REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-11396/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Tommy d.o.o., zastupanog po predstavniku ĐP, dipl.iur. i drugookrivljenika KP, radi prekršaja iz članka 7. stavak 1. i članka 149. stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 19/22, 59/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod brojem: Klasa: 336-02/24-01/6196 Ur.br.: 443-02-03-01-24-4 od 18. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 14. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 6. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i

presudio je

I 1. Okrivljenik: TOMMY d.o.o. za trgovinu, turizam i ugostiteljstvo, OIB: 00278260010, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno kažnjavana,

2. Okrivljenik: KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rukovoditelj regije u maloprodaji, državljanin RH, kao odgovorna osoba, prekršajno nekažnjavan,

krivi su

što su dana 9. srpnja 2024. u 11:00 sati u supermarketu P-318, u Hvaru, Demetrija Hvarskog 4, koji posluje u sastavu trgovačkog društva Tommy d.o.o. za trgovinu, turizam i ugostiteljstvo, obavljajući djelatnost trgovine na malo prehrambenim i neprehrambenim proizvodima izložili prodaji i prodavali slijedeće proizvode:

- Fanta 1l, cca 3 komada,

- Coca-Cola 1l, cca 21 komad,

- Jamnica 1 l, cca 78 komada,

- Donat 1 l, cca 9 komada,

- Sensia snack 190 gr, cca 12 komada,

- Puding Tres Chic Vindija 200 gr, cca 11 komada,

- Svinjetina 493 gr, odresci carskog mesa, cca 7 komada,

- Junetina, juneća rebra 516 g sk III kategorija, cca 10 komada,

- Old spice 3 in 1 Whitewater 400 ml, cca 9 komada,

- Old spice dezodorant 50 ml, ca 11 komada,

- Puretina pureći file 700 gr, cca 3 komada,

- Delicato 550 gr, svinjetina, svinjski vrat s kosti, cca 3 komada,

a da nisu jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli iznos utvrđene maloprodajne cijene u eurima pojedinačno na svakom proizvodu ili na prodajnom mjestu, na oznaci s nazivom proizvoda, ispod proizvoda na polici na kojoj se nalazi proizvod,

dakle, nisu jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli iznos maloprodajne cijene i cijene za jedinicu mjere proizvoda koju pruža,

čime su počinili prekršaj iz članka 7. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača, kažnjiv za okrivljenu pravnu osobu po članku 149. stavak 1. podstav 2., a za okrivljenu odgovornu osobu po članku 149. stavak 2. u svezi s stavkom 1. podstav 2. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenicima

i z r i č e

Prvookrivljenoj pravnoj osobi TOMMY d.o.o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 EURA (tisućupetstoeura)

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi KP NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.327,00 EURA (tisućutristadvadesetsedameura)

Okrivljenici su dužni novčane kazne uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Okrivljenici se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 50,00 eura (pedeseteura) svaki, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji su okrivljenici uložili prigovor te je isti prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovan sudski postupak.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 14. ožujka 2025. na koju nisu pristupili okrivljenici, ali su u spis dostavili podnesak kojim ispričavaju nedolazak te pisanu obranu za prvookrivljenu pravnu i drugookrivljenu odgovornu osobu.

3. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog smatrajući ga optužnim prijedlogom te odlučio glavnu raspravu održati te je istu otvorio pročitavši optužni prijedlog, čime je glavna rasprava otpočela.

4. Pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj navode da ostaju pri svemu iznijetom u prigovoru na prekršajni nalog Klasa: 336-02/24-01/6196 Ur.br. 443-02-03-01-24-4 od 18. srpnja 2024. te ističu kako ne spore da za sporne proizvode nije bila istaknuta cijena na jasan, čitljiv i vidljiv i lako uočljiv način, međutim, isto da nije posljedica namjere okrivljenika za zavaravanjem potrošača već nenamjerne omaške od strane zaposlenika trgovca uzrokovanog povećim obujmom posla i nedostatkom dovoljnog broja radnika, uslijed korištenja godišnjih odmora i bolovanja. Zaposlenici okrivljene pravne osobe nisu istaknuli cijene spornih proizvoda ne zbog namjere da se zavaraju potrošači već zbog jednostavnog razloga što nisu stigli zbog postojanja objektivnih okolnosti.

Nadalje navode da se predmetna poslovnica nalazi na iznimno frekventnoj sezonskoj lokaciji koju posjećuje ogroman broj potrošača koji su u vrijeme nadzora primarno turisti, da ne treba niti napominjati kako je realno moguće da je netko od kupaca slučajno tijelom košarom ili kolicima maknuo cijene s polica za sporne proizvode a koje cijene zaposlenici okrivljene pravne osobe nisu stigli na vrijeme vratiti. Posebno da je isto moguće u odnosu na strane potrošače koji ne razumiju potrebu vraćanja cijena na police jer nisu upoznati s propisima Republike Hrvatske, ponavljaju kako ne postoji namjera zavaravanja potrošača već da je isto posljedica gužvi. Budući da je propust otklonjen za vrijeme trajanja samog inspekcijskog nadzora smatraju kako su ostvareni uvjeti za primjenu načela oportuniteta, odnosno za izricanje opomene, posebno da je bitno navesti kako je propust odmah otklonjen, za vrijeme trajanja inspekcijskog nadzora, predmetno postupanje da je iznimka do koje je došlo omaškom zaposlenika okrivljenika uslijed povećanog prometa i sezonskih gužvi te ista zasigurno ne predstavlja uobičajenu praksu.

Sukladno svemu navedenom mole sud da primijeni odredbe o oslobođenju od kazne ili izricanju opomene budući se svrha kažnjavanja može postići i blažim sankcijama od novčane kazne, a podredno mole sud da primijeni odredbe o ublažavanju kazne a sve zbog nepostojanja ikakve namjere zavaravanja potrošača, odnosno korištenja nepoštene poslovne prakse posebno u odnosu na drugookrivljenika budući bi plaćanje tako visoke kazne otežalo financijske prilike istog kao i njegove obitelji.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljena pravna osoba prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp G-98/2020 od 11. studenog 2020., radi prekršaja iz 138. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti potrošača, novčanom kaznom, odluka pravomoćna 3. kolovoza 2023., odlukom Općinskog suda u Rijeci br. Pp G-1774/2019 od 19. listopada 2022., novčanom kaznom, radi prekršaja iz 10. stavak 2. točka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, odluka pravomoćna 20. rujna 2023., a odgovorna osoba nije prekršajno kažnjavana.

5.1. Iz zapisnika Državnog inspektorata o inspekcijskom nadzoru u kojem su stranke upozorene u smislu članka 158. stavak 6. i članka 172. stavak 1. Prekršajnog zakona o koji zapisnik kao takav predstavlja vjerodostojan dokaz u prekršajnom postupku, razvidno da se u prodajnom prostoru prodavaonice okrivljene pravne osobe obavlja djelatnost trgovine na malo prehrambenim i neprehrambenim proizvodima široke potrošnje pretežito za kućanstvo te da je u neposrednom inspekcijskom nadzoru utvrđeno da nisu jasno, vidljivo, čitljivo i lako uočljivo istaknuli pojedinačno na svakom proizvodu ili na prodajnom mjestu na oznaci s nazivom proizvoda, ispod proizvoda na polici na kojoj se proizvodi nalaze iznos utvrđene maloprodajne cijene u eurima za proizvode: Fanta 1l, cca 3 komada, Coca-Cola 1l, cca 21 komad, Jamnica 1 l, cca 78 komada, Donat 1 l, cca 9 komada, Sensia snack 190 gr, cca 12 komada, puding Tres Chic Vindija 200 gr, cca 11 komada, svinjetina 493 gr, odresci carskog mesa, cca 7 komada, junetina, juneća rebra 516 g sk III kategorija, cca 10 komada, Old spice 3 in 1 Whitewater 400 ml, cca 9 komada, Old spice dezodorant 50 ml, cca 11 komada, Puretina pureći file 700 gr, cca 3 komada, Delicato 550 gr, svinjetina, svinjski vrat s kosti, cca 3 komada.

Iz zapisnika je nadalje vidljivo da je do kraja nadzora trgovac istaknuo maloprodajne cijene proizvoda na jasan, vidljiv i čitljiv način za proizvode: Fanta 1l mpc 1,69 eura, Coca-Cola 1l mpc 1,69 eura, Jamnica 1 l mpc 0,99 eura, Donat 1 l mpc 2,49 eura, Sensia snack 190 gr mpc 1,95 eura, Puding Tres Chic Vindija 200 gr mpc 1,35 eura, Svinjetina 493 gr, odresci carskog mesa mpc 6,19 eura/kg, Junetina, juneća rebra 516 g sk III kategorija mpc 7,69 eura/kg, Old spice 3 in 1 Whitewater 400 ml mpc 4,99 eura, Old spice dezodorant 50 ml mpc 4,99 eura, Puretina pureći file 700 gr mpc 7,49 eura/kom, Delicato 550 gr, svinjetina, svinjski vrat s kosti mpc 4,15 eura/kom.

6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, cijeneći svaki dokaz posebno te u njihovoj međusobnoj povezanosti kao i obranu okrivljenika kojom priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret nedvojbeno je da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

7. Naime, da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret nedvojbeno je iz same obrane okrivljenika kao i iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, a iz kojeg nedvojbeno proizlazi da je viša tržišna inspektorica utvrdila neposrednim opažanjem da okrivljenici utužene zgode nisu jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli iznos maloprodajne cijene i cijene za jedinicu mjere proizvoda koju pruža.

8. Ovakvim ponašanjem okrivljenici su ostvarili sva pravna obilježja prekršaja iz članka 7. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača, za koji prekršaj je člankom 149. stavak 1. podstavak istog Zakona za okrivljenu pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna (1.327,00 do 26.545,00 eura), dok je stavkom 2. istog članka u svezi stavka 1. podstavak 2. za okrivljeniku odgovornu osobu propisana novčana kazna u rasponu 10.000,00 do 15.000,00 kuna (1.327,00 do 1.990,00 eura).

9. Sud je okrivljenike proglasio krivima za djelo koje im se stavlja na teret.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud okrivljenicima kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenog prekršaja, da je do počinjenja prekršaja došlo uslijed povećanog prometa u trgovini, manjeg broja djelatnika, te je okrivljenoj pravnoj osobi kao otegotnu okolnost uzeo u obzir što je pravomoćno kažnjavana radi srodnih prekršaja naprijed navedenim odlukama iz oblasti gospodarstva, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što do sada nije prekršajno kažnjavana, kao i okolnosti navedene kod okrivljene pravne osobe, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenicima izrekao novčane kazne u naprijed navedenim iznosima, držeći da će se tako izrečenim novčanim kaznama u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10.1. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčana kazne u cjelini uplaćene.

11. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenici su obvezani na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka.

12. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu, 14. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- u spis