Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

[adresa], N 14

Poslovni broj: P-45/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sutkinji toga suda Ivani Čolić Bagarić, u pravnoj stvari tužitelja NT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Aniti Marković, odvjetnici u Bjelovaru, protiv I. tuženika ET iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika HT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica NT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik 1/1 dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica] VINOGRAD NOVI površine 124 čhv ukupne površine 124 čhv upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod zemljišnoknjižnog odjela Križevci Općinskog suda u Bjelovaru kao vlasništvo ŽT, [adresa] što su tuženice ET, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i HT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužne trpjeti da tužiteljica NT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude, nakon njene pravomoćnosti ishodi u zemljišnim knjigama ovoga suda uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist uz istodobno brisanje tog prava s imena prednika tuženika ŽT, [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

2. Tužba i poziv I. i II. tuženoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, uredno su dostavljeni I. tuženoj 30. siječnja 2025., a II. tužena 7. veljače 2025., međutim u zadanom roku nisu podnijele sudu pisani odgovor na tužbu.

3. Iz dostavljenih dokaza u spis, osobito iz zemljišnoknjižnog izvatka br. 408, k. o. [katastarska općina] (list 5 spisa), posjedovnog lista 521, k. o. [katastarska općina] (list 6 spisa), izvoda iz katastarskog plana (list 7 spisa), izvatka iz matice umrlih (list 9 i 10 spisa), izvatka iz matice rođenih (list 13 i 14 spisa), sud je utvrdio da je ovdje tužiteljica izvanknjižni vlasnik nekretnine upisani u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koju je stekla kupoprodajom od DT koji je naslijedio nekretninu iza svoje bake, odnosno katastarskog posjednika IT, a ona, IT ju je stekla od UT. Nadalje je utvrđeno da je ŽT, trenutno upisani u zemljišne knjige kao vlasnik, preminuo te da su njegove pravne sljendice ovdje I. i II. tužena. Također je iz navoda tužbe utvrđeno kako je tužiteljica u samostalnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine duže od 50godina, što niti I. niti II. tužena nisu osporile nakon dostave tužbe na odgovor.

4. Odredbom čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96,68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 dalje u tekstu ZV) propisano je da samostalni, zakoniti, istiniti ipošteni posjednik nekretnine istu stječe dosjelošću u vlasništvo protpekom deset godina neprekidnog posjedovanja

4.3. S obzirom da iz utvrđenog činjeničnog stanje proizlazi da je tužiteljica u samostalnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine duže od 50godina,a što joj I. i II. tužena nisu osporile, to je osnovan postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženog spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja sukladno odredbi čl. 331.b. st. 1. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Križevcima 14. ožujka 2025.

Sutkinja:

Ivana Čolić Bagarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude donesene u prvom stupnju stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. ZPP- a).

Presuda zbog ogluhe se ne može žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA;

1. Presuda nepravomoćna,

2. Dostavi: tužitelju po pun.

tuženiku osobno

spis u kal. 30 dana,

Križevci, 14.03.2025.