Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3442/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene političke stranke DOMOVINSKI POKRET – DP sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: PP-DO-1/2024-4 od 23. prosinca 2024. godine, na temelju čl. 179. i čl. 183. 1. PZ-a, dana 14. ožujka 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DOMOVINSKI POKRET - DP, OIB: 52853709191, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, kao politička stranka,

k r i v a j e

I što je dana 14. lipnja 2021. godine, u Varaždinu, kao izborni sudionik koji je sudjelovao na izborima za članove Županijske skupštine Varaždinske županije, Državnom izbornom povjerenstvu Republike Hrvatske, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, dostavila Financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe za razdoblje od 20. travnja 2021. godine do 14. lipnja 2021. godine i Izvješće o troškovima (rashodima) izborne promidžbe u razdoblju od 20. travnja 2021. godine do 14. lipnja 2021. godine, oboje u odnosu na izbore za članove Županijske skupštine Varaždinske županije, no u kojima su prikazani primici i troškovi koji se odnose i na druge vrste lokalnih izbora na kojima je u isto vrijeme sudjelovala u svojstvu izbornog sudionika,

dakle, kao politička stranka nije dostavila Državnom izbornom povjerenstvu financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe na način sukladan čl. 58. st. 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("Narode novine" broj 29/19. i 98/19.; dalje – Zakon o financiranju),

II čime je počinila prekršaj iz čl. 87. st. 1. t. 32. Zakona o financiranju u vezi čl. 58. st. 1. Zakona o financiranju, a kažnjiv po čl. 87. st. 2. istog Zakona, pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, podnijelo je optužni prijedlog broj:

PP-DO-1/2024-4 od 23. prosinca 2024. godine, protiv okrivljene političke stranke, zbog prekršaja iz Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Predstavnik okrivljene pravne osobe je u svojoj pisanoj obrani naveo da se u ovom prekršajnom postupku okrivljeniku stavlja na teret na temelju optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, PP-DO-1/2024-4, od 23. prosinca 2024, (dalje u tekstu: optužni prijedlog), počinjenje prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 32. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, tj. da kao politička stranka nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe na način sukladan čI. 58. st. 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, te se traži kažnjavanje po zakonu. Konkretno, okrivljeniku se stavlja na teret da je dostavio Financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe za razdoblje od 20. travnja 2021. do 14. lipnja 2021. i Izvješće o troškovima (rashodima) izborne promidžbe u razdoblju od 20. travnja 2021. do 14. lipnja 2021., oboje u odnosu na izbore za članove županijske skupštine Varaždinske županije, no u kojima su prikazani primici i troškovi koji se odnose i na druge vrste lokalnih izbora na kojima je u isto vrijeme sudjelovala u svojstvu izbornog sudionika, što nije sukladno Zakonu o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma. Ovim putem kao predsjednik okrivljenika izjavljuje da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret u ovom prekršajnom postupku, da nisu postupali s namjerom niti iz nehaja te da nisu niti jednom radnjom ostvarili zakonsko biće prekršaja koje im se stavlja na teret, da se ne smatraju krivima za počinjenje navedenog prekršaja. Kao obveznici postupanja po Zakonu o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma dostavili su u propisanom roku Financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe za razdoblje od 20. travnja 2021. do 14. lipnja 2021. godine i Izvješće o troškovima (rashodima) izborne promidžbe u razdoblju od 20. travnja 2021. do 14. lipnja 2021. godine. Međutim, DIP je utvrdio da su pogrešno prikazali primitke / troškove izborne promidžbe u Financijskom o financiranju izborne promidžbe za izbore članova županijske skupštine, na način da su u istome prikazani i pojedini troškovi izborne promidžbe za izbore članova predstavničkih tijela odnosno izbore predstavnika izvršne vlasti u općinama i gradovima na području te županije, što nije u skladu s člankom 58. stavkom 1. Zakona o financiranju. No, u izvješću DIP-a o toj nepravilnosti im nije ukazano na to koji su to primitci i troškovi sporni, a niti na to koje su izbore na području Varaždinske županije obuhvatili u Izvještaju, a da nisu trebali. Prema tome nisu imali načina ispraviti nepravilnosti jer im one nisu bile posebno navedene. Da su im nepravilnosti bile posebno navedene naravno da bi ih ispravili i dostavili ispravan financijski izvještaj. U prilog tome ide prijašnje postupanje okrivljenika sukladno Zakonu o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma u ostalim izborima, kao i namjera podnošenja ispravnog Financijskog izvještaja i u ovom slučaju, iz razloga što je Izvještaj ipak dostavljen. Nadalje, pošto ne znaju na koji način je sporni financijski izvještaj neispravan, u najgorem slučaju se radi o omašci knjigovodstva koje je dostavljalo sporni Izvještaj, a nikako o namjeri zaobilaženja propisa i namjernom kršenju Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma. Slijedom navedenog, predlaže donijeti presudu kojom ih se oslobađa optužbe. Podredno, ako sud ipak donese okrivljujuću presudu, ističu kao olakotnu okolnost dostavu Financijskih izvještaja u propisanom iz čega je evidentna namjera postupanja u skladu sa Zakonom o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, te da nisu imali namjeru počiniti ikakav prekršaj niti izbjeći zakonske obveze. Nadalje kao olakotnu okolnost ističu da za nikog nije nastala šteta, a također ističu ranije postupanje okrivljenika u skladu sa zakonskim obvezama, kao i postupanje u skladu sa zakonskim obvezama nakon ovog slučaja. Ako sud ipak donese okrivljujuću presudu, smatraju da su navedene olakotne okolnosti opravdan razlog za smanjenje kazne.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 19. 1. 2024. godine, obavijest Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 10. 9. 2021. godine, financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe, izvješće o troškovima (rashodima) izborne promidžbe, račun 194/1/5, račun 1/1/3, popis zakupljenih površina – billboardi (zakup + manipulativni troškovi), pisana obavijest Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 21. 11. 2024. godine, podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 21. 11. 2024. godine, mail od 30. 1. 2025. godine, punomoć, izvješće o provedenom nadzoru financiranja izborne promidžbe na izborima za članove Županijske skupštine Varaždinske županije od 19. 7. 2021. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 11. 2. 2025. godine i u ispis iz registra političkih stranaka u Republike Hrvatske na dan 11. 3. 2025. godine.

4. Analizom obrane predstavnike okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljena politička stranka počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Okrivljena se brani kako nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret u ovom prekršajnom postupku, budući da nisu postupali s namjerom niti iz nehaja te nisu niti jednom radnjom ostvarili zakonsko biće prekršaja koje im se stavlja na teret, zbog čega se ne smatraju krivima za počinjenje navedenog prekršaja. Nadalje, okrivljena se brani kako su kao obveznici postupanja po Zakonu o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma dostavili u propisanom roku Financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe za razdoblje od 20. travnja 2021. do 14. lipnja 2021. godine i Izvješće o troškovima (rashodima) izborne promidžbe u razdoblju od 20. travnja 2021. do 14. lipnja 2021. godine, no da je DIP utvrdio da su pogrešno prikazali primitke / troškove izborne promidžbe u Financijskom o financiranju izborne promidžbe za izbore članova županijske skupštine, na način da su u istome prikazani i pojedini troškovi izborne promidžbe za izbore članova predstavničkih tijela odnosno izbore predstavnika izvršne vlasti u općinama i gradovima na području te županije, što nije u skladu s člankom 58. stavkom 1. Zakona o financiranju.

6. Odredbom čl. 87. st. 1. toč. 32. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisano je da će se za prekršaj kazniti politička stranka, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača i kandidat koji ne dostave Državnom izbornom povjerenstvu financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima, u propisanom roku i na propisani način sukladno čl. 58. st. 1. ovoga Zakona, dok je st. 2. iste odredbe za prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna.

7. Odredbom čl. 58. st. 1. citiranog zakona propisano je da su političke stranke, te osobe ovlaštene za zastupanje neovisnih lista odnosno nositelji lista grupe birača i kandidati dužni sastaviti i dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe podacima o ostvarenim primicima za financiranje izborne promidžbe, izborima financiranja, te o troškovima za financiranje izborne promidžbe, te s propisanim sastavnim dijelovima iz st. 2. istoga članka u roku od 30 dana nakon održanih izbora.

8. Uvidom u obavijest o utvrđenim povredama Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma na lokalnim izborima 2021. utvrđeno je da je politička stranka Domovinski pokret – DP na izborima članova Županijske skupštine Varaždinske županije (izborni sudionik) dostavila neispravan financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe, budući da je uvidom u Financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe za razdoblje od 20. travnja 2021. do 14. lipnja 2021., oznake FIN-IZVJ-IP (Financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe), uvidom u izvješće o troškovima (rashodima) izborne promidžbe izbornog sudionika u razdoblju od 20. travnja 2021. do 14. lipnja 2021 „oznake IZ-T-IP (Izvješće o troškovima) te je uvidom u dokumentaciju koju je izborni sudionik dostavio Državnom izbornom povjerenstvu vezano uz financiranje izborne promidžbe utvrđeno da je izborni sudionik pogrešno prikazao primitke i troškove izborne promidžbe u Financijskom izvještaju o financiranju izborne promidžbe, na način da su u istome prikazani primici i troškovi koji se ne odnose samo na izbornu promidžbu izbornog sudionika na izborima članova Županijske skupštine Varaždinske županije, već na izbornu promidžbu na drugim vrstama lokalnih izbora na kojima je izborni sudionik također sudjelovao.

9. Naime, političke stranke koje istovremeno sudjeluju na više različitih vrsta lokalnih izbora, dužne su financiranje izborne promidžbe voditi zasebno za svaku od tih vrsta izbora jer se za svaku vrstu izbora otvara poseban račun za financiranje izborne promidžbe putem kojih se uplaćuju svi primici odnosno isplaćuju svi troškovi izborne promidžbe koji se odnose na tu vrstu izbora. Nadalje, u informatički sustav za nadzor financiranja izborne promidžbe unose se odgovarajući podaci odvojeno za svaku vrstu lokalnih izbora, na osnovi čega se dostavljaju i objavljuju financijska izvješća o financiranju izborne promidžbe za određenu vrstu lokalnih izbora.

10. Politička stranka koja na lokalnim izborima istovremeno sudjeluje kao predlagatelj više različitih kandidacijskih lista za izbor članova predstavničkih tijela u različitim jedinicama lokalne odnosno područne (regionalne) samouprave, te kao predlagatelj više različitih kandidata za gradonačelnike, općinske načelnike i župane, može svojim sredstvima financirati izbornu promidžbu svih lista odnosno kandidata koje je predložila, ali je takvo financiranje potrebno na odgovarajući način prikazati u financijskim izvješćima o financiranju izborne promidžbe za svaku od tih vrsta lokalnih izbora, te je o navedenom Državno izborno povjerenstvo, sukladno dosadašnjoj praksi, pravodobno upoznalo sudionike lokalnih izbora 2021. putem detaljnih informacija objavljenih na mrežnoj stranici Povjerenstva www.izbori.hr.

11. U konkretnom slučaju Državno izborno povjerenstvo je utvrdio da je politička

DOMOVINSKI POKRET - DP, koja je na lokalnim izborima 2021. sudjelovala kao predlagatelj više različitih kandidacijskih lista odnosno kandidata, platila 17. veljače 2021. na osnovi računa za predujam 1/1/3, račun dobavljača FOTO ART d.o.o. Osijek, broj 194/1/5, od 28. travnja 2021., u ukupnom iznosu od 498.049,56 kuna, te je uvidom u sadržaj računa broj 194/1/5 utvrđeno da se isti odnosi na uslugu zakupa plakatnih površina za „billboard" plakate, i to određenog broja istih u različitim županijama na području Republike Hrvatske., te su količine plakata određene samo prema nazivima pojedinih županija, ali nije moguće točno utvrditi na koju se vrstu lokalnih izbora odnose s obzirom da je u navedenim županijama izborni sudionik sudjelovao i na drugim vrstama izbora. Nadalje, trošak plaćanja računa broj 194/1/5 prikazan je u Financijskom izvještaju o financiranju izborne promidžbe i u Izvješću o troškovima djelomično, u iznosu od 9.326,75 kuna i to kao dio vlastitih sredstava odnosno primitak izbornog sudionika u proizvodima i uslugama i kao trošak izborne promidžbe izbornog sudionika na izborima članova Županijske skupštine, iako se prema sadržaju samog računa ne može nedvojbeno utvrditi da se cijeli navedeni iznos odnosi isključivo na troškove izborne promidžbe izbornog sudionika na izborima članova Županijske skupštine Varaždinske županije, a ne i na troškove izborne promidžbe na drugim vrstama lokalnih izbora u toj županiji na kojima je izborni sudionik istovremeno sudjelovao.

12. Kako je temeljem tako provedenih dokaza utvrđeno da su u financijskom izvještaju o financiranju izborne promidžbe prikazani primici i troškovi koji se ne odnose na izbornu promidžbu izbornog sudionika na izborima članova Županijske skupštine Varaždinske županije, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena politička stranka Državnom izbornom povjerenstvu RH dostavila predmetni financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe izbornog sudionika koji nije sastavljen u skladu s člankom 58. st. 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, odnosno koji je neispravan.

13. Stoga je proglašen krivim.

14. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao otegotno uzeto je u obzir dosadašnje kažnjavanje, dok olakotnih okolnosti okr. sudac nije našao, te je sudac okr. izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako kod okr. imajući u vidu protek vremena od dana počinjenja prekršaja do podnošenja optužnog prijedloga, postići svrha kažnjavanja.

15. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.

U Varaždinu, 14. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude nadležnom sudu, a podnosi se pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, Domovinski pokret – DP, [adresa],

2. Branitelju okr., OD Potočnjak & Partneri, Zagreb, Zadarska 77,

3. Tužitelju, Općinsko državno odvjetništvu u Varaždinu, Kratka 1,

4. Tužitelju, po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.