REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
52000 PAZIN, Dršćevka 1
Pl-2/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Andrei Jelenić Pitoski, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja POLETTO d.o.o., OIB: 79551713054, Istarska ulica 30, Novigrad, kojeg zastupa punomoćnik Loran Milanović, odvjetnik u Rovinju, Driovier 31, protiv tuženika EDILCASA TRIESTE S.R.L., P. IVA: 01162900318, via di Prosecco Stazione 15, Sgonico, Trieste, Republika Italija, radi isplate, 14. ožujka 2025., izdao je sljedeći
P l a t n i n a l o g
I. Nalaže se tuženiku EDILCASA TRIESTE S.R.L. P. IVA: 01162900318, via di Prosecco Stazione 15, Sgonico, Trieste, Republika Italija da tužitelju POLETTO d.o.o. OIB: 79551713054, Istarska ulica 30, Novigrad solidarno namiri tražbinu od ukupno 48.000,00 EUR (četrdesetosamtisuća eura), uvećanu za zakonske zatezne kamate po stopi nastaloj uvećanjem referentne stope, kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku:
- na iznos od 4.000,00 EUR od dana 13. veljače 2024.,
- na iznos od 4.000,00 EUR od dana 27. ožujka 2024.,
- na iznos od 4.000,00 EUR od dana 10. travnja 2024.,
- na iznos od 4.000,00 EUR od dana 10. svibnja 2024.,
- na iznos od 4.000,00 EUR od dana 11. lipnja 2024.,
- na iznos od 4.000,00 EUR od dana 9. srpnja 2024.,
- na iznos od 4.000,00 EUR od dana 9. kolovoza 2024.,
- na iznos od 4.000,00 EUR od dana 10. rujna 2024.,
- na iznos od 4.000,00 EUR od dana 9. listopada 2024.,
- na iznos od 4.000,00 EUR od dana 12. studenog 2024.,
- na iznos od 4.000,00 EUR od dana 10. prosinca 2024.,
- na iznos od 4.000,00 EUR od dana 10. siječnja 2025., pa do isplate, sve na bankovni račun tužitelja koji isti ima kod Erste banke d.d. i to IBAN: [broj bankovnog računa], SWIFT: ESBCHR22, u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 463,23 EUR, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 14. ožujka 2025. pa do isplate, po stopi nastaloj uvećanjem referentne stope, kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 29. siječnja 2025. godine podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, a radi isplate iznosa od 48.000,00 eura.
2. U tužbi navodi kako su tužitelj i tuženik 6. studenog 2023. sklopili Ugovor o zakupu, kojim je Ugovorom tužitelj predao tuženiku određenu količinu pokretne stvari, skele i njenih pomoćnih elemenata u zakup, a tuženik se obvezao plaćati mjesečnu zakupninu. Odredbom čl. 26. predmetnog Ugovora o zakupu, ugovornici su kao mjerodavno pravo ugovorili primjenu važećeg zakonodavstva Republike Hrvatske, a kao nadležnost u slučaju spora, kao i u slučaju naplate tražbine zakupodavca (ovdje tužitelja), stvarnu nadležnost suda u Republici Hrvatskoj, mjesne nadležnosti prema sjedištu zakupodavca. Temeljem vjerodostojne isprave, Izvatka otvorenih stavaka tužitelja od dana 28. siječnja 2025. godine, tužitelj ima prema tuženiku dospjelo potraživanje u ukupnom iznosu od 48.000,00 EUR, na ime zakupnine predmetne skele, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa sve do isplate.
3. Prijedlog za izdavanje platnog naloga je u cijelosti prihvaćen.
4. Nadležnost suda proizlazi iz čl. 26. Ugovora o zakupu od 6. studenog 2023. godine kojim su stranke odredile nadležnost suda u Republici Hrvatskoj, stvarno i mjesno nadležnom prema sjedištu tužitelja kao zakupodavca. Istim člankom ugovorena je i primjena hrvatskog prava.
5. Odredba članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., ., 80/2022., 114/2022., i 155/2023., dalje: ZPP) propisuje da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).
6. Odredbom članka 446. stavka 2. ZPP-a propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbaciti će tužbu kao nedopuštenu. U stavku 3. iste odredbe je propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
7. U ovom slučaju pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga postoji jer tuženik ima sjedište odnosno prebivalište u inozemstvu. To posebno jer javni bilježnici nisu nadležni za određivanje ovrhe ako ovršenik nema prebivalište odnosno sjedište u [adresa] (Pravno shvaćanje sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 29. ožujka 2018.) pa tužitelj i da je htio nije mogao podnijeti prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kod javnog bilježnika. Radi navedenog sud utvrđuje postojanje pravnog interesa na strani tužitelja.
8. Prema odredbi članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.), računi i izvodi iz poslovnih knjiga su vjerodostojne isprave.
9. U ovom predmetu udovoljeno je uvjetima za izdavanje platnog naloga jer se tužbeni zahtjev u tom dijelu odnosi na dospjelu glavnu tražbinu u novcu, a koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom – računom i izvodom iz poslovnih knjiga. Tužitelj ima pravni interes tražiti izdavanje platnog naloga jer je tuženik osoba sa sjedištem odnosno prebivalištem u inozemstvu pa javni bilježnik nije nadležan za određivanje ovrhe na temelju tih istih isprava.
10. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. i 2. i članka 183. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/2023. i 155/2023.).
11. Sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7.5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Narodne novine broj 138/2023) te trošak sudske pristojbe na tužbu i rješenje o platnom nalogu u iznosu od 263,23 eura (potvrda o plaćanju na listu 41 spisa).
U Pazinu, 14. ožujka 2025.
Sutkinja
Andrea Jelenić Pitoski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv platnog naloga nezadovoljna stranka može podnijeti prigovor ovome sudu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa rješenja.
U dijelu u kojemu nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan. Nepravovremeni, nepotpuni ili nedopušteni prigovor odbaciti će se. Po pravovremenom, potpunom i dopuštenom prigovoru sud će zakazati pripremno ročište. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku. Žalbu je potrebno dostaviti ovome sudu a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Protiv dijela rješenja kojim se ne prihvaća prijedlog za izdavanje platnog naloga nije dopuštena žalba.
DNA:
- tužitelju po pun.,
- tuženiku uz tužbu s prilozima.
