Poslovni broj: Pp-3134/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući o prigovoru okrivljenika HK, protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/22-03/83557, Urbroj: 251-10-73/30-24-4 od 27. studenog 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika HK i preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu kaznu, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim nalogom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 euro, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana uručenja obveznog prekršajnog naloga, uz upozorenje da ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne uvećane za troškove postupka smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv naznačenog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog odluke izdavatelja o kazni, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

4. Prigovor je osnovan.

5. Okrivljenik u prigovoru ne spori učin prekršaja stavljenog mu na teret, u krucijalnom navodeći da je predmetne zgode prometni radar utvrdio da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo parkirano na nedozvoljenom mjestu. Vozilo je tog dana koristila njegova supruga u visokom stadiju trudnoće koja je duže vrijeme tražila parking u blizini bolnice i bila primorana ostaviti auto nepropisno parkirano. Dolaskom do vozila uočila je djelatnike Zagreb-parkinga kako započinju podizati njeno vozilo, koju radnju su prekinuli i udaljili se. Kada je protekom vremena na kućnu adresu došla uplatnica u iznosu od 33,18 eura od Zagreb-parkinga za pokušaj odvoza vozila, supruga ju je odmah platila, o čemu imaju bankovni izvadak. Kada je dana 23.08.2023. godine dostavljena uplatnica i Obavijest o počinjenom prekršaju od strane naslovljenog Gradskog ureda pomislio je da se radi o nesporazumu, te da potvrda o uplati Zagreb- parkingu koju je supruga već izvršila, nije evidentirana. Nisu znali da evidentirani prekršaj moraju platiti dvije odvojene kazne. Opetovano je putem emaila [adresa elektroničke pošte] dostavio uplatnicu za koju je izvršeno plaćanje. S obzirom na obaveze koje nosi proširenje njihove obitelji koje ih je u tom periodu zateklo, te vremenski odmak od 8 mjeseci od događaja, nisu pažljivo pročitali Obavijest o počinjenom prekršaju i priznaju svoju odgovornost. Kako su platili kaznu Zagreb- parkingu, tako bi platili i Gradskom uredu samo da su pravilno shvatili. Ni jedno od njih dvoje do sada nije kažnjavano. Zbog svega navedenog mole za razumijevanje i ublažavanje izrečene novčane kazne ili opomenu, budući da im namjera nije bila prevara, već se radi o nesporazumu.

6. Odlučujući o prigovornim navodima okrivljenika, uvažavajući okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, te uzimajući u obzir protek vremena od počinjenog prekršaja, ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom, pa je propisana novčana kazna ublažena na iznos od 100,00 € , držeći da će i ublažena kazna utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7. Ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Odluka o oslobađanju okrivljenika od troška prekršajnog postupka ovog suda temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 14. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja