Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21 000 Split

Povrv-874/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB: 43965974818 sa sjedištem u [adresa] zastupana po punomoćniku Kruno Peronja, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 4.ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja te odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 14.ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Snježana Felzer Puljiz iz Splita, poslovni broj Ovrv- 20500/2024 od 13.kolovoza 2024. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, [adresa], 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81257803, namiri tražbinu u iznosu od 759,08 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 71,91 EUR od 25.10.2023.,

• na iznos od 70,90 EUR od 24.11.2023.,

- na iznos od 85,86 EUR od 23.12.2023.,

- na iznos od 108,31 EUR od 21.01.2024.,

- na iznos od 115,10 EUR od 22.02.2024.,

- na iznos od 105,86 EUR od 22.03.2024.,

- na iznos od 103,53 EUR od 21.04.2024.,

- na iznos od 92,29 EUR od 22.05.2024.,

- na iznos od 1,33 EUR od 25.10.2023.,

- na iznos od 1,33 EUR od 23.12.2023.,

- na iznos od 1,33 EUR od 22.02.2024.,

- na iznos od 1,33 EUR od 21.04.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81257803-2300073648, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana presuđenja pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81257803- 9700001005, sve u roku od osam dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Snježana Felzer Puljiz iz Splita, poslovni broj Ovrv- 20500/2024 od 13.kolovoza 2024. u dijelu troškova ovršnog postupka, te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju ovršni trošak u iznosu od 187,50 eura sa pripadajućom kamatom, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju zakonsku zateznu kamatu, na trošak ovrhe, tekuću od donošenja rješenja o ovrsi pa do presuđenja.

III Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 589,04 eura, uvećanim za zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod javnog bilježnika Snježana Felzer Puljiz iz Splita, podnio ovršni prijedlog u kojem navodi da mu tuženik duguje iznos od 759,08 eura, s osnova glavnice za nepodmirenu potrošnju električne energije sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose tekuće od dospijeća do isplate, te je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 20500/2024 od 13.kolovoza 2024.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor navodeći da se mjerilo nije očitalo od 2016.

3. Sud je stoga temeljem odredbe čl. 54 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 i 93/14; dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv- 20500/2024 od 13.kolovoza 2024. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga, račune te ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11,148/11,25/13,89/14; dalje ZPP) cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sud utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Ovdje se primjenjuju odredbe Zakona o energiji („Narodne novine“ broj 68/01,177/94,76/07,152/08,127/10 i 120/12), te se na temelju čl. 29. citiranog zakona primjenjuju Opći uvjeti za opskrbu električnom energijom („Narodne novine“ broj 68/2001 i 177/2004; dalje Opći uvjeti). Sukladno citiranim Općim uvjetima, a prema čl. 4 Elektroenergetska suglasnost izdaje se za svako obračunsko mjesto vlasniku građevine, odnosno pravnoj ili fizičkoj osobi koja ima neko stvarno pravo na građevini, te se sukladno odredbi čl. 6. temeljem prethodne elektroenergetske suglasnosti zaključuje ugovor o priključenju. Odredbom čl. 27 Općih uvjeta propisano je da se odnosi između energetskog subjekta i kupca uređuju ugovorom o priključenju, ugovorom o opskrbi i ugovorom o korištenju mreže. Nadalje, odredbama čl. 42 OU propisano je da je kupac dužan u roku od osam dana od dana nastale promjene pisanim putem prijaviti distributeru toplinske energije i opskrbljivaču toplinskom energijom svaku promjenu koja utječe na međusobne ugovorne odnose i to osobito promjenu prava vlasništva i sl. Nadalje, obveza tuženika proizlazi iz odredbe čl. 88. točka 10. citiranih Općih uvjeta prema kojoj je obveznik plaćanja računa za isporučenu toplinsku energiju vlasnik nekretnine, a uz vlasnika i korisnik nekretnine kada je vlasnik stana svoju obvezu plaćanja ugovorom prenio na korisnika pod uvjetom da se prijenosom suglasio distributer toplinske energije, odnosno opskrbljivač, a koji prigovor u konkretnom slučaju tuženik ne podnosi.

5.1. Među strankama nije sporno postojanje ugovornog odnosa, a navode o tome da se mjerilo nije nijednom očitalo od 2016. tuženik nije ničim potkrijepio dok je uvidom u račune utvrđeno da se isti odnose na kupca ŽU i to za dva mjerna mjesta s tim da je predmet ovog postupka mjerno mjesto na adresi [adresa], dok je iz računa razvidno da je mjerilo očitano te da je na temelju očitane potrošnje struje na navedenoj adresi, formiran račun kojem tuženik nije prigovaralo niti je isti osporavao prije pokretanja ovog postupka, a kako nije dokazao da je isti podmirio to je isti dužan dospjelo, a nepodmireno potraživanje tužitelja, sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( " Narodne novine" broj 35/05 i 41/08 ) podmiriti zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća do isplate sukladno čl. 29 ZOO.

6. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga, koji sud u svrhu dokaza prihvaća u cijelosti, obzirom isti predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31 OZ-a, uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, utvrđena je visina utuženog potraživanja u utuženom iznosu.

7. Ovršni trošak održan je na snazi za trošak javnobilježničke nagrade prema važećem Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku br. 8/2011, 112/2012, 114/2012, 131/2020, 9/2021; dalje u tekstu: Pravilnik) sukladno čl. 7. st. 1. Pravilnika koji se odnosi na predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura, te sukladno čl. 7. st. 2. Pravilnika koji se odnosi na ostatak naknade javnog bilježnika, a iznosi od 10,00 eura ( koji se odnosi na izdavanje rješenja o ovrsi te dostavu nadležnom sudu) odnosno ukupno 20,00 eura uvećano za PDV 25 % iznosi 25,00 eura, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I izreke.

8. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. ZPP-a u svezi sa odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa) koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja pojedine parnične radnje, prema vrijednosti tužbenog zahtjeva. Odredbom Tbr. 7. točka 9. Tarife izričito je naznačeno da se ona odnosi na cijeli prvostupanjski postupak, dakle i na prijedlog za ovrhu (sada tužbu) i na daljnja zastupanja na ročištima pred sudom prvog stupnja. ( Tako i ŽS ST Gž-2266/19).

9. Slijedom navedenog, tužitelju je priznat sastav prijedloga za ovrhu sada tužbe 75 bodova, sastav podneska od 5.rujna 2024. 75 bodova, te za zastupanja na ročištu od 4.ožujka 2025. 75 bodova odnosno ukupno 225 bodova što pomnoženo sa vrijednosti boda ( 1 bod = 2,00 EURA sukladno Tbr. 54 OT) iznosi 450,00 eura, uvećano za iznos PDV-a 25%, u iznosu od 112,50 eura, što sveukupno iznosi 562,50 eura, uvećano za trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura, pa tako ukupni parnični trošak tužitelja iznosi 589,04 eura, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III izreke.

10. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.

11. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude, ukoliko je stranka zatražila plaćanje kamata na troškove parničnog postupka.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 14.ožujka 2025.

Sutkinja

Maja Anušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u četiri primjeraka putem ovog suda u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st.2 t.1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

Dna:

1. punomoćniku tužitelja

2. tuženiku

3. spis