Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-142/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari ovršnom predmetu ovrhovoditelja, sada tužitelja EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupani po MĆ, zakonskoj zastupnici iz [adresa], protiv tuženika ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate tražbine, 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. "Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar, OVRV - 4422/24 od 4.9.2024. godine kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 2.978,95 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim;

Na iznos 125,17 EUR od 18.10.2023.

Na iznos 139,61 EUR od 18.11.2023.

Na iznos 127,56 EUR od 17.12.2023.

Na iznos 22,95 EUR od 17.01.2024.

Na iznos 1.123,29 EUR od 15.05.2024.

Na iznos 951,28 EUR od 15.05.2024.

Na iznos 486,20 EUR od 15.05.2024.

pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se od 01.01.2023. godine određuje po stopi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana."

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 851,24 eura s pripadajućom zateznom kamatom od dana 14. ožujka 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Eme Nađ Bajsar iz Virovitice, poslovni broj Ovrv-4422/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-881/2024 od 4. rujna 2024. određena je ovrha radi namirenja tužiteljevog potraživanja općenito na imovini tuženika ŽĆ.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je kao ovršenik podnio prigovor pobijajući i osnovu i visinu potraživanja tužitelja, navodeći da nije dobio na uvid ugovor o kupoprodaji potraživanja, ugovor o cesiji, tako da nije upoznat sa detaljima ugovora pa smatra da je za njega nastala šteta koju mu je Hrvatski Telekom naplatio, naplativši ujedno i sve rate koje nije koristio pa i naknadu za prijevremeni raskid ugovora iako nije koristio uslugu tog pretplatničkog odnosa. Iz navedenog razloga predložio je da sud ukine pobijano rješenje o ovrsi i obustavi ovršni postupak. Iz sadržaja prigovora tuženika proizlazi da tuženik ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije.

3. Rješenjem suda posl. broj Povrv-142/2024-2 od 29. studenoga 2024. stavljeno je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi od 4. rujna 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu nepodmirenih računa za mjesec, listopad, studeni i prosinac 2023. i siječanj te svibanj 2024. godine u ukupnom iznosu od 2.978,95 eura, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, obračunatom na svaki pojedini mjesečni iznos.

5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvidom u izvod otvorenih stavaka dužnika (str. 11), obavijest javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar (str. 13), u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv-4422/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-881/2024 od 4. rujna 2024. (str. 15), okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20. listopada 2015. (str. 40-48), u Aneks broj: 6 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja F3-08/2015 (str. 49-55), u Dodatak Okvirnom Ugovoru o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015. i Aneksu Ugovora broj: 6 od 3. ožujka 2024. (str. 56-58), u račune za usluge Hrvatskog Telekoma s datumom dospijeća 16. listopada 2023. (str. 59-60), u specifikaciju računa za mjesec rujan 2023. godinu (str. 61-64), u račune za usluge Hrvatskog Telekoma s datumom dospijeća 16. studenoga 2023. (str. 65-66), u specifikaciju računa za mjesec listopad 2023. (str. 67-70), u račune za usluge Hrvatskog Telekoma s datumom dospijeća 15. prosinca 2023. (str. 71-72), u specifikaciju računa za mjesec studeni 2023. (str. 73-76), u račune za usluge Hrvatskog Telekoma s datumom dospijeća 15. siječnja 2024. (str. 77-78), u specifikaciju računa za mjesec prosinac 2023. (str. 79- 82), u zahtjev za upravljanje mobilnim uslugama (str. 83-86), u ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan uređaja iPhone 14 Pro Max (str. 87-91), u potvrdu zahtjeva za aktivaciju usluge (str. 92-94), u pravne napomene i opće uvjete (str. 95-96), u ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan uređaja Samsung Galaxy 23 Ultra (str. 97-101), u potvrdu zahtjeva za aktivaciju usluge (str. 102-104), u pravne napomene i opće uvjete (str. 105- 106), u ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan za iPhone 14 Pro Max (str. 107-109), sažetak ugovora (str. 110-112), u račun broj 736/AT10/710 (str. 113), račun broj 12832/WSO1/359 (str. 114), račun broj 19028/WS01/359 (str. 115), te dokaz saslušanjem tuženika kao stranke (str. 124-125).

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13., 89/14. i 70/19., 80/22 i 114/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio slijedeće činjenice:

- da je tuženik sklopio sa Hrvatskim Telekomom d.d. Zagreb kojemu nije podmirio račune na ime mjesečne pretplate i potrošnje za broj [broj telefona] po ugovorenoj tarifi koju je tuženik ugovorio sa Hrvatskim Telekom d.d. temeljem zahtjeva za mobilnim uslugama dana 13. srpnja 2023., 5. svibnja 2023. i 4. listopada 2022. godine, i to sve telefonskim putem,

- da je prilikom sklapanja pretplate temeljem Zahtjeva od 4. listopada 2022. tuženik kupio mobilni uređaj marke IPHONE 14 Pro Max za iznos od 1.364,39 € od čega je odmah podmirio iznos od 4.000,00 kn / 530,89 € kn dok je za preostali iznos od 833,99 € /6.283,68 kn, ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki u iznosu od 261,66 kn, počev od 16.12.2022. godine, sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 19861179190 od 04.10.2022. godine te računa br. 736,

- da tuženik nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po označenom Ugovoru, tako da je tužitelj zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno zadnjih 14 rata koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 3.663,27 kn / 486,20 € (14x261,66kn), sve temeljem prethodnom označenom Ugovora o kupnji uređaja br. 19861179190,

- da je prilikom sklapanja pretplate temeljem Zahtjeva od 15.05.2023. godine, tuženik je kupio mobilni uređaj marke SAMSUNG GALAXY 23 ULTRA za iznos od 1.283,76 € uz ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki u iznosu od 51,49 €, počev od 16.07.2023. godine, sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 19861305788 od 15.05.2023. godine te računa br. 12832,

- da obzirom da tuženi nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po prethodno označenom Ugovoru, tužitelj je zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno zadnjih 21,85 rata, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 1.123,29€ (21,85x51,49€), sve temeljem gore označenog Ugovora o kupnji uređaja br. 19861305788. Tužitelj potražuje zakonsku zateznu kamatu od otkupa pa nadalje, odnosno od 13.05.2024. godine,

- da prilikom sklapanja pretplate temeljem Zahtjeva od 13.07.2023. godine, tuženi je kupio mobilni uređaj marke IPHONE 14 Pro Max za iznos od 1.232,76 € od čega je odmah podmirio iznos od 240,00 € dok je za preostali iznos od 992,76 € uz ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki u iznosu od 41,36 €, počev od 16.09.2023. godine, sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 19861336241 od 15.05.2023. godine te računa br. 19028, koji čini sastavni dio gore označenog Zahtjeva,

- obzirom da tuženik nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po prethodno označenom Ugovoru, tužitelj je zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za 23 rate, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 951,28 € (23x41,36€), sve temeljem gore označenog Ugovora o kupnji uređaja br. 19861336241,

- da ukupno dugovanje tuženika iznosi 2.978,75 eura, koju visinu je tuženik i priznao u svojem iskazu prilikom njegovog saslušavanja na raspravi održanoj 14. ožujka 2025. godine,

- da je tužitelj EOS Matrix sklopio Ugovor o cesiji broj F3-08/2015 sa Hrvatski Telekom d.d. Zagreb dana 20. listopada 2015. te Aneks istog temeljem kojega je otkupio utuženo dugovanje koje je tuženik imao prema starom vjerovniku Hrvatskom Telekomu d.d. Zagreb.

7. Odlučujući o valjanosti ugovora o cesiji, u slučaju da tuženik i nije bio obaviješten od stranke ustupitelja Hrvatskog Telekoma o ustupu, ustup tražbine je po ocijeni ovog suda i dalje valjan, jer je tuženik najkasnije primitkom obavijesti od javnog bilježnika od 12. kolovoza 2024. i rješenja o ovrsi javnog bilježnika od 23. prosinca 2024. bio obaviješten o sklopljenom ugovoru i novom vjerovniku, tako da prigovor promašene aktivne legitimacije, koji proizlazi iz prigovora, odnosno sada odgovora na tužbu, nije osnovan, pa je slijedom utvrđenog EOS Matrix aktivno legitimiran za pokretanje ovog postupka, a slijedom toga je i ugovor o ustupu valjan.

8. Naime, odredbom čl. 80. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15; dalje: ZOO), proizlazi da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga, dok je u čl. 82. st. 1. ZOO-a propisano da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. Međutim, kako je to već i prethodno navedeno, ukoliko ustupitelj u konkretnom slučaju je to bio Hrvatski Telekom d.d., nije obavijestio tuženika o ustupanju, takav prigovor ne čini zaključeni ugovor o cesiji nevaljanim, pri čemu ovaj sud ponavlja da je tuženik po ustupu tražbine bio obaviješten, i to najkasnije kada je dobio obavijest od javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar 12. kolovoza 2024. o tome da će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako u roku od 15 dana od dana slanje ove obavijesti ne izvrši svoju obvezu na način i u iznosu kako je to naznačeno u prijedlogu za ovrhu, kao i kada je dobio rješenje o ovrsi javnog bilježnika od 4. rujna 2024. godine.

9. Na temelju utvrđenih činjenica i činjeničnog stanja imajući posebno u vidu da je pravna osnova glede dugovanja prema starom vjerovniku Hrvatski Telekom d.d. nije sporna, kao niti visina tražbine, a kako to sve proizlazi iz iskaza tuženika iznijetog na raspravi od 14. ožujka 2025., i da je sud utvrdio valjanost ugovora o cesiji između ustupitelja Hrvatskog Telekoma i sada primatelja ustupa, a u konkretnom slučaju to je EOS Matrix d.o.o., sud je sukladno odr. čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi javnog bilježnika. na način kako je to pobliže navedeno u točci I. izreke presude.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odr. čl . 154. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 155. st. 1. istog Zakona, a trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 851,24 eura, odnosi se na nagradu punomoćnika tužitelja za sastavljanje podneska od 11. prosinca 2024. u iznosu od 200,00 eura, za zastupanje na ročištima održanih dana 12. veljače 2025.. i 14. ožujka 2025. za svako u iznosu od 200,00 eura, na PDV od 25% godišnje koji iznosi 150,00 eura, a sve to sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14. i 118/14.), trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura i na sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 76,24 eura. Iz navedenog razloga o troškovima ovog postupka odlučeno je kao u točci II. izreke.

11. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 14. ožujka 2025.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82

2. ŽĆ iz [adresa]