Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1026/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joki Umićević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Anti Udovičiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. – Podružnica Split, OIB: 22694857747, Split, Varaždinska 54 (sjedište: Zagreb, Ulica grada Vukovara 282), zastupanog po punomoćniku Rinaldu Mešinu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o. iz Zagreba, Pisarnica Split, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-482/2020-35 od 19. listopada 2023., dana 14. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice FŠ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-482/2020-35 od 19. listopada 2023.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim je rješenjem odbijen prigovor tužiteljice protiv rješenja o pristojbi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-482/2020-19 od 15. lipnja 2022.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica. Navodi da je u predmetnom parničnom postupku prednik tužiteljice, pok. LŠ, bio oslobođen plaćanja sudskih pristojbi. Ističe da je ona u predmetni parnični postupak stupila kao nasljednica pok. LŠ, tj. kao njegov univerzalni pravni slijednik. Smatra da je time na nju prešlo pravo oslobođenja plaćanja sudskih pristojbi, budući da je to pravo imao njezin prednik pok. LŠ. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-482/2020-19 od 15. lipnja 2022., naloženo je tužiteljici FŠ da plati sudsku pristojbu za prvostupanjsku presudu u iznosu od 500,00 kn i za žalbu protiv presude u iznosu od 200,00 kn, sveukupno 700,00 kn.
5. Tužiteljica je podnijela prigovor protiv gore navedenog Rješenja, navodeći da je ona preuzela parnicu kao nasljednica prvotnog tužitelja, svog supruga LŠ, koji je preminuo tijekom postupka i koji je rješenjem prvostupanjskog suda s ročišta za glavnu raspravu od 22. siječnja 2013. oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi u ovoj pravnoj stvari. Smatra da je u konkretnom slučaju došlo do procesnopravne sukcesije na način da je na mjesto prvotnog tužitelja, koji je umro tijekom postupka, stupila ona kao njegov pravni slijednik te je stupila u procesni položaj dotadašnjeg tužitelja, zbog čega za nju vrijedi i oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe njezinog prednika.
6. Prvostupanjski sud je taj prigovor rješenjem, poslovni broj Pn-482/2020-35 od 19. listopada 2023., odbio kao neosnovan, obrazlažući da okolnost oslobađanja od plaćanja pristojbe ranijeg tužitelja LŠ nije ni u kakvoj vezi s obvezom tužiteljice na plaćanje pristojbe, a protiv kojeg rješenja je tužiteljica podnijela predmetnu žalbu.
7. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a.
8. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno odlučio kada je odbio prigovor tužiteljice. Nije sporno da je tužiteljica kao zakonska nasljednica ranijeg tužitelja, svoga supruga LŠ, stupila u njegovu pravnu poziciju u ovom postupku. Međutim, prema ocjeni ovog suda, kada se radi o oslobođenju od plaćanja sudskih pristojbi, odluka o oslobođenju od plaćanja sudskih pristojbi strogo je vezana uz osobu koja traži oslobođenje. Tužitelj LŠ, kada je podnio prijedlog za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, dao je izjavu na zapisnik o svom imovnom stanju. Prvostupanjski sud je utvrđivao je li LŠ ispunjava uvjete za oslobođenje, dakle, ispunjenje tih uvjeta je strogo vezano za osobu prvotnog tužitelja. Tužitelj je potom oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi na temelju imovinskog stanja u kojem se nalazio u trenutku kada je prvostupanjski sud odlučivao o prijedlogu za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi. Dakle, radi se o osobnom pravu koje je LŠ kao tužitelj ostvario, te se to pravo ne može prenositi na sadašnju tužiteljicu kao njegovu zakonsku nasljednicu koja je preuzela postupak. Ovo pravo se ne prenosi i ono je prestalo u trenutku smrti tužitelja LŠ. Tužiteljica je, ako smatra da ispunjava uvjete za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojba, trebala podnijeti novi prijedlog za oslobođenje.
9. Radi svega navedenog, pravilno je prvostupanjski sud odbio prigovor tužiteljice na rješenje o pristojbi kojim joj je naloženo plaćanje pristojbe na prvostupanjsku presudu i žalbu protiv prvostupanjske presude, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/2018).
10. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP- a, odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.
11. Sukladno čl. 166. st.1. ZPP, odlučeno je i o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška nastalog povodom njezine žalbe. Tužiteljica je odbijena sa zahtjevom za naknadu troška žalbe, budući da sa žalbom nije uspjela (točka II. izreke rješenja)
U Zagrebu, 14. ožujka 2025.
Sutkinja:
Sanja Joka Umićević
