REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9390/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivana Grčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŽ, zbog prekršaja iz čl. 229.st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/27418, Ur.broj:251-10-73/52- 24-3 od 04. travnja 2024.g., nakon provedenog postupka, dana 14. ožujka 2025. godine,javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom [adresa]

oslobađa se optužbe

I. da kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 23. rujna 2022. godine do dana 08. listopada 2022. godine, ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. ožujak 2022. godine u 10,52 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Pavla Šubića 40a, Zagreb, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona,troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5.i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/27418, Ur.broj:251-10-73/52-24-3 od 04. travnja 2024. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude

2. Postupak je proveden bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik TŽ nije se odazvao na poziv na ročište zakazano za 12. rujan 2024. godine i poziv vraćen sa naznakom „obaviješten nije tražio“,5.studeni 2024. godine nije se odazvao na poziv na ročište zakazano za 10. ožujka 2025. godine, poziv vraćen sa naznakom „obaviješten nije tražio“.

3. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnicu, te je sud ustanovio da je evidentno da je potpis različit na prigovoru na obavezni prekršajni nalog od potpisa na povratnici, uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Temeljem u izrijeku citirane odredbe okrivljenik se oslobađa optužbe da Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom [registarska oznaka]. Naime, tijekom postupka uvidom u povratnicu utvrđeno je da okrivljenik nije osobno zaprimio nikakvu obavijest o počinjenom prekršaju kojom bi se od njega tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je navedenog dana upravljala navedenim vozilom, a sukladno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja ovog prekršaja da okrivljenik primi pismeno kojim se od njega traže vjerodostojni podaci osobe koja je u kritično vrijeme upravljala vozilom te da bi na obavijest odgovorila, a kako u konkretnom slučaju nije utvrđeno da bi okrivljenik pismeno osobno primio i da bi dostava bila uručena u smislu čl. 146. st. 7. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika u smislu načela "in dubio pro reo" temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude držeći da nije nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika za ovaj prekršaj.

5. Kako je protiv okrivljenika donesena oslobađajuća presuda, shodno tome je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 14. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: TŽ, [adresa],

2. Tužitelj:Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,

3. Pismohrana