Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Prekršajni odjel

Stalna služba u Novoj Gradiški

Broj: Pp-2029/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SB, zbog prekršaja iz članka 43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ) po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/24-4/61929 i ur. broj: 511-11-09-24-3 od 13.kolovoza 2024., temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Z, dj.E, rođ. **.**.1959. u mjestu [adresa], U, državljanin RH, SSS, umirovljenik, sa mirovinom od 700,00 eura, oženjen, otac troje djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan,

Kriv je

I Što je dana 4.ožujka 2024. u 09,45 sati u Novoj Gradiški, Ulici kralja Petra Svačića 11, upravljajući osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću na način da se kretao obilježenim parkiralištem od smjera sjevera u smjeru juga i vršio radnju kretanja vozilom unatrag, te kako nije vodio računa o položaju parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka], stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio parkiranog osobnog automobila reg. oz. [registarska oznaka].

II Čime je počinio prekršaj iz članka 43.stavak 2. kažnjiv po članku 43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III Nadalje, nakon što je uzrokovao prometnu nesreću osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog vozila [registarska oznaka] nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

IV Čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku čl.176.st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V Pa mu se temeljem istih propisa, a primjenom odredbe čl.37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona za djelo pod t.III izreke presude

Izriče

VI Za prekršaj pod točkom I. izreke presude novčana kazna u iznosu od 132,72 ( sto trideset i dva eura i sedamdeset i dva centa ) eura

VII Za prekršaj pod točkom III. izreke presude ublažena novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

VIII Što primjenom odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 382,72 ( tristo osamdeset dva eura i sedamdeset i dva centa ) eura,

IX Okrivljenik je dužan platiti iznos izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se naplatiti prisilno.

X Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 44,00 (četrdeset i četiri ) eura, koji se sastoje od paušalnog iznosa od 17,00 (sedamnaest) eura i troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 ( dvadeset sedam ) eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

2. Prethodno je okrivljenik oglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Slavonski Brod protiv kojeg je pravodobno izjavio prigovor zbog čega je nastavljen žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik u obrani u cijelosti priznaje počinjenje svih prekršaja u optužnom prijedlogu te dodaje da je u prometnoj nesreći došlo do neznatne materijalne štete o čemu dostavlja u spis fotografiju. Do sada nije nikada osuđivan. Moli sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru i da mu ublaži novčane kazne za počinjena djela. Ubuduće se nešto slično neće dogoditi.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 14.kolovoza 2024. iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan.

5. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranih Zakona, zbog čega je istog oglasio krivim. Međutim, kako ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije naveo da je kao posljedica prouzročene prometne nesreće nastupila materijalna šteta, sud je pravno označio djelo okrivljenika kao prekršaj iz čl.43.st.2. kažnjivo po čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i okrivljeniku za to djelo izrekao novčanu kaznu u iznosu od 132,72 eura. Prema tome, u činjeničnom opisu događaja tužitelj nije naveo bitno zakonsko obilježje tog djela prekršaja, odnosno da je kao posljedica nastupila materijalna šteta.

6. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i određeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret – sud je nedvosmisleno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane zgode - u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom uzrokovao prometnu nesreću te napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kako je sve to opisano u izreci ove presude.

7. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenih djela, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, kao i obiteljske prilike i imovno stanje, okolnost da okrivljenik nije osuđivan, zbog čega mu je sud temeljem odredbe članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao za prekršaj pod točkom III izreke presude novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za inkriminirano djelo, ocjenjujući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Temeljem naprijed navedenog a imajući posebno u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci ocjenjujući da, obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti istovrsno djelo.

9. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona, iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U  Novoj Gradiški, 14.ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona) .

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis

U Novoj Gradiški, 14.03.2025

Sudac Ivan Bodrožić