REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ŠP, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IP, radi prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 13. i točke 2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar, Klasa: 321-01/23-01/1229, Urbroj: 443-02-05-06-24-391 od 16. srpnja 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 12. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. ožujka 2025. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. i čl.182.t.3. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

I.

OKRIVLJENIK RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i I, r. R, rođen **.**.1969., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 €, oženjen, troje djece, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je neutvrđenog dana u lipnju 2023., a najkasnije do 30. lipnja 2023. iz šume u vlasništvu Republike Hrvatske, na području "Hrvatskih šuma" d.o.o., Uprave šuma Podružnice Bjelovar, Šumarije Ivanska u gospodarskoj jedinci "Ivanske prigorske šume" odsjek 33 a, u predjelu Rastov Potok, traktorom i prikolicom prevezao 14,90 mᵌ neobilježenog ogrjeva bukve bez propisanog teretnog lista u dvorište AP, [adresa],

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, transportirao neobilježeni ogrjev bez izdanog teretnog lista,

pa je time počinio prekršaj iz članka 92. st.1.t.2. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 € (STO EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 66,67 € (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II.

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

OKRIVLJENIK RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i I, r. R, rođen **.**.1969., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.400,00 €, oženjen, troje djece, pismen, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

II. da bi u siječnju i veljači 2023., a najkasnije do 13. veljače 2023., u šumi kao pod točkom I., na ime MP, motornom pilom izradio 19,90 mᵌ ogrjeva bukve, graba i hrasta te u travnju i svibnju 2023. na ime ŽP, motornom pilom izradio 19,70 mᵌ ogrjeva bukve, graba i hrasta, u svibnju i lipnju 2023. te u travnju i svibnju 2023. na ime AP motornom pilom izradio 19,90 mᵌ ogrjeva bukve, odnosno da bi obavljao šumarske radove bez registracije i bez licence,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 13. Zakona o šumama.

III. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Bjelovar, podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj, Klasa: 321-01/23-01/1229, Urbroj: 443-02-05-06-24-391 od 16. srpnja 2024., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se o navodima iz optužbe očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret budući je točno da je svojoj kumi ŽP, koja je rođena 1956. godine, prijateljici svoje kćeri BP i prijatelju AP, koji je osoba starije životne dobi i pretrpio je moždani udar, pomogao izraditi drva koji su uzeli u Šumariji Ivanska kao liniju za samoizradu. Svi su svoju liniju platili, međutim radi se o osobama koje ne znaju rukovati motornom pilom niti to mogu zbog svoje dobi. On im je to pomogao kao prijatelj, potpisao je izjavu da to radi na vlastitu odgovornost. Kontrolirali su ga i revernik i lugar Šumarije Ivanska. Nakon što je ZP drva platio, a radi se o teško bolesnoj osobi, on mu ih je iz usluge svojim traktorom prevezao do njegove kuće. Nikakvu imovinsku korist za to nije dobio. Vozio je u toplom dijelu godine, ne može se sada sjetiti točnog datuma, popratnicu je imao i drva su bila obilježena.

4. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je sud radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja u tijeku postupka izvršio uvid u izjave o preuzimanju odgovornosti i rizika, račune Hrvatskih šuma na ime MP i ŽP te ZP, a isto tako je sud izvršio uvid u teretni list od 27. svibnja 2023., 22. rujna 2023. te prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako je doista prevezao ogrjev u dvorište AP jer se radi o teško bolesnoj starijoj osobi, no međutim osporio je da drva nisu bila obilježena, odnosno da ih je prevozio bez izdane popratnice. Na navedene okolnosti, sud je izvršio uvid u popratnicu od 27. svibnja 2023. na ukupnu drvnu masu od 5 mᵌ u kojoj je naveden kao vozač RP, no međutim iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru kojom prilikom je propisno upozoren i ispitan okrivljenik jasno proizlazi da je sam iskazao kako je ogrjev prevozio i u lipnju, dok je u lipnju popratnica bila izdana upravo na AP. S obzirom na navedene materijalne dokaze, sud smatra da je utvrđeno kako je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario biće djela prekršaja opisanog pod točkom I., za koji je oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma za navedeni prekršaj.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod točkom II. spornim se pokazalo da li je okrivljenik obavljao šumarske radove bez registracije i bez licence.

7. Iz izdanih računa od strane Hrvatskih šuma jasno je vidljivo da su doista ŽP, ZP i MP platili liniju za samoizradu u Šumariji Ivanska, dok je odredbom članka 50. stavka 3. Zakona o šumama propisano da iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, u šumama u vlasništvu Republike Hrvatske fizičke osobe (lokalno stanovništvo) mogu izrađivati ogrjevno drvo iz posječenih stabala uz obveznu uspostavu šumskoga reda (samoizrada), isključivo za vlastite potrebe (ogrjevno drvo u količini do 30 mᵌ godišnje po kućanstvu), uz dozvolu i nadzor pravne osobe koja gospodari tim šumama, ali na vlastitu odgovornost što potvrđuju potpisanom izjavom.

8. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 4. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno propisano je da vrste šumarskih radova za koje treba licencija Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije (u daljnjem tekstu: Komora) su: pridobivanja drvnih šumskih proizvoda, dok je člankom 5. istog Pravilnika propisano da radove iz članka 3. stavka 1. ovoga Pravilnika može izvoditi registrirani i licencirani izvoditelj šumarskih radova (u daljnjem tekstu: izvoditelj) koji ispunjava minimalne uvjete za izvođenje šumarskih radova.

9. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je u kritičnom periodu okrivljenik svojim prijateljima pomogao izraditi drva na liniji za samoizradu, koje su isti kupili u Šumariji Ivanska. Spornim se pokazalo da li je tom prilikom okrivljenik postupao suprotno odredbi članka 3. stavak 1. točke 4. i članka 5. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno.

10. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u račune izdane na ime MP, ŽP i ZP. Isto tako sud je u tijeku postupka izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

11. Izvršenim nalozima za naplatu utvrđeno je da su MP, ŽP i ZP platili liniju za samoizradu u Šumariji Ivanska.

12. Iz iskaza okrivljenika te samog činjeničnog opisa, sud je utvrdio da je doista okrivljenik obiteljskim prijateljima motornom pilom izradio ogrjev za njihove osobne potrebe budući se radi o članovima obitelji, a iz samog činjeničnog opisa je vidljivo da je to radio od vrhova već posječenih stabala.

13. Pravilnik o vrsti šumarskih radova, minimalnih uvjeta za njegovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno u članku 3. propisuje vrstu šumarskih radova za koje treba licencija Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije te navodi da su to izrada, obnova i revizija šumogospodarskih planova, izrada i revizija lovno gospodarskih planova, rasadničarstvo i sjemenarstvo, pridobivanje drvnih šumskih proizvoda, izgradnja, rekonstrukcija i održavanje šumske infrastrukture, radovi u urbanim šumama te vođenje šumoposjeda.

14. Pridobivanje drva dio je eksploatacije šuma, a obuhvaća sječu stabala njihovu transformaciju u šumske proizvode te micanje stabala ili dijelova stabala iz šume do korisnika prerađivača drva ili tržišta šumskim proizvodima.

15. Odredba članka 50. stavka 1. Zakona o šumama doista propisuje kako šumarske radove mogu izvoditi isključivo za te poslove registrirani i licencirani izvođači, dok dio šumarskih radova privatni šumoposjednici mogu izvoditi samostalno o čemu dodatno govori Pravilnik o vrsti šumskih pravila, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radove koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno. Međutim odredba članka 52. stavak 3. Zakona o šumama je iznimka od navedene odredbe kojom je omogućeno fizičkim osobama (lokalnom stanovništvu) da mogu izrađivati ogrjevno drvo iz posječenih stabala uz obveznu uspostavu šumskog reda isključivo za vlastite potrebe u količini do 30 mᶟ godišnje po kućanstvu na vlastitu odgovornost.

16. Tijekom postupka je nesporno utvrđeno da su liniju za samoizradu u Šumariji Ivanska kupili okrivljenikovi obiteljski prijatelji za vlastite potrebe. U većini slučajeva se radi o drvima niže kvalitete, a isto tako je nesporno utvrđeno da u samoj odredbi članka 50. stavka 3. Zakona o šumama nije navedeno da je lokalnom stanovništvu zabranjeno postupati na način da se takva drva nekom izrade iz usluge budući je jasno da u velikoj mjeri takva drva kupuju starije osobe koje nisu u mogućnosti rukovati motornom pilom pa sasvim sigurno iz navedene zakonske odredbe ne proizlazi činjenica da bi fizičke osobe iz članka 50. stavka 3. bile dužne za takvo postupanje još platiti licenciranog izvođača koji bi im izradio drva za ogrjev isključivo za vlastite potrebe.

17. Temeljem ocjene svih provedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, u odnosu na prekršaj pod točkom II. sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Od samog počinjenja prekršaja do postupka inspekcijskog nadzora je prošlo oko dvije godine, a teret dokazivanja je isključivo na strani tužitelja pa u slučaju kada ne postoje nedvojbeni dokazi da bi okrivljenik postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, nužno je postupati uz primjenu pravila in dubio pro reo te temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

18. Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na prekršaj pod točkom I., sud je uzeo u obzir obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan pa sud smatra da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

19. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

20. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troška postupka s naslova paušala čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u minimalnom iznosu neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.

U Bjelovaru, 14. ožujka 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

EP v.r.

viša sudska savjetnica – specijalista

ŠP v.r.

SUDAC-MENTOR:

mr.sc. ŠPD v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti :

• okrivljeniku

• tužitelju