Poslovni broj Pp-2946/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv I okr. JEP d.o.o. i II okr. JEPZ radi djela prekršaja iz čl. 88.st.1. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22) i čl.12.st.1. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora inspekcije rada, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja te međunarodnu suradnju, klasa: UP/I-116- 02/25-01/108, urbroj: 443-01-13-02-25-4 od 10. ožujka 2025. ispitujući optužni prijedlog dana 14. ožujka 2025. godine,

presudio je

I/

I okr. Elghandour d.o.o., [adresa], OIB: 25080882419, prekršajno nekažnjavan,

II okr. JEPZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

na temelju odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

oslobađaju se optužbe

1) "da su kod okrivljenik na poslovima vozača taksija, radili stranci, državljani trećih zemalja i to:

- u razdoblju od 21. studenog 2024. do 20. veljače 2025., stranac JE

JEP, OIB: [osobni identifikacijski broj];

- u razdoblju od 19. prosinca 2024. do 20. veljače 2025., stranac SE, OIB: [osobni identifikacijski broj];

- u razdoblju od 13. prosinca 2024. do 20. veljače 2025., stranac SEP, OIB: [osobni identifikacijski broj];

- u razdoblju od 19. prosinca 2024. do 20. veljače 2025., stranac RE, OIB: [osobni identifikacijski broj];

- u razdoblju od 04. prosinca 2024. do 20. veljače 2025. stranac REP, OIB: [osobni identifikacijski broj];

- u razdoblju od 26. studenog 2024. do 20. veljače 2025. stranac ŠEP, OIB: [osobni identifikacijski broj];

- u razdoblju od 25. studenog 2024. do 20. veljače 2025., stranac ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj];

- u razdoblju od 13. studenog 2024. do 20. veljače 2025., stranac MEP, OIB: [osobni identifikacijski broj];

- u razdoblju od 26. studenog 2024. do 20. veljače 2025., stranac ME, OIB: [osobni identifikacijski broj]",

pa da bi time počinili prekršajno djelo iz čl. 88.st.1. Zakona o strancima kažnjiv po čl.247.st.2.toč.1. i st.5. istog Zakona,

2) da bi okrivljeni s radnicima SEPZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], Santa Bahadur Sarki, OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme, koji ugovori ne sadrže podatke o trajanju ugovora kao ni razlogu zbog kojeg je sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme, pa da bi time počinili prekršajno djelo iz čl. 12.st.1. Zakona o radu, kažnjiv po čl.228.st.1.toč.1. i st.2. istog Zakona,

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Sektor inspekcije rada, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja te međunarodnu suradnju, podnio je optužni prijedlog protiv I i II okr. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih pod točkom 1. i 2. izreke ove presude.

2.Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz čl. 247.st.2.toč.1. i st.5. Zakona o strancima i čl.228.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu, zbog čega je temeljem odredbe čl.161.st.6 PZ- a okrivljenike oslobodio od optužbe.

3.Činjenični opis prekršaja koji je dao tužitelj za točku 1) optuženja nije podvediv pod kažnjivu odredbu iz čl.247.st.2.toč.1. i st.5. Zakona o strancima, a kojom je tužitelj kvalificirao prekršajno djelo koje je okrivljenicima stavio na teret jer je tom kažnjivom odredbom sankcioniran prekršaj pravne i odgovorne osobe koja stranca, državljanina treće zemlje zapošljava ili koristi njegov rad, a koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada. U datom činjeničnom opisu nema odlučnih činjenica koje čine biće prekršajnog djela obzirom da nije naveden propust okrivljenika, tj. da je zapošljavao i koristio rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada.

4. Isto tako, sud nalazi da opisano djelo prekršaja koju je dao tužitelj za točku 2) optuženja ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz čl.228.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu kojim je propisano da će se za prekršaj kazniti pravna i odgovorna osoba ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivni razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine. Materijalnom odredbom čl.12.st.1. Zakona o radu na koju ukazuje kažnjiva odredba propisano je da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji prestanak je unaprijed utvrđen a da je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena. Da bi se moglo zaključiti da se radi o predmetnom prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Dati činjenični opis u kojem nije opisana konkretna radnja odnosno propust okrivljenika nego je samo naveden zakonski opis prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Isto tako, sud nalazi da navedeni prekršaj u točki 2) optuženja nema ni vremena počinjenja djela.

5. Slijedom navedenog, budući da u činjeničnim opisima prekršaja pod točkom 1. i 2. izreke nisu navedeni svi bitni elementi kojima se određuje biće prekršajnog djela, to inkriminirana djela na način kako su opisana nisu prekršajna djela iz cit. predmetnih odredbi.

6.Valja istaknuti da je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo.

7. Sukladno navedenom odlučeno je kao u izreci.

8. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 14. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okr. Elghandour d.o.o., [adresa]

2. II okr. JEPZ, [adresa]

3. Tužitelju – Državni inspektorat, Sektor inspekcije rada, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja te međunarodnu suradnju, Šubićeva 29

4. Pismohrana