Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-558/2023-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Zoranu Mandiću u pravnoj stvari tužiteljice KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice, protiv prvotuženika ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednika iza pok. ŽG FG mldb., [adresa] (koja je istovjetna sa u zemljišnim knjigama upisanom kao FG, [adresa]), drugotuženika ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednika iza pok. ŽG FG mldb., [adresa] (koja je istovjetna sa u zemljišnim knjigama upisanom kao FG, [adresa]), trećetuženika RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza pok. DG iz [adresa], četverotuženika CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza pok. DG iz [adresa], petotuženog MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednika iza pok. ŽG mldb. [adresa], šestotužene UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice iza pok. ŽG ČG mldb., [adresa] i sedmotužene MG TG iz [adresa], sada nepoznata boravišta, zastupane po privremenom zastupniku OG, odvjetniku u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon zaključenja glavne, javne rasprave 11. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika i privremenog zastupnika sedmotužene, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Virovitici, Zemljišnoknjižni odjel Pitomača u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] ORANICA U BABINOM BRDU, površine 1 jutro i 1246 čhv što su joj tuženi ĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza pok. ŽG ANA MLDB., [adresa], ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza pok. ŽG ANA MLDB., [adresa], PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza pok. ŽG ANA MLDB., DINJEVAC KBR 123, CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza pok. ŽG ANA MLDB., [adresa] KBR 123, BUKOVAC TG, [adresa], a sada nepoznata, EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza pok. SG mldb., [adresa] i UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza pok. SG mldb., [adresa] dužni priznati i trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime i u korist tužiteljice, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica KG iz [adresa], podnijela je putem svojih punomoćnika tužbu ovome sudu protiv ĆG, nasljednika iza pok. FG, drugotuženika ČG iz [adresa], nasljednika iza pok. FG rođene SG, trećetuženika RG iz [adresa] , sina DG, četvrtotuženika NG iz [adresa] , sina DG, a unuka VG, udane FG, petotuženika EG iz [adresa], sina IG i šestotužene UG, rođene EG, kćerke IG i sedmotužene TG , zastupane po privremenom zastupniku OG, odvjetniku iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva.

1. 1. U tužbi i tijekom postupka tužiteljica navodi da je vanknjižni vlasnik predmetne nekretnine bio SG iz [adresa], njen djed sa kojim je tužiteljica zaključila ugovor o doživotnom uzdržavanju, 4. ožujka 1999. koji je ugovor obuhvatio i predmetnu nekretninu koja čini gospodarsku cjelinu s kućom i okućnicom u [adresa], u [adresa].

1. 2. Kako je tužiteljica svoju obvezu prema pokojnom IG u cijelosti ispunila, a u posjedu nekretnina je od zaključenja ugovora , dok je njen pravni prednik bio pošten, zakonit i istinit posjednik preko 60 godina.

1. 3. Tužiteljica smatra da je trajanjem i kvalitetom svog posjeda stekla pravo vlasništva i predlaže da sud donese presudu kojom bi se utvrdilo njeno vlasništvo.

2. Prvo do šestotuženici nisu dostavili odgovor na tužbu niti su pristupali ročištima.

2. 1. Privremeni zastupnik sedmotužene ističe kako nema saznanja o činjenicama navedenima u tužbi, no opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u zk. izvadak ( str. 8), izvod iz katastarskog plana ( str. 9), prijepisi posjedovnih listova ( str. 10-11), rješenje o nasljeđivanju iza FG ( str. 13-14), dopis MUP-a ( str. 15), rješenje u ostavinskom postupku iza IG ( str. 16) ugovor o doživotnom uzdržavanju s anexom ( str. 17-20), rješenje o nasljeđivanju iza DG ( str. 22-24), podnesak privremenog zastupnika ( str. 40), objava Narodnih novina ( str. 65-68), izvod iz JRO ( str. 71), izvod iz JRO ( str. 82), identifikacija čestica ( str. 109-110), te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ŠG ( str. 104), ZG i LG ( str. 133), te tužiteljice KG kao stranke ( str. 104-105).

4. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi da li je tužiteljica u posjedu predmetne nekretnine, te da li njen posjed svojim trajanjem i kvalitetom predstavlja osnovu za stjecanje prava vlasništva nekretnina.

7. Radi utvrđenja relevantnih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka i tužiteljice kao stranke.

8. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je dokumentaciju koja s nalazi u spisu , a riječ je o javnim i privatnim ispravama, našao vjerodostojnom, te istinitost isprava stranke nisu niti osporavale.

8. 1. Ocjenjujući iskaze saslušanih svjedoka ŠG, ZG i LG, kao i iskaz same tužiteljice KG, sud je našao da su ovi iskazi životni i logični, pa stoga i vjerodostojni, a vjerodostojnost iskaza potvrđuje i dokumentacija koja se nalazi u spisu.

9. Iz svih provedenih dokaza proizlazi da je prednik tužiteljice , pokojni SG, bio pošten, zakonit i istinit posjednik predmetne nekretnine koja čini dio veće gospodarske cjeline, odnosno kuće, okućnice i poljoprivrednog zemljišta u [adresa], u [adresa], a tužiteljica je pošten, zakonit i istinit posjednik postala zaključenjem ugovora o doživotnom uzdržavanju, odnosno nakon smrti Ivana Bukovca 2004.godine, kada je ispunila svoju ugovornu obvezu prema predniku kao primatelju uzdržavanja.

10. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:

- da je tužiteljica KG u posjedu predmetne čkbr. [katastarska čestica] oranica u Babinom Brdu sa 1 jutro i 1246 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- da je tužiteljica u posjedu predmetne nekretnine od 1999. odnosno od zaključenja ugovora o doživotnom uzdržavanju sa IG iz [adresa],

- da je SG bio u posjedu nekretnine približno 60 godina, a da mu nitko nije osporavao vlasništvo niti posjed,

- da je predmetna nekretnina obuhvaćena ugovorom o doživotnom uzdržavanju zaključenim između IG i KG.

11. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/1996).

11. 1. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari, ako posjed ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

11. 2. Temeljem odredbe st. 3. samostalni posjednik nekretnine dosjelošću stječe pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

12. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da je tužiteljica KG stekla pravo vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.

13. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.

U Virovitici 14. ožujka 2025.

Sudac:

Zoran Mandić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. OD Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta, Pisarnica Virovitica,

2. Prvotuženik ĆG, [adresa],

3. Drugotuženik ČG, [adresa],

4. Trećetuženik RG, [adresa], 5. Četvrtotuženik CG, [adresa], 6. Petotuženik EG, [adresa],

7. Šestotužena UG iz [adresa],

8. Privremeni skrbnik sedmotužene OG, odvjetnik iz [adresa],

9. Porezna uprava Virovitica (nakon pravomoćnosti)