REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-117/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahaček, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GS, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznom prekršajnog naloga Grada Požege, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i gospodarenje, klasa: 211-01/24-02/546 i urbroj: 2177-1-07-01/9-25-3 od 30. siječnja 2025., u smislu članka 182. Prekršajnog zakona, dana 14. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I da kao vlasnik osobnog vozila marke Hyndai, registarske oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od 30. listopada 2024. do 14. studenoga 2024, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja, prekršaja dana 4. listopada 2024. u 14,32 sati, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i parkirala u Požegi, Ulica Županijska 4, na nedozvoljenom mjestu,

II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Požega, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i gospodarenje, klasa: 211-01/24-02/546 i urbroj: 2177-1-07-01/9-25-3 od 30. siječnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan te označeni u izreci ove presude, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u prigovoru naveo da nije upravljao niti parkirao osobno vozilo jer je isto prodao, s pripadajućim registarskim pločicama, VS iz [adresa], te sa istom sklopio Ugovor o prodaji motornog vozila od 31. srpnja 2024.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Ugovor o prodaji motornog vozila između prodavatelja GS i kupca VS, koji je sklopljen 31. srpnja 2024.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra kako nema dovoljno dokaza, odnosno nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Sud je prihvatio obranu okrivljenika da nije vlasnik navedenog vozila te da nije ni bio dužan dostaviti tražene podatke, jer je vozilo prodao VS **.**.2024. Sud je mišljenja kako nema dokaza koji bi jasno potvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika, te je istoga oslobodio krivnje.

6. Slijedom iznesenog, a u nedostatku drugih dokaza valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Požegi 14. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

ZS, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku GS

2. Grad Požega, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i gospodarenje