REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ovr Ob-2/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Jermini Dujmović-Živković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Zvjezdani Barić, odvjetnici u Splitu, protiv ovršenice SI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Andrei Cvitanović Vrzić, odvjetnici u Splitu, uz sudjelovanje mlljt. djeteta GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici CI, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split , radi ovrhe ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom, dana 14. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj] za donošenjem rješenja o ovrsi koji glasi:

" Temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu, pod posl.br: Pob 357/13, pravomoćne dana 27.10.2014.g., a ovršnom dana 27.12.2014.g.

određuje se ovrha

I. Nalaže se ovršenici, majci, SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], a prijavljenog prebivališta [adresa], kao i svakoj drugoj osobi, kod koje se dijete stranaka nađe, omoguće održavanja susreta i druženja s ocem, ovdje ovrhovoditeljem, AI, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] .

II. Susreti i druženja između oca, ovdje ovrhovoditelja, sa mal. kćeri GI održavati će se na način da otac svaki tjedan kada se nalazi u Republici Hrvatskoj odvodi dijete k sebi, na način da dijete preuzme od majke SI na adresi stanovanja djeteta i majke u petak od 8.00 sati te da dijete vrati majci u nedjelju do 19.00 sati na adresu stanovanja djeteta i majke, sukladno točki IV. izreke presude Općinskog suda u Splitu pod posl.brojem Pob 357/13.

III. Ukoliko ovršenica SI, OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 8 (osam) dana ne postupi po ovom rješenju o ovrsi, sud će istoj zaprijetiti izricanjem novčane kazne u iznosu od 2.654,00 EUR ili kazne zatvora u trajanju od dva mjeseca sukladno čl.523.st.1. i 2. Obiteljskog zakona.

IV. Sud će na prijedlog ovrhovoditelja izreći ovršenici zapriječenu novčanu kaznu u iznosu od 2.654,00 EUR i izricati joj nove novčane kazne kojom joj je bio zaprijetio i istodobno joj zaprijetiti novom novčanom kaznom ako se ponovno bude ponašala protivno svojoj obvezi, a sve sukladno čl. 16. st. 1. st. 3. i st. 4. Ovršnog zakona."

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 8. siječnja 2024. zaprimljen prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu, protiv ovršenice, radi ostvarivanja osobnih odnosa ovrhovoditelja sa zajedničkim djetetom stranaka, mljt. GI. U prijedlogu se navodi da su ovrhovoditelj i ovršenica bivši bračni drugovi, čiji brak je razveden presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovni broj Pob 357/13, na temelju sporazumnog prijedloga stranaka. U točki II. izreke navedene presude je utvrđeno da će maloljetno dijete ovrhovoditelja i ovršenice, nakon razvoda braka, živjeti s ovršenicom uz zajedničku roditeljsku skrb, prema dogovoru koji su ovrhovoditelj i ovršenica postigli pred Centrom za socijalnu skrb u procesu posredovanja prije razvoda braka. U točki IV. izreke citirane presude je odlučeno da će se susreti i druženja između oca, ovdje ovrhovoditelja i mljt. GI održavati na način da otac svaki tjedan, kad se nalazi u Republici Hrvatskoj, odvodi dijete k sebi, na način da dijete preuzme od ovrhovoditeljice na adresi stanovanja djeteta i majke u petak od 8:00 sati, te da dijete vrati majci u nedjelju do 19:00 sati na adresu stanovanja djeteta i majke. Ovršenica ne poštuje pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pob 357/13, pa mljt. GI, nije u mogućnosti viđati svog oca, ovrhovoditelja, sukladno citiranoj presudi. Takvo ponašanje ovršenice koje sprečava oca, ovrhovoditelja, da viđa mljt. kćer GI u trajanju i na način koji je Općinski sud u Splitu odredio, suprotno je pravomoćnoj i ovršnoj presudi poslovni broj Pob 357/13, slijedom čega je ovrhovoditelj predložio neka sud odredi ovrhu sadržaja kako je navedeno u izreci ovog rješenja, između navodnih znakova.

2. Ovršenica se usprotivila prijedlogu za ovrhu. Ističe kako je prema pravomoćnoj sudskoj presudi poslovnog broja Pob-357/13, mljt. GI uredno dolazila kod svojeg oca, ovdje ovrhovoditelja, na druženja i susrete, međutim ti dolasci su prestali iz razloga jer je dijete trpjelo nasilje od strane oca/ovrhovoditelja i njegove supruge, na koju okolnost je ovršenica nadležnom Općinskom državnom odvjetništvu podnijela kaznenu prijavu zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava, nasilja u obitelji, slijedom koje je pred Županijskim sudom u Splitu provedena prva radnja ispitivanja malodobnog djeteta, u predmetu poslovnog broja Kir-d- 66/2023 i to dana 6/10/2023.. Dakle, u razdoblju od konca 2021. spram mljt. djevojčice su se dešavale konfliktne situacije između ovrhovoditelja i njegove supruge, istoj su se za vrijeme njezinih susreta i boravaka kod oca obraćali riječima: “drljava, debela, debela kao prasica, šporka, nesposobna”, dok bi joj maćeha znala govoriti: „Molim Š da ti se šta desi da te više ne gledam i ne dolaziš.“ Ovršenica nikada nije priječila ili zabranjivala susrete mljt. kćeri s ovrhovoditeljem, naprotiv odvodila ju je u [adresa] gdje otac živi i dapače, poticala susrete, međutim zbog svih okolnosti koje su navedene u kaznenoj prijavi, mljt. dijete je samo razvilo otpor odlazeći kod oca u jednu nezdravu situaciju. U takvim okolnostima nitko ne bi mljt. dijete slao takvom roditelju na susrete i druženja, a kamoli mimo volje malodobnog djeteta. Činjenica od kada datira sama kaznena prijava dovoljno govori u prilog tome da je mljt. dijete bilo emocionalno uništavano, zbog čega je ovršenica, a samo i isključivo u cilju zaštite mljt. djeteta i njezinih prava, podnijela kaznenu prijavu. Da nije bilo takvih okolnosti koje su navedene u kaznenoj prijavi, niti bi se ista podnosila niti bi mljt. dijete razvilo takvu gorčinu odlazaka kod oca na susrete. Ovršenica smatra neprihvatljivim da se supruga ovrhovoditelja djetetu obraća govoreći: „ Ja tebe mrzim, ujutro ćeš ići najranije u 7 sati kod one svoje materetine!”. Nakon takvog postupanja spram mljt. djeteta nije logično ni prihvatljivo dijete slati u takvu sredinu. Dijete je kod oca po kazni spavalo na kauču bez posteljine, bivalo je vrijeđano, razgovori su se sa djetetom vodili do kasno u noć, da bi jedne zgode dijete nazivali špijunom ovrhovoditelj i njegova supruga, uzeli joj mobitel, provjeravali poruke, vjerojatno sa ovršenicom/djetetovom majkom, uslijed čega je mljt. GI u 23 u noći otišla iz stana oca i čekala majku pred zgradom da dođe po nju sa [adresa] u [adresa], kojom prigodom nitko za djetetom nije izašao! Dijete je tada bilo u dobi od 11 godina, sada ima 14. Slijedom svega navedenog predlaže se odbiti zahtjev ovrhovoditelja, to jest prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi, jer provođenje ovrhe nad mljt. djetetom nije u skladu sa zakonom i nije od dobrobiti za dijete. Da bi sud ovrhu radi predaje djeteta, mljt. GI, ocu, mogao odrediti i provesti, potrebno je sukladno načelu prvenstvene zaštite i dobrobiti i prava djeteta, propisanog odredbom čl. 5. st. 1. Obiteljskog zakona, utvrditi je li predložena ovrha u najboljem interesu toga djeteta i na njezinu dobrobit, uvažavajući specifičnosti, nastojeći izbjeći sve za dijete mučne trenutke, vodeći računa o njezinoj osjetljivoj životnoj dobi, emocijama i zaštiti njezinih prava, pri čemu valja imati u vidu da je mljt. GI dijete u dobi od 13-14 godina, koje je jasno artikuliralo svoju želju da živi s majkom, te je mr. RI, sudskoj vještakinji za psihologiju, u postupku pred Županijskim sudom jasno kazalo da ne želi ići ocu zbog svih gore iznesenih razloga, te bi djetetu odlazak kod oca prouzrokovao enorman stress, što nije smisao održavanja susreta i druženja, a kamoli ne ovoga postupka. Na ročištu održanom dana 11. listopada 2024., ovršenica je istaknula da su susreti i druženja po pravomoćnoj presudi iz 2014. neodrživi, kako iz naprijed navednih razloga, tako i iz razloga djetetovih školskih obveza, a i drugih aktivnosti zbog čega je ovršenica pokrenila pred ovim sudom postupak radi promjene sudske odluke koji se vodi pod posl.br. Pob-290/24.

3. Mljt. djetetu GI, sud je rješenjem od 25. rujna 2024. imenovao posebnu skrbnicu u osobi CI, radi zaštite njezinih prava i interesa, temeljem odredbe čl. 240. st. 1. toč. 8., a u svezi s čl. 513. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ).

4. Tijekom postupka sud je pregledao ovršnu ispravu, pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog suda u Split pod poslovnim brojem POb-357/13 od 3. listopada 2014., kojom je razveden brak između ovrhovoditelja i ovršenice (toč. I.), kojom je određeno da će zajedničko mljt. dijete stranaka GI, živjeti zajedno s majkom, ovršenicom, uz zajedničku roditeljsku skrb (toč. II.), kojom je naloženo ovrhovoditelju da novčano doprinosi za uzdržavanje svoje mljt. kćeri GI iznos od 1.400,00 kn mjesečno (toč. III.), te kojom je određeno da će se susreti i druženja između ovrhovoditelja kao oca sa mljt. kćeri GI održavati na način da otac svaki tjedan kada se nalazi u Republici Hrvatskoj odvodi dijete k sebi, preuzimajući je od majke na adresi stanovanja djeteta i majke petak u 8,00 sati, te da dijete vrati majci u nedjelju do 19,00 sati na adresu stanovanja djeteta i majke (toč. IV.).

5. Pregledana je kaznena prijava koju je podnijela ovršenica protiv OI, ovrhovoditeljeve supruge i ovrhovoditelja, kao prijavljenika, zbog kaznenih djela nasilja u obitelji i povrede dječjih prava, jer su, kako se u kaznenoj prijavi tvrdi, svojim postupanjem spram mljt. GI ostvarili obilježja navedenih kaznenih djela, time što se mljt. djetetu obraćaju na način da je nazivaju raznim pogrdnim imenima, što mljt. dijete prisustvuje svađama navedenih prijavljenika, koje na dijete djeluje stresno, te se kod djeteta stvara otpor odlaska na susrete s ocem, pa te susrete zbog osjećaja nelagode odbija. Sve probleme i konflikte koje prijavljenici imaju s roditeljima ovrhovoditelja, koji se odnose na diobu imovine, da se rješavaju preko mljt. GI, ispitujući je što je baka govorila i tražeći da dijete prenosi događanja iz kuće ovrhovoditeljevih roditelja. Dijete da prisustvuje vrlo čestim i grubim konfliktima između prijavljenika, udarcima prijavljenice OI njezinom sinu, a jedne prigode kad je GI bila kod svoje bake po ocu, ovrhovoditelju, da je isti nasilno ušao u stan, lupao na vrati i razbijao, vičući i ispitujući je što je baka rekla. Prijavljenica OI da joj se vrlo često obraća uvredljivim izrazima poput: glupača, traljava, debela, nesposobna, prljava i sličnima, stalno je ponižavajući, vrijeđajući i prijeteći udarcima. Oboje prijavljenika djetetu uzimaju mobitel, čitaju poruke, nazivaju je špijunom jer održava kontakte s bakom, ovrhovoditeljevom majkom, kojoj, kako tvrde, sve prenosti. Često joj prijavljenica govori da je mrzi, te da će ujutro najranije u 7 sati ići „svojoj materetini“, radi čega je dijete jedne večeri oko 23 sata otišlo iz stana tražeći od majke, ovršenice, da dođe po nju, jer više ne može ostati kod oca. Po dolasku kod majke da je dijete povraćalo od stresa. Prijavljenici da GI nisu puštali spavati u sobi, nego na kauču, bez posteljine, te da bi prijavljenica prije njezinog odlaska trpala njezine stvari u crne vreće nervozno joj se obračajući neka to nosi. Za vrijeme korone da djetetu nisu dozvoljavali izlazak iz sobe, te je cijelo vrijeme trebala imati masku. Kad ovrhovoditelj odlazi na brod da dijete majci, ovršenici, govori kako su ga se riješili neko vrijeme, jer ne mora ići k njemu, te da su prijavljenici od djeteta tražili da nazove ovršenicu, prijaviteljicu, da je stavi na razglas, kao i da dijete kaže majci da je sve lagala, da ništa od navedenog nije istina. Budući opisano ponašanje prijavljenika traje mjesecima, odnosno od prosinca 2021., da je ovršenica kao prijaviteljica, nastojeći zaštititi svoje dijete, podnijela kaznenu prijavu, tražeći sankciju da bi se takvo daljnje postupanje zaustavilo. Razvidno je i da je pred sucem istrage za mladež dana 6. listopada 2023. bilo zakazano dokazno ročište na koje je bila pozvana mljt. GI, kao svjedok žrtva-dijete.

6. Sud je pregledao i Izvješće stručnog tima o postupanju u obitelji mljt. GI, od 22. veljače 2023., koje je sačinio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured u Splitu, Klasa: 555-09/22-03/129, Ur. broj: 139-126-03/97-23-6, koje je sastavljeno na traženje Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, povodom kaznene prijave SI protiv OI i ŠI, zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava i dr. počinjenih na štetu djeteta GI, na temelju razgovora s roditeljima, mljt. djetetom i uvidom u postojeću dokumentaciju navedene službe. U zaključku se navodi da mljt. GI detaljno opisuje razloge otpora prema OI, adekvatno obrazlaže strh, to jest nelagodu od oca i potrebu da se susreti održavaju na aktualan način, nema negativnu sliku o ocu, već prepoznaje njegove kvalitete, odnosno slika o roditeljima joj nije polarizirana, te izražava želju da i nadalje viđa oca, a rado viđa i očevu stranu obitelji. Majka SI da je u jednom od prethodnih razgovora najavila da će pokrenuti postupak radi izmjene odluke u dijelu održavanja osobnih odnosa djeteta s ocem, no na posljednjem razgovoru u veljači 2023. da je navela, ukoliko se otac složi sa susretima dvaput tjedno, ipak se ne bi upuštala u složene i dugotrajne sudske postupke, te da će po povratku s broda otac biti pozvan i informiran o navedenom.

7. Pregledan je spis koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem P Ob- 290/2024, po tužbi koju je mljt. GI kao tužiteljica podnijela protiv ovrhovoditelja kao tuženika radi izmjene isprave na temelju koje je ova ovrha određena, presude Općinskog suda u Split pod poslovnim brojem POb-357/13 od 3. listopada 2014., u dijelu koji se odnosi na visinu uzdržavanja, te na izmjenu susreta i druženja između ovrhovoditelja i mljt. GI.

8. Potom je sud, prije odlučivanja o prijedlogu za ovrhu, u smislu odredbe čl. 522. st. 1. ObZ-a saslušao ovrhovoditelja i ovršenicu, te je omogućio mljt. djetetu GI da izrazi svoje mišljenje putem stručne osobe, sudskog psihologa mag. psih. BI, prema odredbi čl. 360. ObZ-a, a onda je istu saslušao, radi referiranja na iskaz mljt. djeteta.

9. Prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu radi ostvarivanja osobnih odnosa sa zajedničkim mljt. djetetom stranaka, GI, nije osnovan.

10. Ovdje se radi o postupku ovrhe radi ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s djetetom u smislu odredbe čl. 509. toč. 2. ObZ-a, u kojemu ovrhovoditelj predlaže donošenje rješenja o ovrsi radi ostvarivanja osobnih odnosa s mljt. djetetom temeljem odluke suda o ostvarivanju osobnih odnosa, prema odredbi čl. 521. st. 1. toč. 2. ObZ-a, budući je on kao roditelj ovlašten podnijeti prijedlog za ovrhu u smislu čl. 521. st. 3. ObZ-a.

11. Ovrhovoditelj svoj prijedlog za ovrhu temelji na ovršnoj ispravi, pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem POb- 357/13 od 3. listopada 2014., kojom je razveden brak između ovrhovoditelja i ovršenice, te je, među ostalim, određeno da će se susreti i druženja između ovrhovoditelja kao oca sa mljt. kćeri GI održavati na način da otac svaki tjedan kada se nalazi u Republici Hrvatskoj odvodi dijete k sebi, tako što će je preuzeti od majke na adresi stanovanja djeteta i majke petak u 8,00 sati, te će je vratiti majci u nedjelju do 19,00 sati na adresu stanovanja djeteta i majke. Prijedlog za ovrhu protiv ovršenice, ovrhovoditelj podnosi radi toga što ista postupa protivno ovršnoj ispravi, spriječava ovrhovoditelja da viđa svoju mljt. kćer u trajanju i na način određen ovršnom ispravom, pa mljt. GI nije u mogućnosti viđati svog oca, ovrhovoditelja.

12. Na okolnost ostvarivanja osobnih odnosa s mljt. GI, ovrhovoditelj je na ročištu održanom dana 7. ožujka 2025. iskazao da je posljednji put GI vidio 23. srpnja 2023., nakon čega je otišao na brod, jer je zaposlen kao pomorac, a kada se vratio 6. listopada 2023. bio je blokiran od strane GI i njezine majke, u ovom postupku ovršenice. Kontaktirao je s GI tako što joj je čestitao rođendan 1. rujna 2023.. Nazvao je po povratku s broda, ali se na njezin mobitel javila majka koja je rekla da ne može pričati s GI, nakon čega je bio blokiran od strane GI i njezine majke, pa je više nije ni pokušavao nazvati uslijed te blokade. Prijavio je postupanje ovršenice socijalnoj službi, da ista onemogućava kontakte između njega i djeteta, na što mu je ona rekla da se tu više ne može učiniti jer da je njezina majka odlučila o "prekrajanju" susreta i viđanja. Od 2022. GI je viđao isključivo izvan njegovog stana, od tada GI nije prespavljivala u njegovoj kući. Nakon posljednjeg ročišta održanog u ovom postupku ovršenica je podnijela tužbu i zatražila povećanje alimentacije, te promjenu odluke o susretima i druženjima mljt. GI s njim. O GI nema nikakvih saznanja, pa ni o njezinom zdravstvenom stanju. Saznao je da je GI u razgovoru s psihologicom ovog suda iznijela niz neistina koje se odnose na njega i njegov odnos s njom, ali ne zna iz kojeg razloga. GI želi viđati na bilo koji način, kako god je moguće. Nije se uključio u Obiteljski centar sukladno uputi sudskog psihologa na ročištu od 19. studenog 2024., jer je bio na brodu, ali je uputio svoju suprugu da ona ode i razgovara sa gospođom S, koja je socijalna radnica zadužena za njihov slučaj, na što je rekla da to neće donijeti nikakve rezultate jer su odnosi između njih poremećeni. Inače mljt. GI i njegova supruga OI su ranije imale odličan odnos, a sada nemaju nikakav odnos jer GI ne želi da se vidi s njom. Nije mu poznat razlog radi kojega se GI ne želi s njim viđati u njegovom stanu, jer mu je i sama GI izjavila da ne zna razlog. Tvrdi kako nije točno da je GI kasno navečer, u ponoć, bilo sama ispred zgrade, niti da je GI u njegovoj kući bila vrijeđana na način da je "traljava", "debela", "prljava", "nesposobna" i slično. Istaknuo je da je kod socijalne službe, gospođe S i ranije psihologice G dogovorio promjenu susreta i druženja s GI, na način da će se susreti održavati kada god GI može izvan njegove kuće, bez prespavljivanja. Ne zna točno kada je GI zadnji put prespavala kod njega, misli da je bilo u svibnju 2022., a on je suglasan sa susretima i druženjima izvan njegove kuće.

13. Na istu okolnost ostvarivanja osobnih odnosa ovrhovoditelja s mljt. GI, iskazivala je i ovršenica, na ročištu od 7. ožujka 2025.. Ističe da je dan prije ovog ročišta rekla GI kako mora popričati s njom, jer sutra ima ročište u sudu, pa neka joj kaže želi li ona viđati tatu, na što joj je GI odgovorila: "Ne želim ga vidjeti pa makar umrla", još je nju optužila da je kriva zato što ju je rodila izabravši ovrhovoditelja da bude njezin otac. Spomenula joj je i kada je bila saslušavana na Državnom odvjetništvu zbog prijave zlostavljanja ovrhovoditelja i njegove supruge, da pola stvari što joj se događalo tamo nije htjela reći jer se bojala kako će ovrhovoditelj reagirati i hoće li joj poslije vikati. Nakon toga je izrazila želju da ga blokira i rekla joj ukoliko ga ona ne želi blokirati, da će GI sama to učiniti, rekavši "ja ću ga blokirati". Naglasila je kao ona želi da se GI viđa s ocem i da on sudjeluje u njezinom odgoju, ali dijete to izričito odbija i ne želi. Vezano za događaj kada je sama bila u noći ispred tatine zgrade, tvrdi da je bila povrijeđena, povraćala je, pa je ona došla po nju, GI ju je čekala. Inače GI ima manjih endokrinoloških problema, povišenog inzulina ne radi se o nikakvoj kroničnoj niti težoj bolesti. GI joj je rekla da je prošli puta na ročištu psihologici upravo opisala kako se osjeća i što želi vezano za susrete s ocem i htjela bi da se njezino mišljenje uvaži. Ona je već gotovo četrnaestogodišnjakinja koja ima i svojih drugih obaveza i nije moguće da cijele vikende provodi s ocem od petka do nedjelja, kako je utvrđeno u presudi, čije provođenje ovrhovoditelj traži. Istina je da se negdje u jednom trenutku prelomilo u odnosima između GI, s jedne strane, te njenog oca i supruge s druge strane, ali ona ne zna točno što je bilo odlučujuće. GI joj nije detaljno rekla u čemu je stvar, ali ono što joj rekla je da je očeva supruga OI dosta agresivna prema njoj, što su joj potvrdili i ovrhovoditeljevi roditelji. Također da je takva i prema Laurinom polubratu, odnosno ovrhovoditeljevom sinu iz drugog braka. Ovrhovoditeljevi roditelj žive također u [adresa], kao i ovršenica, te joj često pomognu oko GI, uskoče kada je potrebno, nekad čak i vikend provede sa njima, a oni nisu u dobrim odnosima sa ovrhovoditeljem. Ovrhovoditeljevi roditelji se baš trude u svakom smislu oko GI. Kako je GI sada u pubertetu, smatra da bi joj trebala "čvrsta" ruka, pa bi ona željela da ovrhovoditelj sudjeluje u njezinom odgoju. Istaknula je da je psihologica RI, koja je sudjelovala u drugom postupku kao stručna osoba, utvrdila da ovršenica nije manipulatorica i da ne utječe tako na GI. Za posljednji Božić je rekla GI da čestita tati, ali ona nije htjela. GI ne želi viđati oca, a ona je ne može prisiliti na viđanje s njim, ranije bi joj petkom stavila ranac na leđa i odvela ocu, sada to više ne može jer je GI dovoljno odrasla.

14. Psiholog BI, mag. psih., zaposlenica Općinskog suda u Splitu (dalje stručna osoba) je dana 19. studenog 2024. u prostorijama suda obavila razgovor s mljt. GI u prisustvu posebne skrbnice CI. Stručna osoba navodi da je GI urednog raspoloženja, otvoreno verbalizira obiteljsku situaciju, navodi da je u školi zadovoljna. Opisuje uredne vršnjačke odnose i zadovoljavajući krug prijatelja, te dramsku grupu koju pohađa jednom tjedno sa čime je jako zadovoljna. Navodi kako stanuje s majkom i očuhom, ima dvije mlađe polusestre s kojima opisuje jako blizak odnos. Ne sjeća se perioda dok su joj roditelji bili zajedno. Početni susreti s ocem dok je bila jako mala, su bili zadovoljavajući, kao i sa njegovom sadašnjom, suprugom OI. Ne sjeća se točno kada su se takvi odnosi promijenili, otprilike kada je bila treći ili četvrti razred osnovne škole, navodi kako se često počela svađati s ocem, a na upit oko čega, odgovara da bi ju tata često optuživao da laže, čak i kada bi, kako ona tvrdi, znao da ona ne laže. Kao primjer navodi situaciju kada je bila korona i ona je morala nositi masku u tatinoj kući i to je kasnije ispričala mami. Tata ju je optužio da je lagala i naljutio se što je to rekla mami. Ističe da je bilo još takvih situacija kada bi ona nešto ispričala a tata bi je prisiljavao neka kaže da to nije istina. Često joj je tata pregledavao poruke iz mobitela, jednom je vidio da je ona prijateljici umjesto "očuh" napisala "tata". Istaknula je veliku svađu kada joj je maćeha rekla da će joj polomiti ruke i noge ako bude unosila nemir, da je tata bio tu prisutan i da nije ništa rekao. Nazvala je mamu da dođe po nju, a po dolasku kući je povraćala od uzrujanosti. Također navodi kako joj je maćeha rekla da se moli C da bi joj se nešto dogodilo da više ne dolazi kod njih, te da je nakon toga prestala dolaziti kod tate u kući, pa su se viđali izvan kuće po nekoliko sati. U početku je bila zadovoljna takvim viđanjem, kada bi njih dvoje prošetali i sjeli u kafić, ali su se ti susreti vremenski smanjili od nekoliko sati na petnaest do dvadeset minuta. To smanjivanje je došlo spontano, najčešće bi išli do “Plodina”, malo bi sjedili u kafiću, potom krenuli nazad. Susreti su se skraćivali na inicijativu oca koji bi na njezino negodovanje da se uvijek susreću u Plodinama, rekao da mu je tamo besplatan parking i da ne zna što bi i gdje bi. Ponekad bi je odveo na dramsku grupu subotom i to bi bio cijeli njihov susret. Takvo viđanje je trajalo do 2023. godine, a od tada su se vidjeli samo jednom, dana 23. kolovoza 2023. i još jednom na jesen 2023,. kada joj je tata rekao da će ona morati ići na sud gdje će svjedočiti u kaznenom postupku. Navodi da je tata često bio na brodu i po 5 mjeseci, tijekom kojih bi se telefonski čuli otprilike dva puta, tata bi ju nazvao. GI ga je nakon svjedočenja na sudu (kazneni postupak) u listopadu 2023. blokirala. Ne nalazi ugodnih aktivnosti tijekom susreta s tatom, navodi da joj već dugo ništa nije ugodno, da su dok je još odlazila kod tate, on i maćeha govorili protiv mame, da je glupa te da će i ona biti glupa poput mame, a da su znali tući njenog polubrata kada ne bi htio jesti. Stručna osoba naglašava da su djetetu odgovarali susreti s ocem izvan njegova doma. Vezano za vlastite osjećaje prema tati, verbalizira "ogroman strah" a ne zna sama od čega točno, jer tata puno viče. Nikada je nije udario ali ne zna kako će reagirati i toga se boji. Stječe se dojam da je tjeskobna u odnosu na te situacije koje su se događale i strahuje da se to ne bi ponavljalo. Nekoliko puta naglašava kako želi da je se ostavi na miru, da jedva čeka kada će sama moći odlučiti da se ne mora viđati s tatom, te upitana na druge okolnosti ili druge osobe koje bi mogle biti prisutne, sve odbija i samo ponavlja da ona samo želi da je se ostavi na miru. U odnosu na blisku osobu sa kojom može razgovarati, navodi mamu i da se njoj obraća kada joj je nešto teško te samoinicijativno naglašava da joj mama nije branila odlazak kod tate, da je ona na to čak i poticala. Navodi da je jako bliska sa bakom i djedom po tati, često ide kod njih, oni joj pomažu, a tata joj je zabranio da se viđa sa njima. Sudski psiholog BI nije stekla dojam da je majka spriječavala Laurine susrete s ocem. Misli da ju je majka u početku poticala na te susrete, a sada smatra da je majka prihvatila odluku djeteta da se ne viđa s ocem i da je u tome podržava. Drži da je dobro i važno za pravilan razvoj djeteta da redovito viđa oca, ali zbog svega što se u međuvremenu nakupilo, smatra da prisiljavanje djeteta na ostvarenje susreta ne bi bilo dobro za dijete. Smatra da je do pogoršanih odnosa između GI i njezinog oca došlo pod utjecajem njegove supruge OI, ali je glavnu ulogu u svemu tome imao otac. Na kraju je stručna osoba iskazala da ne smatra kako je u ovom trenutku najbolje za dijete da ostvaruje susrete i viđanja s ocem.

15. Posebna skrbnica navodi da je mljt. GI upoznala sa predmetnim postupkom tijekom, eventualnim pravnim posljedicama, kao i sa njenim pravom da aktivno sudjeluje u istom. Mljt. GI obzirom na dob i kognitivne sposobnosti razumije narav predmetnog postupka, te je svojom voljom pristala i na izražavanje mišljenja. Kao posebni skrbnik mljt. GI, a obzirom na činjenično stanje utvrđeno u ovom postupku, posebice na njezino izraženo mišljenje kao i na mišljenje stručne osobe suda, sudske psihologice koja je razgovarala sa mljt. djetetom, protivi se da se na bilo kakav način mljt. GI u ovom trenutku "prisiljava" na nešto što po posebnoj skrbnici, kao i po psihologici, u ovom trenutku nije spremna. Obzirom da je u tijeku parnični postupak pred ovim sudom radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi te viđanju i susretima, posebna skrbnica drži u tom postupku potrebnim, a s obzirom do sada prepoznate probleme, provesti kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje roditelja i djeteta, a kako bi se u cijelosti utvrdio uzrok problema i način rješavanja istog. Posebna skrbnica se protivi prijedlogu za ovrhu, jer svaku prisilu u ovom trenutku drži protivno interesu mljt. GI.

16. Radi ocjene osnovanosti ovog prijedloga za ovrhu potrebno je imati u vidu odredbu čl. 5. ObZ-a kojom je propisano načelo prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta, na način da sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit. Ovo načelo predviđeno je i kao osnovno načelo Konvencije UN o pravima djeteta ("Službeni list SFRJ" broj 15/90; "Narodne novine" – Međunarodni ugovori, broj 12/93., 20/97., 4/98., 13/98., 5/02., dalje Konvencije), u odredbi čl. 3. st. 1..

17. Dakle, iz svih naprijed izvedenih i opisanih dokaza, osobito iskazivanja stranaka i stručne osobe, proizlazilo bi da je brak ovrhovoditelja i ovršenice razveden kada je mljt. GI imala tri godine i zapravo se ne sjeća perioda kada su roditelji bili zajedno. Sada ima 13 i po godina, pohađa sedmi razred, živi u [adresa] s majkom i očuhom, te dvije mlađe polusestre s kojima opisuje jako blizak odnos. Otac je u braku sa suprugom OI, imaju sina, njezinog polubrata, žive u [adresa]. Inače otac je pomorac, pa po nekoliko mjeseci godišnje provede na brodu u plovidbi. Prvotne susrete s ocem dok je bila jako mala opisuje zadovoljavajućima, kao i s njegovom sadašnjom suprugom OI, ali su se ti odnosi pogoršali oko njezine desete godine, počela se svađati s ocem koji ju je često optuživao da laže, čak i kada bi znao da ona ne laže. Pregledavao joj je poruke iz mobitela, njegova supruga ju je optuživala da im unosi nemir, pa su se ljutili na nju kada bi ona nešto ispričala majci. Govorili su joj protiv majke, da je glupa te da će i ona biti glupa poput nje, a znali su pred njom tući i njenog polubrata primjerice kada ne bi htio jesti. Očeva supruga joj je davala do znanja kako nije poželjno da dolazi kod njih, što bi je sve uzrujalo, pa je nakon toga prestala dolaziti kod oca u kući, viđala se s njime izvan kuće, po nekoliko sati. Takvo viđanje je trajalo do 2023., a od tada su se vidjeli samo jednom, 23. kolovoza 2023. i jednom na jesen 2023., kada joj je otac rekao da će ona morati ići na sud gdje će svjedočiti u kaznenom postupku, te je nakon njezinog svjedočenja blokirala očev mobitel. Već dugo joj nikakve aktivnosti u susretima s ocem nisu ugodne. Verbalizira "ogroman strah" od oca, jer puno vice, premda je nije udario, ali ne zna kako će reagirati i toga se boji. Situacije koje su se događale čine je tjeskobnom i strahuje da se to ne bi ponavljalo, uslijed navedenog ne želi se viđati s ocem i jedva čeka kada će sama moći odlučiti da se ne mora viđati s njim.

18. Ovaj sud ne nalazi da je majka ovršenica na bilo koji način spriječavala Laurine susrete s ocem, čak ju je na iste poticala, što je iskazala i psiholog BI koja je obavila stručni razgovor s djetetom. Ovršenica i nadalje želi da ovrhovoditelj sudjeluje u odgoju mljt. GI, ali dijete to više ne želi. Tako joj je za posljednji Božić rekla neka čestita ocu, ali je GI to odbila. Ovršenica je više ne može prisiliti na viđanje s njim. Činjenica je, koju nitko ne osporava, dok je GI bila mala da bi joj petkom stavila ranac na leđa i odvela ocu, sada joj je to nemoguće jer GI ne želi, odrasla je djevojčica, pa je i majka prihvatila odluku djeteta da se ne viđa s ocem. Preostaje stoga utvrditi, iako je dobro i važno za pravilan razvoj djeteta da redovito viđa oca, zbog svega što se u događalo i što je pogoršalo odnose između GI, njezinog oca i njegove supruge OI, do te mjere da Državno odvjetništvo u Splitu provodi istraživanje protiv ovrhovoditelja i njegove supruge zbog počinjenja kaznenog djela povrede djetetovih prava, koje bi bilo počinjeno na štetu žrtve-djeteta GI, da prisiljavanje djeteta na ostvarenje susreta s ocem, ovrhovoditeljem ne bi bilo dobro za dijete, koje je u vrlo osjetljivoj životnoj dobi, a vodeći računa o njezinom emocionalnom stanju. Uostalom mišljenje je i stručne osobe da ne smatra kako je u ovom trenutku najbolje za dijete da ostvaruje susrete i viđanja s ocem. Stoga ovaj sud nalazi da određivanje i provedba ovrhe na temelju ovršne isprave nije u interesu i na dobrobit mljt. GI jer su prava i dužnosti roditelja ograničena načelom prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta, prema odredbi čl. 5. ObZ-a.

19. K tome valja imat u vidu, što je ovrhovoditelj sam iskazao, kako je suglasan da viđanja i susreti s GI, budu izvan kuće, dakle različito od načina kako je to određeno ovršnom ispravom, presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pob 357/13, od 3.10.2014. na temelju koje predlaže ovrhu, za koju je svjestan da odnosi njome regulirani više nisu isti i njezina prisilna provedba bi bila protivna interesu i dobrobiti mljt. GI, u vrijeme njezina donošenja trogodišnjeg dijeteta, a danas djevojčice od 13 i po godina. Nalazeći da je način ostvarivanja osobnih odnosa s mljt. GI uslijed nastalih okolnosti i proteka vremena postao neodgovarajući, kod socijalne službe je, kako tvrdi, dogovorio promjenu susreta i druženja s GI, na način da će se susreti održavati kada god GI može izvan njegove kuće, bez prespavljivanja. U tijeku je uostalom i postupak izmjene sudske odluke na temelju koje je ova ovrha predložena, koja izmjena se odnosi na susrete i druženja ovrhovoditelja s mljt. kćeri (P Ob-290/2024), po tužbi mljt. GI kao tužiteljice, protiv ovrhovoditelja kao tuženika.

20. Obzirom da ni stručna osoba, mag. psih. BI, nije našla elemente eventualne manipulacije majke koja bi utjecala na izbjegavanje kontakata mljt. GI s ocem, te u ovom trenutku ne smatra najboljim interesom djeteta ostvarenje susreta i druženja s ocem, a obzirom na životnu dob mljt. GI, neopravdanom se ukazuje svaka prisila nad ostvarivanjem osobnih odnosa, a posebice ako bi se ostvarivanje osobnih odnosa mljt. GI s ocem trebalo provoditi prema ovršnoj ispravi, presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pob 357/13, od 3.10.2014. u punom opsegu. Ukoliko bi se, u opisanoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, protiv ovršenice odredila ovrha, postupilo bi se protivno zaštiti dobrobiti i pravima mljt. GI.

21. U ovom postupku koji se vodi vezano za susrete i druženja mljt. GI s ocem, središnje mjesto mora imati najbolji interes djeteta, te se nadležna tijela u dostatnoj mjeri moraju potruditi da spajanje obitelji bude što više intenzivirano, ali ako se to spajanje pokaže nemogućim ili se s izvjesnošću utvrdi da ono nije u najboljem interesu za djecu, onda se ne može govoriti o mješanju suda u zajamčena prava ovrhovoditelja kao jednog od roditelja djeteta, u ovom slučaju oca. U konkretnom slučaju mljt. GI nije spremna za odvijanje osobnih odnosa s ocem, a sud ne nalazi da majka pronalazi izlike kako bi onemogućila susrete.

22. Mljt. GI ima dobar uvid u obiteljsku situaciju i obzirom na njezinu dob od 13 i po godina, potrebno je uvažiti njezino mišljenje. Razvila je privrženost majci, polusestrama i očevim roditeljima, nije željna ostvarenju odnosa s ocem, osobito ne s njegovom suprugom, čak ne ostavljajući nikakvog prostora za to. Dakle, iz mišljenja djeteta, koje mišljenje je utvrdila stručna osoba koja ima stručna znanja i vještine potrebne za komunikaciju s djecom u nenazočnosti njihove majke, ne stječe se dojam da ovršenica kao roditelj s kojim dijete živi, ne dopušta da otac ostvaruje susrete i druženja ili onemogućava provođenje odluke, naprotiv stalo joj je da otac sudjeluje u odgoju djeteta. Upravo su ovrhovoditeljeve roditeljske vještine manjkave, potrebna mu je stručna pomoć kako bi se pokušao stvoriti odnos iz kojeg se može izgraditi povjerenje i nastavak susreta s mljt. GI, sada u osjetljivoj adolescentskoj dobi, koje povjerenje izostaje.

23. Budući bi u odnosu na mljt. GI, određivanje i provedba predložene ovrhe predstavljalo postupanje protivno zaštiti njezine dobrobiti i pravima, radi njezinog emocionalnog stanja opterećenog nizom neugodnih iskustava, te stvorenoj nesigurnosti i strahu koji od ovrhovoditelja osjeća, to nisu ispunjene pretpostavke radi određivanja ovrhe protiv ovršenice, kao krajnje mjere zbog ostvarivanja osobnih odnosa ovrhovoditelja s djetetom, jer bi takva odluka bila protivna odredbi čl. 5. ObZ-a, radi čega je odlučeno kao u izreci.

U Splitu, 14. ožujka 2025.

SUDAC:

Jermina Dujmović-Živković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u Splitu, u tri primjerka.

DNA:

- ovrhovoditelju po pun.

- ovršenici po pun.

- posebnoj skrbnici