Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1611/2021-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 2. i članka 142. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje: ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj 511-04-05/05-4-320-1/2021 od 18. kolovoza 2021. temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik: LŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin L, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan odlukom II PPP Zagreb od 2. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 238.st.6. ZSPC, odlukom II PP Zagreb od 14. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 229.st.7. ZSPC

K R I V J E

1. što je dana 20. lipnja 2021. u 17,06 sati na autocesti A1 na području Općine Gospić, stacionaža 215 km smjer jug, upravljajući osobnim automobilom marke M1 "Citroen" reg. oznake i broja [registarska oznaka] prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom za 63,5 km/h, upravljajući u prometu autocestom (na cesti izvan naselja), brzinom od 163,5 km/h gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 100 km/h, koja brzina kretanja vozila je utvrđena korištenjem uređaja 'TraffiVision',

dakle, isti se sa osobnim automobilom na cesti izvan naselja kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 54. stavak 2. ZSPC-a.

2. što je dana 20. lipnja 2021. u 17,06 sati na autocesti A1 na području Općine Gospić, stacionaža 215 km smjer jug, upravljajući osobnim automobilom marke M1 "Citroen" reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prometu autocestom u kretanju lijevom prometnom trakom, iako desna prometna na autocesti nije bila zakrčena vozilima u koloni,

dakle, isti se na autocesti propustio vozilom kretati krajnjom desnom prometnom trakom, sve iako nije bila zakrčena vozilima u koloni.

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 142. stavak 6. ZSPC-a, pa mu se temeljem citiranih kažnjivih odredbi prethodno utvrđuje:

- za prekršajno djelo pod točkom I.1. izreke presude:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA

- za prekršajno djelo pod točkom I.2. izreke presude:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA

te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a

I Z R I Č E:

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetstodvadeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. RH MUP PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika LŠ, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 2. i članka 142. stavak 6. ZSPC-a uz izricanjem istom ukupne novčane kazne u iznosu od 929,06 eura / 7.000,00 kuna, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura te izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim automobilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 19. studenog 2021. u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Nastavno tome, sukladno članku 154. stavak 1. i članku 171. stavak 9. PZ-a predmet je dostavljen na pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika, prema mjestu prebivališta istog nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Međutim, zamolbeni sud nije bio u mogućnosti udovoljiti pravnoj pomoći ispitivanjem okrivljenika, a ovo iz razloga što je sud tri puta dostavljao sudski poziv okrivljeniku na adresu prebivališta, no sudski poziv se svaki put vraćao neuručen s naznakom "primatelj obaviješten, nije tražio". Stoga je sud utvrdio da su u odnosu na okrivljenika ispunjene pretpostavke iz članka 145. stavak 1. PZ-a te je sudski poziv istom uručen putem e Oglasne ploče suda. Pri tome treba istaći da je okrivljenik u zaprimljenom obaveznom prekršajnom nalogu propisno upozoren na odredbu članka 109.a. stavak 1. točke 2. do 8. PZ-a.

4. Sud je odredio ročište kod ovog suda za dan 13. ožujka 2025. na koje ročište nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane, kao i na posljedice nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Imenovani okrivljenik nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražilo odgodu ročišta. Također, sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude u ovoj pravnoj stvari.

4.1. Na ročištu, sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog te je pristupio provedbi dokaznog postupka uvidom zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila RH MUP od 20. lipnja 2021., izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekrštaju RH MUP Ravnateljstva policije, Uprave policije, mobilne jedince prometne policije od 20. lipnja 2021., uvid u ovjernicu za mjerni uređaj, uvid u uvjerenja o osposobljenosti za rukovanje mjerila u nadzoru cestovnog prometa za SŠ i BŠ, uvid u potvrdu iz prekršaje evidencije RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, te je izvršen uvid u uvid u pet fotografija, sa snimke sačinjene mjernim uređajem Traffivision.

5. Izvršenim uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju RH MUP Ravnateljstva policije, Uprave policije, Mobilne jedinice prometne policije od 20. lipnja 2021. utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući osobnim automobilom marke "Citroen" reg. oznake i broja: [registarska oznaka] na autocesti A-1, dana 20. lipnja 2021. u 17,06 sati sati na 215 km A-1 na cesti izvan naselja u smjeru juga gdje je brzina prometnim znakom bila ograničena na 100 km/h upravljao brzinom od 182,5 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 163,5 km/h, što je 63,5 km/h više od dozvoljene brzine. Predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja utvrđeno je umjerenim uređajem za mjerenje brzine marke Traffivision serijskog broja: TD05171, s tim da su u prethodnom postupku postupali ovlašteni policijski službenici BŠ i SŠ. Zaključno, identitet vozača, ovdje okrivljenika utvrđen je uvidom u vozačku dozvolu istog broj 8196828 izdanu od PU Zagrebačke.

6. Prednje utvrđenje je istovjetno sadržaju Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja broj: 1796648 od dana 20. lipnja 2021., s tim da se okrivljenik vlastoručno potpisao na navedeni zapisnik.

7. Izvršenim uvidom u Uvjerenja o osposobljenosti izdana za policijske službenike koji su kritične prigode postupali pri utvrđivanju prekršaja, BŠ i SŠ proizlazi da su predmetna Uvjerenja izdana od strane RH MUP Ravnateljstva policije, Policijske akademije, Službe za stručno usavršavanje i specijalizaciju, za policijskog službenika BŠ pod brojem: 511-01-11-988/07 od dana 25. svibnja 2007., a za policijsku službenicu SŠ pod oznakom Klasa: 118-01/20-04/33, Ur.broj: 511-01-123-20-1-130 od 10. prosinca 2020. Naime, iz rečenih Uvjerenja proizlazi da su policijski službenici osposobljeni za rukovanje mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa.

8. Izvršenim uvidom u Ovjernicu broj: O-03-00420/21 od 23. travnja 2021. za sustav mjerenja brzine vrste TraffiVision- TransVu AVC, serijskog broja: TD05171 WAUZZZF40GA042956, s tim da prema izvješću o ispitivanju od strane ovlaštenog mjeriteljskog laboratorija CEI - IETA d.o.o. iz Zagreba, proizlazi da je mjerni uređaj ispravan, s valjanošću ovjernog žiga od 1 (jedne) godine dana, dakle od 23. travnja 2021. godine do 23. travnja 2022.

9. Pored navedenog, sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pribavio Potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, iz koje proizlazi da je imenovani okrivljenik prekršajno osuđivan, sve prema podacima kao iz izreke presude.

10. Izvršenim uvidom u 5 (pet) fotografija izuzetih sa snimke sačinjene mjernim uređajem TraffiVision- TransVu AVC sud je utvrdio istovjetno kao u Izvješću o počinjenom prekršaju RH MUP Ravnateljstva policije, Uprave policije, Mobilne jedinice prometne policije od 20. lipnja 2021.

11. Slijedom utvrđenog, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da je imenovani okrivljenik u kritično vrijeme i na mjestu kao iz izreke presude ostvario sva zakonska obilježja dva prekršaja u realnom stjecaju iz članka 54. stavak 2. i članka 142. stavak 6. ZSPC-a.

12. Naime, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158.stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila izvješće o počinjenom prekršaju da se takvo službeno izvješće, kao i predmetni zapisnik od 20. lipnja 2021., kao i priložene fotografije izuzete sa snimke sačinjene mjernim uređajem za vrijeme počinjenog prekršaja, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku. Sud je predmetno Izvješće o počinjenom prekršaju i Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, kao i priložene fotografije, cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima te su stoga prihvaćeni od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen valjanim mjernim uređajem, od strane ovlaštenih službenih osoba koji su na zakonit način utvrdili prekršaj i identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva obilježja prekršaja kojim se tereti.

13. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu čl. 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

14. Pri donošenju odluke o prekršajnoj sankciji sud je u odnosu na okrivljenika olakotnim cijenio izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja, kao i znatniji protok vremena od vremena počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni što je okrivljenik ranije bio prekršajno osuđivan za dva prekršaja iz ZSPC-a, sve prema podacima kao iz izreke presude.

15. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, u granicama propisane kažnjivosti i uz primjenu članka 3. stavak 2. PZ-a u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a. Naime, obzirom da je u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem Zakonu je za prekršaj iz članka 54. stavak 2. ZSPC-a zaprijećena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, dok je za prekršaj iz članka 142. stavak 6. ZSPC-a propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Dakle, za oba kažnjiva prekršaja je propisan niži iznos novčane kazne u usporedbi sa ZSCP koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i to kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, pa je iz tog razloga sud primijenio povoljniji zakon za okrivljenika, sve u granicama propisane kažnjivosti za predmetni prekršaj, u iznosu kao iz izreke odluke. Tako je prema ZSPC-a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna za prekršaj iz članka 54. stavak 2. ZSPC bila zaprijećena u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kuna do 1.990, 84 / 15.000,00 kuna, dok je za prekršaj iz članka 142. stavak 6. ZSPC-a novčana kazna u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana u iznosu od 265,45 eura, pa je iz prednje navedenog razloga o iznosu novčane kazne povoljnije za okrivljenika u skladu s člankom 3. stavak 2. PZ-a odlučeno kao u izreci presude.

16. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po primitku presude, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

17. Budući je okrivljenik proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je istom odredio platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 14. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna danom donošenja, 14. ožujka 2025.

Dna:

1. Okrivljenik- putem e Oglasne ploče suda

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje