REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-8379/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Fraton j.d.o.o. i drugookrivljenika FT, radi prekršaja iz članka 120. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 1. točka 47. i stavak 2. i prekršaja iz članka 34. stavak 1. Zakona o radu kažnjivog po članku 229. stavak 1. točka 18. i stavak 2. Zakona o radu (Narodne novine br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa pod brojem: Klasa: UP/I-116- 02/24-01/321 Ur.br.: 443-02-03-10-24-9 od 3. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 13. ožujka 2025. u nazočnosti drugookrivljene odgovorne osobe FT, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u izočnosti stranaka dana 14. ožujka 2025. objavio je i
presudio je
I 1. Okrivljenik: FRATON j.d.o.o., OIB: 71030453722, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,
2. Okrivljenik: LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i L rođ. N, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], direktor i vlasnik Fraton j.d.o.o., neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti gospodarstva, kao odgovorna osoba,
krivi su
a) što je 7. lipnja 2024. prilikom inspekcijskog nadzora utvrđeno da je kod poslodavca Fraton j.d.o.o. za usluge, sa sjedištem u [adresa], radila radnica NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u caffe-baru "Jedanaesterac" u Splitu, Tolstojeva 32, otkazao ugovor o radu, a da joj nisu dostavili pisani i obrazloženi otkaz, već su istu s danom 16. svibnja 2023. odjavili s obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, a otkaz su istoj dostavili tek dana 10. lipnja 2024.,
dakle, otkaz nisu dostavili osobi kojoj se otkazuje,
čime su okrivljena pravna i odgovorna osoba počinili prekršaj iz članka 120. stavak 3. Zakona o radu, kažnjiv za okrivljenu pravnu osobu po članku 229. stavak 1. točka 47. Zakona o radu, a za okrivljenu odgovornu osobu po članku 229. stavak 2. Zakona o radu,
b) što su dana 30. travnja 2024. radnici VT, koja je radila u caffe-baru "Jedanaesterac" u Splitu, Tolstojeva 32, koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, otkazali ugovor o radu za vrijeme korištenja rodiljnog dopusta koji je koristila u razdoblju od 5. travnja 2023. do 16. svibnja 2024.,
dakle, radnici otkazali ugovor o radu za vrijeme korištenja rodiljnog dopusta,
čime su okrivljena pravna i odgovorna osoba počinili prekršaj iz članka 34. stavak 1. Zakona o radu, kažnjiv za okrivljenu pravnu osobu po članku 229. stavak 1. točka 18. Zakona o radu, a za okrivljenu odgovornu osobu po članku 229. stavak 2. Zakona o radu,
pa se na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:
za okrivljenu pravnu osobu
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 8.090,00 eura,
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 8.090,00 eura,
za okrivljenu odgovornu osobu
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 920,00 eura,
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 920,00 eura,
nakon čega se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Prvookrivljenoj pravnoj osobi FRATON j.d.o.o.
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 16.180,00 EURA (šesnaesttisućastoosamdeseteura)
Drugookrivljenoj odgovornoj osobi FT
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.840,00 eura (tisućuosamstočetrdeseteura)
Okrivljenici su dužni novčane kazne uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Okrivljenici se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćena.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 50,00 eura (pededeseteura) svaki, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 13. ožujka 2025. na koju je pristupila drugookrivljena odgovorna osoba IT, direktor i vlasnik Fraton j.d.o.o., koji zastupa okrivljenu pravnu osobu samostalno i pojedinačno, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio za koga dostava poziva nije iskazana.
3. Sud je odlučio glavnu raspravu održati te je istu otvorio pročitavši optužni prijedlog, čime je glavna rasprava otpočela.
4. Okrivljena odgovorna osoba IT iznio je obranu u svoje ime te u ime okrivljene pravne osobe koju zastupa samostalno i pojedinačno te iskazao da se ne smatraju krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret pojasnivši da je radnici dao otkaz nakon isteka porodiljnog dopusta, odnosno kada nije došla raditi dva dana, i tada da mu je poslala sliku s optužnicom radi droge, da joj nije nikako papirnato mogao poslati otkaz, jer da ona živi na više adresa, živi na crno i da nije znao gdje će joj poslati pisani otkaz.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da su okrivljenici prekršajno kažnjavani po odluci ovog suda br. Pp-2188/2021 od 1. lipnja 2022., radi prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
5.1. Izvršen je uvid u obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, pročitani su zapisnici Državnog inspektorata sastavljeni 7. lipnja 2024. i 24. lipnja 2024.
5.2. Uvidom u izvadak HZZO-a od 20. lipnja 2024. razvidno je da je prijava o prestanku osiguranja HZMO-u evidentirana dana 16. svibnja 2024. te u izliste HZMO-a o prijavi.
6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, cijeneći svaki dokaz posebno te u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.
7.1. Naime, razvidno je da su okrivljenici navedenoj radnici VT izvanredno otkazali ugovor o radu, dali otkaz dana 30. travnja 2024., dok je iz potvrde HZZO-a razvidno da je navedena radnica za dijete rođeno **.**.2023. bila u korištenju prava u razdoblju od 5. travnja 2023. do 16. svibnja 2024. te je navedena radnica dana 16. svibnja 2024. odjavljena sa mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, a otkaz i potvrda o otkazu uručeni su joj 14. lipnja 2024., po izjavi same radnice, iz čega je nedvojbeno da okrivljenici nisu radnici dostavili otkaz ugovora o radu niti pisani obrazloženi otkaz, već su pisani otkaz i potvrdu o vrsti poslova poslali preporučenom poštanskom pošiljkom naknadno 10. lipnja 2024.
7.2. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje nedvojbeno da je radnici dan otkaz u vrijeme njezinog zakonskog korištenja prava rodiljnog dopusta koji je trajao od 19. svibnja 2023. do 16. svibnja 2024., što je suglasno i zapisniku Državnog inspektorata od 7. lipnja 2024. iz kojeg je razvidno da je okrivljena odgovorna osoba LT inspektoru izjavio da je donio odluku o izvanrednom otkazu i da istu nije dostavio radnici na nikakav način, ni putem mobitela ni poštom, jer da ga je knjigovođa izvijestio da je radnica na porodiljnom dopustu do 15. svibnja 2024. i da je zato odjavljena s danom 16. svibnja 2024. te da je bio dogovor da se ista vrati s porodiljnog dopusta 1. svibnja 2024., ali da se nakon toga samo jednom javila i kazala da će doći raditi, ali da to nije učinila, dok je iz nastavka zapisnika 24. lipnja 2024. radnica NT iskazala da je u navedenoj okrivljenoj pravnoj osobi radila temeljem sklopljenog pisanog ugovora o radu i prijava na HZMO i HZZO od 28. srpnja 2021. i da je sklopila ugovor na neodređeno vrijeme te da je za vrijeme korištenja porodiljnog dopusta dobila otkaz i da je poslodavac odjavio a da joj otkaz nije dostavio i da joj je otkaz dostavljen 14. lipnja 2024. i da je tada uz otkaz zaprimila i potvrdu o vrsti poslova i trajanju radnog odnosa te je saznala da ju je poslodavac odjavio na način da joj je putem mobitela 17. svibnja 2024. poslao odjave s HZMO-a i HZZO-a te je iskazala da joj je poznato da se zbog otkaza mora obratiti poslodavcu.
7.3. Obranu okrivljenika sud je odbacio u cijelosti smatrajući je nevjerodostojnom i protivnom naprijed navedenim izvedenim dokazima u postupku, a kojom obranom okrivljenici nastoje izbjeći prekršajno pravnu odgovornost.
8. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret.
9. U odnosu na djelo pod a) člankom 120. stavak 3. Zakona o radu propisano je da se otkaz mora dostaviti osobi kojoj se otkazuje, te je u protivnom za okrivljenu pravnu osobu člankom 229. stavak 1. točka 47. Zakona o radu propisana novčana kazna u rasponu od 8.090 eura do 13.270 eura, a za okrivljenu odgovornu osobu stavkom 2. istog članka Zakona propisana novčana kazna u rasponu od 920 eura do 1.320 eura.
10. U odnosu na djelo pod b) člankom 34. stavak 1. Zakona o radu propisana je zabrana otkaza, između ostalog, za vrijeme trudnoće, korištenja rodiljnog, roditeljskog dopusta te je u protivnom za okrivljenu pravnu osobu člankom 229. stavak 1. točka 18. Zakona o radu propisana novčana kazna u rasponu od 8.090 eura do 13.270 eura, a za okrivljenu odgovornu osobu stavkom 2. istog članka Zakona propisana novčana kazna u rasponu od 920 eura do 1.320 eura.
11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud okrivljenicima kao olakotne okolnosti uzeo u obzir što do sada nisu prekršajno kažnjavani radi istovrsnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što su prekršajno kažnjavani radi prekršaja iz oblasti gospodarstva, odnosno po Zakonu o ugostiteljskoj djelatnosti, pa budući se okrivljenici optužuju za više prekršaja, to im je sud na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrdio novčane kazne za svako djelo posebno u naprijed navedenim minimalnim iznosima, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju prethodno utvrđenih pojedinačnih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenim novčanim kaznama u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11.1. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčana kazne u cjelini uplaćene.
12. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona okrivljenici su obvezani na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka.
13. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Splitu, 14. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
