Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-338/2023-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. GM, kojeg brani Tea Cabadaj Cafuta, odvjetnica iz Virovitice, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. istog čl. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Virovitici br. KO-DO-373/2023-1 od 5. prosinca 2023., nakon održane i zaključene javne rasprave 13. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici MM, okr. i braniteljice okr., te ošt. GMI i punom. ošt. Željka Palatinuša, odvjetnika iz [adresa], dana 14. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okr. GM; sin G i ZM rođ. M, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, sa završenom  srednjom  školom,  medicinski  tehničar, zaposlen  u  pošti  s  primanjima  oko  655,00  eura mjesečno, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac jednog mlljt. djeteta, vlasnik poljoprivrednog zemljišta u BiH površine oko 600 m2, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, brani se sa slobode,

Temeljem čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje ZKP/08)

oslobađa se optužbe

I.

da bi:

dana 19. rujna 2023. oko 22:00 sata, u [adresa], u nakani da ustraši svoju suprugu GMI, nazvao je putem aplikacije Instagram i rekao joj: "Ubit ću te, ali ću prvo ubiti LM neka patiš, onda ću ubiti tebe da ne završim u zatvoru, a sve to budem snimao pa će i Hrvatska gledati ubojstvo uživo kao i Bosna u Gradačcu", što je kod GMI izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

II. d a k l e, da bi drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. istoga čl. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21 i 114/22 – dalje KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

IV. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici je optužnicom broj KO-DO- 373/2023-1 od 5. prosinca 2023. godine stavilo na teret okr. GM počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. istog čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik navodi da se ne smatra krivim.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze ispitivanjem okr., saslušanjem ošt. GMI u svojstvu svjedokinje (88-91, 184-186), saslušanjem svjedoka BM (214-215), ŠM (215-218), ZM (218-220), NM (220-221), DM (324), EM (324-325), HM (325-327), ĐM (327-328), RM (328), izvršen je uvid u pisane dokaze i to pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku pol. jedinicu za okr. (22-27), iskaz ošt. dan na zapisniku Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. Kir-449/2023-4 od 30. studenoga 2023. (88- 91), zapisnik o ispitivanju svjedokinje HM dan na zapisniku Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. Kir-449/2023-5 od 30. studenoga 2023. (92-94), zapisnik o ispitivanju svjedoka JM dan na zapisniku Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. Kir-449/2023-6 od 30. studenoga 2023. (95-97), izvršen je uvid u screen shotove prepiske sa mobitela (117-128), u fotodokumentaciju očevida – fotografiranje poziva na mobitelu (189-212), u dopis PP Virovitica (227), u preslik poruka (230-234), u fotografije (235-250), u screen schotove poruka (251-312), pročitan je dopis PP Virovitica sa prilozima (323-327), izvršen je uvid u spis ovog suda Prekršajni odjel posl. br. Pp-840/2023, pročitan je nalaz i mišljenje vještaka za vještačenje digitalnih zapisa, telefonske i informatičke opreme (375-380), izvršen je uvid u izvješće o događaju od PP Virovitica (393), u izvješće Službe zajedničkih i upravnih poslova od 28. veljače 2025. (394) i 17. veljače 2025. (395), presudu Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. P Ob-27/2024-34 od 6. prosinca 2024. godine s klauzulom pravomoćnosti te u presudu i rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Ob- 29/2025-2 od 11. veljače 2025. (397-445), te izlist e-maila ošt. koji je uputila okr. za vrijeme trajanja ovog kaznenog postupka 28. svibnja 2024. godine (396), izvršen je uvid u screen shotove i fotografije koje su priložene u ovosudni spis posl. br. Kv- 52/2023, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Virovitica 8. studenoga 2023. broj KU-185/23 i zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen kod ODO u Virovitici 9. studenoga 2023. pod brojem KP-DO-356/2023-9, reproducirane su DVD snimke istih ispitivanja, izvršen je uvid u izvod iz KE za okrivljenika.

4. Nesporno u ovom postupku je da su odnosi između okr. i ošt. teško i trajno poremećeni te da su u inkriminiranom vremenskom periodu okr. i ošt. bili u postupku razvoda braka, da imaju zajedničko mlljt. dijete te da je odluka o tome s kime će njihovo zajedničko mlljt. dijete stanovati kao i odluka o roditeljskoj skrbi tek trebala biti donesena od strane nadležnog suda.

5. Sporno je da li je okr. dana 19. rujna 2023. oko 22:00 sata, u [adresa], u nakani da ustraši svoju suprugu GMI, nazvao je putem aplikacije Instagram i rekao joj: "Ubit ću te, ali ću prvo ubiti LM neka patiš, onda ću ubiti tebe da ne završim u zatvoru, a sve to budem snimao pa će i Hrvatska gledati ubojstvo uživo kao i [adresa] u [adresa], što je kod GMI izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost.

6. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. je naveo da nije izrekao predmetne riječi oštećenici te da je oštećenica sve to izmislila.

6.1. Nadopunjujući svoju obranu na zapisniku suda okr. je naveo da nikada nije kazao te riječi već ošt. izmišlja da bi mu napakostila jer mu je rekla da će ga prvo smjestiti u Zatvor u Bjelovaru, a zatim u Lepoglavu. Ošt. sve to radi iz razloga jer se protivi da okr. vidi njihovu zajedničku kćerku koja će u mjesecu svibnju navršiti 2 godine, a okr. je njihovu zajedničku kćerku zadnji puta vidio pred 4 mjeseca, a i tada mu je kćerku otela iz njegovih ruku i tada da je htio mogao joj je nešto loše učiniti, no nije takav. Predao je tužbu za razvod braka već drugi puta, obzirom da su išli na mirenje nakon prvog podnošenja zahtjeva za razvod braka, a povukao je zahtjev zbog njihove zajedničke kćerke da pokušaju još jednom održati brak. Međutim, kako nije išlo i kako ga je ošt. prijavila da joj je prijetio sada je ponovno podnio zahtjev za razvod braka. Ošt. je agresivna osoba, pije tablete i stalno nešto izmišlja. Zatražila je skrbništvo nad njihovom mlljt. kćerkom nakon što je okr. podnio tužbu za razvod braka. Ošt. i okr. su živjeli skupa u [adresa], kod IM u kući kao podstanari. Prije toga su živjeli skupa u [adresa], kod roditelja oštećene dok ga nisu istjerali, a ošt. je došla za okr. u [adresa]. Okr. je otišao 11. travnja 2023. u [adresa] kod svojih roditelja živjeti, a ošt. je došla za njim u [adresa] sa djetetom i molila okr. roditelje, točnije okr. majku, da ponovno probaju živjeti skupa u [adresa]. Okr. to nije želio, no ipak je pristao zbog njihove zajedničke kćerke i njihov zajednički život u [adresa] je trajao do 16. rujna 2023. kada je ošt. naprasno planula, ukrala je od okr. majke 270 KM i vratila se u RH zajedno sa njihovom zajedničkom kćerkom. Ošt. je dok je živjela sa okr. i okr. roditeljima u [adresa] pila tablete koje je uzimala od okr. majke i to svih vrsta i za tlak, za giht, za bilo što, kao usisavač je pila tablete i jedna osoba je bila dok nije popila tablete, a druga kad bi popila tablete. Okr. majka joj je prigovorila što je uzela tih 270 KM, a što ošt. nije htjela priznati. Kad je okr. majka prigovorila ošt. da je ukrala novac ista je u roku od 5 minuta uzela djevojčicu, svoje stvari i odlučila da ide nazad u RH. Okr. je ostao zatečen. Okrivljenom je tom prilikom pred njegovim roditeljima, te bratom i njegovom suprugom, prijetila da će ga strpati u Zatvor u Bjelovaru, pa u Lepoglavu. Ošt. je okr. i prije u porukama pisala da će ga smjestiti u zatvor, njoj je to sve zanimljivo i smiješno. Nakon što je ošt. otišla iz [adresa] nazad u RH okr. je ošt. blokirao na svim kontaktima, a ošt. je okr. kontaktirala putem maila, slala mu je mail i tražila ga krvnu grupu njihove zajedničke djevojčice i pisala da je njihova kćerka bolesna, pa ju je onda odblokirao na messengeru. Nikada ju nije zvao, uvijek je ona zvala okr. Ošt. je okr. zvala na video poziv i prikazivala mu lažno da je dijete bolesno, a kćerkica nije bila bolesna, no ošt. je htjela da okr. pređe granicu da ga odmah uhvate u RH. Obzirom da je imao tešku povredu kralježnice mislio je da nikada neće imati dijete i jako je sretan što ima djevojčicu, no nije je vidio 4 mjeseca i to mu je strašno teško. Ošt. je okr. mnogo puta zvala na način da je samo zazvonio mobitel tako da bi mu propušten poziv ostao na mobitelu, okr. ju je znao nazvati putem messengera, no putem instagrama ju nikada nije zvao, ne koristi instagram da bi ostvario pozive. Nakon 16. rujna 2023. ošt. bi ga nazvala na video poziv da vidi dijete i prigovarala mu je da on ne želi niti zvati da bi vidio dijete. U tim pozivima pitala bi ga gdje radi, šta radi, da li se zaposlio u pošti. Nije znao da ga je ošt. prijavila, to je saznao kada ga je policija uhvatila prilikom prelaska u RH, a u RH je išao kako bi predao tužbu za razvod braka i vidio kćerkicu. Ošt. je pisala poruke okr. bivšoj kolegici s posla VM jer je mislila da je okr. u vezi sa VM, a što nikako nije bilo već je sa istom bio samo dobar kao kolega, no ošt. je bila ljubomorna, a VM je žena od preko 50 godina, ošt. ju je zvala i prijetila joj. Ošt. je ljubomorna osoba i to na sve žene. Ima aplikaciju instagram, no poruke putem instagrama šalje samo bratu, a ošt. obzirom da ju je na sve aplikacije blokirao poslao je nekih par poruka i poziva 17. rujna 2023. godine. Kada mu se predočuje screen shot instagrama od 17. rujna 2023., može reći da je okr. korisničko ime na instagramu dzevadkurtalic i kada mu se predočuje profilna fotografija tog screen shota može reći da to je njegova fotografija. U mjesecu travnju 2023. ošt. je zatražila liječničku pomoć i navela da ju je davio te je dobila šancov ovratnik, nije imala ozljede vidljive na licu, o tom događaju je izvještena PP Virovitica. Ošt. ga je lažno prijavila iz razloga jer ne želi da okr. ima bilo kakav kontakt sa njihovom kćerkom i u CZSS je zatražila potpuno skrbništvo nad njihovom kćerkom jer je rekla da kad dobije potpuno skrbništvo da želi otići sa djetetom živjeti u [adresa]. Jednom prilikom, ne sjeća se u kojem mjesecu, 2022. u poruci izrevoltiran ponašanjem ošt. prema njemu jer se ružno ponašala, svašta mu ružno govorila i okr. je tada otišao iz [adresa] živjeti kao podstanar kod IM u [adresa] u poruci jednom napisao ošt. "da sad imam pištolj da bih joj došao". Bio je revoltiran jer mu u tom periodu ošt. nije dala vidjeti dijete.

6.2. Nadopunjujući svoju obranu okr. je naveo da je brak između okr. i ošt. razveden, presuda je pravomoćna i tom presudom je presuđeno da ima pravo na kontakte sa njihovom zajedničkom mlljt. kćerkom, međutim ošt. ne poštuje tu presudu i okr. ne dozvoljava kontaktiranje sa njihovom zajedničkom mlljt. kćerkom LM. Okr. se pridržava svih odluka suda, dok se ošt. ne pridržava niti jedne odluke suda i činjenica je da će ista stalno pronalaziti neki razlog da ga za nešto prituži kako bi ga onemogućila u njegovim kontaktima sa kćerkom LM. Ošt. ga je lažno prijavila iz razloga da ga onemogući u njegovim nastojanjima da kontaktira sa njihovom mlljt. kćerkom kako bi ista dobila njihovu kćerku na skrb. Ošt. mu je i prije ove kaznene prijave prijetila kaznenim postupcima. Kada ga se pita da li je kritične zgode ili bilo kojeg drugog dana prijetio ošt. da će ju ubiti i da će prvo ubiti LM i onda sebe, može reći da nikada nije ništa takvoga niti napisao, a niti izgovorio, uopće nema takav rječnik. Nakon presude o razvodu braka u kojem je donesena odluka o susretima i druženjima okr. sa LM u [adresa] po dijete je bio dva puta, od čega dijete nije preuzeo niti jednom zato što mu ošt. nije dijete dala, uz obrazloženje da je izgubila Emminu osobnu iskaznicu. Nije mogao poduzeti ništa da izvadi Emminu osobnu iskaznicu jer zbog izrečenih mu mjera opreza zabrane približavanja ošt. ne može uzeti LM sa sobom, a bez Emmine fotografije ne može ništa napraviti vezano za vađenje nove Emmine iskaznice jer prvo i osnovno treba Emmina fotografija, tako dok se ovaj postupak ne riješi ne može poduzeti ništa vezano za Emminu osobnu iskaznicu i vađenje nove.

7. Oštećena GMI, na zapisniku sa dokaznog ročišta od 30. studenoga 2023., iskazala je da sa GM živi od 2021. U tom braku rođeno je jedno dijete kći LM, rođ. 2022. Iskazala je da joj je suprug prijetio 19. rujna 2023. oko 22,00 sati, prijetnja je bila preko društvene mreže Instagram. On je nazvao u to doba. Prijetio joj je riječima ako on ne bude vidio malu, misleći na kćerku da će on ubiti mene, kćerku i sebe. Nije joj ništa drugo prijetio jer je ošt. poklopila mobitel. Spavala je u to vrijeme i probudio ju je mobitel. Tada se nalazila u [adresa] u roditeljskoj kući. Malo poslije te prijetnje išla je u listopadu mjesecu prijaviti supruga u policiju u [adresa]. To da joj je suprug prijetio je odmah sutradan rekla svojim roditeljima ĐM i HM. I prije joj je suprug znao prijetiti i znao je reći da će biti uživo kao u Gradačcu, što je bila prijetnja. Prije ga nije prijavljivala. Tu večer joj je prijetio samo tim riječima, ali je i prije znao govoriti svakakve riječi. Prije je suprug znao prijetiti da će naći pištolj, da će ju ubiti i da će ju naći kad-tad. Tu večer joj je suprug prijetio što nije htjela ući u komunikaciju za dijete niti za bilo što drugo. Ošt. sa okr. nije htjela više komunicirati jer su ju iz kuće u [adresa] izbacili roditelji od supruga. Taj poziv putem Instagrama ima evidentiran u svom mobitelu. Suprug ju je zvao na Instagram, a ošt. je u međuvremenu promijenila broj mobitela. U to vrijeme je sa suprugom komunicirala putem poruka, poziva i dozvoljavala mu da viđa dijete. Komunicirala je i putem Messengera. Kada joj se predočuje da je pri podnošenju kaznene prijave navela da joj je suprug prijetio 17. rujna 2023. oko 22 sata, a da sada iskazuje da joj je prijetio 19. rujna 2023. oko 22 sata može reći da je to iz razloga što je policijski službenik krivo napisao. Prije tog događaja 19. rujna znala se čuti sa suprugom u vezi viđanja djeteta. Tada u rujnu joj je suprug znao prijetiti kada su bili zajedno u BiH u mjestu [adresa]. Iz [adresa] je došla u rujnu 2023. Kada ju se pita što znači kad je okr. rekao da će biti kao u Gradačcu, tamo je bilo uživo snimanje ubojstva supruge. Prije ovog događaja se također vodio postupak između nje i supruga zbog nasilja u obitelji. Tada su se izmirili jer ju je suprug zvao da dođe tamo da se očisti od te situacije. Boji se supruga zbog prijetnje i zbog nasilja u obitelji. Kada ju se pita da se događaj desio 19. rujna, a da je prijavu podnijela 5. listopada, može reći da je to iz razloga što prije nije stigla i htjela se konzultirati sa svojim odvjetnikom. U periodu od 19. rujna do 5. listopada 2023. nalazila se u [adresa] kod svojih roditelja. Kod odvjetnika je bila 2-3 dana poslije prijetnje. Poslije tog događaja od 19. rujna 2023. suprug bi ju zvao putem društvenih mreža Instagram, Facebook. Iz [adresa] se vratila možda 10-ak dana prije 19. rujna 2023. U [adresa] je imala problem sa okr. majkom jer ju je ona lažno optužila da joj je uzela novac. Kada je prijavljivala supruga policiji mailom je policiji poslala sve poruke i pozive. Poslala im je putem screen shota.

7.1. Nadopunjujući svoj iskaz na zapisniku suda ošt. GMI iskazala je da je na raspravu donijela preslike, odnosno screen shotove određenih poruka koje joj je okr. upućivao putem messengera i u tim porukama okr. spominje pištolj. To su bile prijetnje koje su se dogodile prije kritične zgode 19. rujna 2023. godine. 19. rujna 2023. ju je okr. kontaktirao preko instagrama i na jednom od screen shotova ošt. mobitela je vidljiva adresa korisnika okr. instagrama. Također je donijela na raspravu i fotografije svojih ozljeda koje joj je nanio okr. 9. travnja 2023. godine i zbog tih ozljeda se vodio prekršajni postupak protiv okrivljenika. U spis predaje te screen shotove i fotografije. Od samog početka braka odnos između nje i okr. nije bio dobar, okr. ju je vrijeđao pa bi jedno vrijeme bilo dobro, pa bi ju opet vrijeđao i tako stalno. Često je odlazio u BiH, a kada bi se vratio iz BiH s njim se nije moglo komunicirati, bio je pod utjecajem svoje majke, a njoj nije odgovaralo što je ošt. druge vjere, oni su muslimani, a ošt. katolkinja, čak nisu htjeli doći niti na vjenčanje. Okr. ju je vrijeđao svakakvim nazivima. Ova prijetnja koja je predmet ovog postupka nije jedina koju joj je okr. uputio, bilo je više prijetnji. Jednom prilikom joj je FM prijetila da će ju uhvatiti i polomiti joj sve kosti, takve poruke joj je slala, a kad je ošt. njoj poslala poruku da zašto joj šalje takve poruke, onda ju je okr. počeo čupati kod Z i UM, obzirom da su se tada nalazili u BiH jer je bio ljut da zašto je slala poruke VM i nakon toga joj je prijetio da će ju ubiti, a okr. brat ŠM je rekao da ako se boji okr. da će ju ubiti da neka se zaključa u sobu, a ošt. je rekla da soba nema ključ na što je ŠM rekao da neka onda viče. Okr. ju je tukao kada je bila trudna, okr. ima velike promjene raspoloženja. Ošt. ne zna koliko puta joj je okr. prijetio, tim prilikama joj je govorio pogrdna imena, svakakva pogrdna. U Gradačcu, što joj je okr. prijetio da će biti i kod njih isto, bilo je snimano kako je taj čovjek prvo tukao svoju ženu, zatim joj odsjekao pete i onda sve to je uživo prenosio na nekoj od društvenih mreža i rekao: "Sada ćete vidjeti kako izgleda ubojstvo supruge" i onda ju je ubio u prijenosu uživo. O tom događaju u Gradačcu iz kolovoza ili rujna 2023. su prenosili svi mediji u RH i BiH. O tom događaju je okr. njoj govorio. Sve poruke koje joj je okr. slao ošt. ima, nije ih brisala, dok je okr. brisao poruke. Razgovor kritične zgode trajao je neke 2-3 minute jer je spavala pa ju je probudio. Tog dana 19. rujna 2023. godine misli da su prethodno tog dana međusobno komunicirali, pretežno su se svakog dana čuli zbog djeteta. Razgovor kritične zgode kada ju je okr. nazvao putem instagrama 19. rujna 2023. okr. ju je prvo pitao da zašto mu se ne javlja zbog djeteta. Ošt. okr. nije odgovarala na neka pitanja što ju je znao u razgovorima pitati za njihovo zajedničko mlljt. dijete i zato je isti razgovor počeo rečenicom da zašto mu se ne javlja zbog djeteta. Ošt. je policiji vezano za kaznenu prijavu proslijedila putem maila screen shot svog mobitela tog poziva, a također je policiji poslala i screen shot njenog mobitela poziva koji joj je okr. uputio kada je prekršio mjeru opreza i tada je kćerka gledala crtić na njenom mobitelu i taj poziv je zvonio skroz do kraja, zna to jer je stajala kraj mobitela, a policija je u tom trenutku bila kod ošt. vršeći provjeru da li se okr. pridržava mjere opreza koja mu je izrečena.

8. Svjedokinja BM iskazala je da pozna okr. GM od prije nekih dvije godine i upoznala ga je u Domu Baturina u [adresa] gdje se bila zaposlila, a okr. je tamo već radio. Ošt. GMI ne poznaje. Vezano za događaj od 19. rujna 2023. nema nikakva saznanja već ima samo saznanja o tome što se pričalo po Domu Baturina i od kolegica kada bi ih srela, dakle u kolektivu se pričalo da se okr. razveo od ošt. i da se ošt. vratila kući, pa da se opet vratila u BiH kod okr. i da mu stvara probleme, to se pričalo. Ošt. GMI ju je u nekoliko navrata zvala, odnosno komunicirale su na način da ju je prvi puta ošt. nazvala 2023. u ljeto u noćnim satima, svjedokinja je spavala, probudio ju mobitel, ošt. se nije predstavila i rekla joj je kada se javila da je kurva i krmača i da će doći policija i da neka čeka. Od tog poziva se jako uznemirila, no nitko, nikakva policija nije došla, legla je spavati i iduće jutro je otišla na posao. Nikada u životu joj nitko nije prijetio, a po razgovorima iz Doma Baturina je znala da je ošt. problematična osoba te je shvatila da ju je to ona te noći nazvala jer ju nitko drugi nije imao nazvati. Okr. je iskrena osoba, nije prevarant, svi ga vole u Domu Baturina i korisnici, a i osoblje i svi ga vole kao prijatelja. Okr. nikada nije pokazivao znakove da bi bio prema nekome agresivan, uvijek je svima pomagao kome bi trebalo. Nakon nekih tjedan dana od tog poziva u noći dobila je na mobitel poruku s tog istog broja i upitala ju je da li je BM i da li radi u Borovi, a svjedokinja je to ljeto 4 mjeseca bila na zamjeni u Domu u Borovi i u poruci je još pisalo da neka se javim radi zaposlenja, a ja sam na to odgovorila da tko se to interesira neka se obrati upravi Doma u Borovi. Treće što joj se dogodio vezano za ošt. je da su one zaposlenice Doma u Borovi sjedile sve zajedno i u jednom trenutku je došla ŽM koja je isto zaposlenica Doma u Borovi i obratila joj se pred svim zaposlenicama da neka prestane slati GM ljubavne poruke i da ga ostavi na miru, osramotila ju je pred svim kolegicama i pred cijelim kolektivom, a svjedokinja tada još uopće nije imala GM broj mobitela niti je sa istim kontaktirala. I zadnju poruku što je dobila sa nekog drugog broja, dakle ne sa broja koji ju je zvao po noći i sa kojeg je dobila onu poruku da li radi u Borovi, dobila je poruku sadržaja: "Ej šta radiš, kako si?", nije znala tko joj šalje tu poruku pa je provjerila na googlu i ustanovila da joj je poruku poslala ošt. GMI. Nikada nije ni na koji način ošt. prijetila, niti da će ju prijaviti policiji, a niti da će joj slomiti ruke i noge.

9. Svjedoci ŠM, brat okr. i ZM, majka okr., suglasno su iskazali da im nije poznato ništa vezano za komunikaciju između okr. i ošt. dana 19. rujna 2023. oko 22 sata. Suglasno su iskazali da brak između okr. i ošt. nije bio skladan i da je oštećena okrivljenom za vrijeme trajanja braka stvarala raznorazne probleme, da ih je sve razočarala, da su se okr. i ošt. razdvojili na neko vrijeme pa opet pomirili nakon čega je opet izbila svađa jer je ošt. napala okr., cijeli stan je razbila, okr. je bio je izgreben po licu i cijelom tijelu. Nakon tog nasilja u obitelji opet su se pomirili i ošt. je došla živjeti u [adresa] da bi se opet posvađali i tada je ošt. fizički nasrnula na okr. na način da ga je odgurnula na zid od čega su okr. zaboljela leđa. U obitelji su uočili da je ošt. konzumirala neke tablete od kojih bi promijenila ponašanje. Kada se okr. i ošt. posvađaju ošt. djevojčicu naziva imenom L, što smeta okr., i prijeti okr. da više nikada neće vidjeti djevojčicu, da će ga zatvoriti. Svjedokinja ZM je iskazala da kada je ošt. odlazila sa djetetom od njih iz vikendice nakon što je ZM uočila da je ošt. uzela novac iz kutijice u kojoj ga čuvaju, ošt. je prijetila okr. i svima njima kako dijete neće znati za nih, da neće znati za oca, da neće znati za nikoga od njih iz BiH, da će dijete ispisati iz bosanskog državljanstva i da će okr. strpati u Bjelovaru u Zatvor i u Lepoglavu. ZM je taj puta prvi put čula za Lepoglavu.

10. Svjedokinja NM nema saznanja vezano za komunikaciju između okr. i ošt. dana 19. rujna 2023. Iskazala je da je okr. radna kolegica i pružila mu je mogućnost da stanuje kod nje dok traje ovaj postupak jer koliko poznaje okr. on je dobra osoba, a na poslu u Domu Baturina okr. svi cijene i vole, kako radni kolege tako i korisnici Doma. Okr. joj je jednom prilikom pričao da su ga ošt. roditelji izbacili iz kuće i to joj je rekao na način da ga je na poslu vidjela kako je utučen, pitala ga je što je bilo, prvo joj nije htio reći, ponovno je pitala te joj je rekao da su ga izbacili iz kuće "kao ćuku", rekla mu je da može biti kod nje dok ne nađe smještaj, međutim ravnateljica Doma je okr. omogućila da spava u Domu dok ne pronađe stan, kad je pronašao stan odselio je na stan. Što se tiče odlaska ošt. iz BiH natrag u [adresa] GM joj je rekao da je otišla od njega i da ih je pokrala, te da će ga ošt. prijaviti policiji, nije rekao za što već samo da će ga ošt. prijaviti policiji, rekao je da mu ošt. prijeti da će ga prijaviti policiji. Okr. ne viđa dijete jer mu ošt. to ne dozvoljava i okr. je zbog toga jako utučen.

11. Svjedok DM iskazao je da radi kao detektiv za obradu kriminaliteta pri PU Virovitičko-podravskoj i bio je dežuran kada je pristupila u PP Virovitica ošt. GMI i od iste je zaprimio kaznenu prijavu za kazneno djelo prijetnje od strane okrivljenika. Vezano za kaznenu prijavu ošt. kontaktirao je dežurnog zamjenika ODO u Virovitici radi kvalifikacije djela. Prilikom zaprimanja kaznene prijave u istu navodi sve točno što osoba prijavljuje, konkretno u ovom predmetu gđa. GMI i to u prvom licu, vezano za datum i ostale podatke i misli da u kaznenu prijavu nije unio ništa pogrešno već onako kako je to njemu navela ošt. GMI. Naknadno joj je ošt. dostavila neki screen shot mailom i to je dostavio sudu na traženje suda. Prilikom zaprimanja kaznene prijave ošt. mu je djelovala malo uznemirena, pod laganim stresom.

12. Svjedok EM iskazao je da radi kao pol. službenik PP Virovitica te je vezano za stranke okr. i ošt. radio po dojavi ošt. da je okr. prekršio mjeru opreza i o tome je izvijestio savjetnicu ODO u Virovitici AM koja je radila po tom predmetu, sačinio je posebno izvješće koje je dostavio u ODO u Virovitici te je sačinjenu fotodokumentaciju u kojoj je slika mobitela ošt. proslijedio također u ODO u Virovitici. U posebnom izvješću naveo je sve onako kako mu je ošt. izjavila, nije ništa ovlašten izmijeniti. Do kršenja mjera opreza je došlo 12.12.2023. godine. Prilikom razgovora sa ošt. utvrdio je da je na mobitelu ošt. na aplikaciji viber bio propušten poziv i pisalo je GM.

13. Svjedokinja HM, majka ošt., u svom iskazu danom na dokaznom ročištu iskazala je da joj je kći GMI rekla da joj je suprug prijetio i da ju zove po noći. To joj je rekla kada je došla kući iz [adresa]. Kćerka je došla iz [adresa] negdje 17. rujna 2023., a suprug joj je narednih dana prijetio, nazivao. Kćerka joj nije rekla kojim riječima joj je prijetio. Svjedokinja joj je rekla da se ne javlja. I prije je okr. bio prijavljen zbog nasilja. Kćerka kada joj je rekla da joj je suprug prijetio ona je reagirala tako što se povlačila u svoju sobu. Uplašena je još i sada. Ovaj puta kćerka ju nije tražila savjet što da učini niti joj je svjedokinja što savjetovala. Ne zna koji je razlog zašto je kći došla iz BiH, samo zna da okr. i ošt. ne mogu zajedno biti. To da joj je kćerka rekla da kojoj je suprug prijetio je bilo u rujnu mjesecu. Nije joj rekla kako joj je prijetio i kojim riječima. Od dana kada joj je suprug prijetio do dana kada je odlazila na policiju kćerka nije odlazila odvjetniku.

13.1. Nadopunjujući svoj iskaz na zapisniku suda svjedokinja HM iskazala je da ostaje kod svog iskaza danog na dokaznom ročištu od 30. studenoga 2023. osim u dijelu gdje je navela da je kćerku vozila na policiju, to joj se pobrkalo, kćerka je nazvala policiju i prijavila prijetnju od strane okr. i onda je policija došla kod njih i uzeli su izjavu od kćerke. Između okr. i ošt. su se u njihovom braku događale nesuglasice tako da je jednom prilikom sin od ošt. došao do nje i zvao ju da dođe gore na kat kuće gdje su živjeli okr. i ošt. jer da okr. tuče oštećenu. Došla je gore u sobu i vidjela je da okr. sjedi na ošt. i lupao je njezinom glavom o pod. Kada je došla u sobu nije reagirao sve dok nije došla do njega, tada je prestao. Njezin suprug je došao gore u sobu kad je sve prestalo, ali on nije ništa posebno reagirao jer je suprug vrlo teško bolestan pa se ne može zamarati time. To je bio jedini sukob kojem je svjedočila. Primijetila je da kada su okr. i ošt. otišli živjeti u [adresa] da je ošt. često dolazila kod njih sa ožiljcima, modricama, no oni su govorili da joj je te povrede nanijela njihova zajednička kći stara godinu dana kada ju je držala. Prijetnje nije čula osobno, samo što joj je kćerka rekla o istom.

14. Svjedok ĐM, otac ošt., iskazao je da zna samo da je prije ovog događaja zet prijetio kćerki GMI putem poruka, jer mu je kćerka pokazala te poruke. To se desilo u travnju 2023. godine. U vezi prijetnje iz rujna mjeseca 2023. godine kćerka GMI mu ništa nije govorila, ona se samo povukla, više nije svoja. Također niti supruga mu nije to govorila jer ga ne žele opterećivati. Kćerka se vratila iz [adresa] 19. rujna 2023. Da se kćerka povukla u sobu, to se desilo poslije svađe u [adresa]. Nema saznanja nakon što kćerka došla iz [adresa] da li je komunicirala sa zetom. Supruga HM nije mu govorila da bi kćerku poslije povratka iz [adresa] vozila na policiju. Odnos između okr. i ošt. je bio dobar, a kasnije je okr. namlatio njegovu kćerku. Naime, unuk B je došao po svjedokovu suprugu da okr. tuče ošt., na što je njegova žena otrčala u sobu i kada je došla tamo rekla je da je okr. sjedio na ošt. i udarao joj glavom o pod, a onda je i svjedok došao u sobu. To je bio jedini incident između okr. i oštećene. Okr. se odselio od njih zato što je to napravio, a onda i ošt. za njim. Ne zna što se dogodilo u [adresa], samo zna da kada je došao po svoju kćerku u [adresa] stvari su joj bile razbacane kod kapije, nitko nije došao otpremit unuku i njegovu kćer da ih otprate. Nakon povratka iz [adresa] ošt. se povukla u sobu i nije bila moguća komunikacija sa njom, bila je u depresiji. Ošt. mu ništa nije govorila o tome. Nije mu poznato ništa vezano za telefonske pozive od strane okr. prema oštećenoj nakon povratka iz [adresa]. Nešto su mu pokazivale ošt. i supruga na mobitelu od GMI, no on to nije posebno gledao, neke poruke, no zna da je bila nekakva prijetnja da će okr. ubiti ošt. i njenu kćer i da će to sve prenositi i da će se desiti kao što se desilo u Prijedoru ili nekom sličnom mjestu u [adresa], ne zna točno. Kćerka dok mu je te poruke pokazivala izgledala je utučeno. Ošt. mu je te poruke pokazivala u 9. ili 10. mjesecu 2023. godine. Misli da su te poruke bile na mobitelu oštećene.

15. Svjedokinja RM iskazala je da je vjenčana kuma oštećene. U njihovom braku prema priči ošt. bilo je trzavica. Ošt. joj je rekla da je mjesecu rujnu 2023. bio poziv od strane okr. u kojem joj je isti prijetio, no svjedokinja nije bila prisutna tom pozivu. Ako joj je ošt. i rekla kojim riječima joj je prijetio svjedokinja to nije zapamtila.

16. Uvidom u fotodokumentaciju očevida – fotografiranje poziva na mobitelu ošt. (189-212) sud utvrđuje da se na L 199 nalazi da je na aplikaciji Instagram evidentiran audiopoziv koji je započeo i završio u 21:54 dana 19. rujna korisnika Instagrama dzevadkurtalic. Dakle, sud utvrđuje da navedeni poziv nije ostvaren obzirom da nije mogao započeti i završiti u 21:54. Drugih evidentiranih poziva za dan 19. rujna 2023. nema.

17. Iz nalaza i mišljenja vještaka za vještačenje digitalnih zapisa, telefonske i informatičke opreme PM, dipl. iur. Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb (375-380), koji nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvaća kao objektivan i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, utvrđeno je da u memoriji mobilnih uređaja okr. i ošt. nisu pronađeni podaci o uspostavljenim telefonskim pozivima dana 19. rujna 2023. oko 22,00 sata korištenjem aplikacije Instagram od strane korisničkog profila naziva dzevadkurtalic.

18. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave PP Virovitica od 5. listopada 2023. proizlazi da je ošt. GMI prijavila okr. da ju je dana 17. rujna 2023. oko 22,00 sata nazvao s mobitela pozivnog broja [broj telefona] na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona] kojom prilikom joj je izrekao riječi prijetnje "Ubit ću te, ali ću prvo ubiti LM neka patiš, onda ću ubiti tebe pa sebe da ne završim u zatvoru, a sve to budem snimao pa će i Hrvatska gledati ubojstvo uživo kao i [adresa] u [adresa].

19. Uvidom u dopis PP Virovitica od 29. studenoga 2023. (98) sud utvrđuje da je zatražen telefonski izlist za dan 17.09.2023. za pozivni broj [broj telefona] vl. GMI kako bi se utvrdilo da li je navedenog dana bilo komunikacije sa pozivnim brojem [broj telefona] vl. GM kojom prilikom je utvrđeno da nije ostvarena komunikacija.

20. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane sud smatra da nije dokazano da je okr. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. istoga čl. KZ/11, kako mu se to optužnicom stavlja na teret, obzirom da sud drži kako na temelju ovako provedenog dokaznog postupka nije na nedvojben način dokazano da je okr. počinio kazneno djelo koje mu se stavljaju na teret.

21. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka za vještačenje digitalnih zapisa, telefonske i informatičke opreme PM, dipl. iur. Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb (375-380) sud utvrđuje da u memoriji mobilnih uređaja okr. i ošt. nisu pronađeni podaci o uspostavljenim telefonskim pozivima dana 19. rujna 2023. oko 22,00 sata korištenjem aplikacije Instagram od strane korisničkog profila naziva dzevadkurtalic. Uvidom u fotodokumentaciju očevida – fotografiranje poziva na mobitelu ošt. (189-212) sud utvrđuje da se na L 199 nalazi da je na aplikaciji Instagram evidentiran audiopoziv koji je započeo i završio u 21:54 dana 19. rujna korisnika Instagrama dzevadkurtalic. Dakle, sud utvrđuje da navedeni poziv nije ostvaren obzirom da nije mogao započeti i završiti u 21:54. Drugih evidentiranih poziva za dan 19. rujna 2023. nema. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave PP Virovitica od 5. listopada 2023. proizlazi da je ošt. GMI prijavila okr. da ju je dana 17. rujna 2023. oko 22,00 sata nazvao s mobitela pozivnog broja [broj telefona] na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona] kojom prilikom joj je izrekao riječi prijetnje "Ubit ću te, ali ću prvo ubiti LM neka patiš, onda ću ubiti tebe pa sebe da ne završim u zatvoru, a sve to budem snimao pa će i Hrvatska gledati ubojstvo uživo kao i Bosna u Gradačcu. U svom iskazu na dokaznom ročištu ošt. GMI neuvjerljivo iskazuje da kada joj se predočuje da je pri podnošenju kaznene prijave navela da joj je suprug prijetio 17. rujna 2023. oko 22 sata, a da sada iskazuje da joj je prijetio 19. rujna 2023. oko 22 sata može reći da je to iz razloga što je policijski službenik krivo napisao. Svjedok DM, u svom iskazu, koji iskaz sud u cijelosti prihvaća kao istinit i uvjerljiv te cijeni da svjedok nema razloga lažno iskazivati, navodi da je detektiv za obradu kriminaliteta pri PU Virovitičko-podravskoj i bio je dežuran kada je pristupila u PP Virovitica ošt. GMI i od iste je zaprimio kaznenu prijavu za kazneno djelo prijetnje od strane okrivljenika i prilikom zaprimanja kaznene prijave u istu je naveo sve točno što osoba prijavljuje, konkretno u ovom predmetu gđa. GMI i to u prvom licu, vezano za datum i ostale podatke i misli da u kaznenu prijavu nije unio ništa pogrešno već onako kako je to njemu navela ošt. GMI. Dakle, slijedom navedenog sud ne prihvaća iskaz ošt. GMI jer isti iskaz nije u skladu s provedenim dokaznim postupkom. K tome nije životno da ošt. ne bi detaljno znala kojeg točno datuma i na koji način da li putem telefonskog poziva ili putem poziva sa aplikacije Instagram joj je okr. prijetio već u zapisniku o zaprimanju kaznene prijave navodi jedan datum i prijetnju putem poziva sa mobitela, a na zapisniku sa dokaznog ročišta navodi drugi datum i poziv sa aplikacije Instagram.

22. Sud ne prihvaća niti iskaze svjedoka HM i ĐM jer isti iskazi nisu u skladu s provedenim dokaznim postupkom. Svjedokinja HM neuvjerljivo iskazuje da joj je ošt. govorila da joj je okr. prijetio međutim nije životno da ako joj je kćerka pričala da joj je okr. prijetio da joj nije ispričala kojim riječima i na koji način joj je prijetio već samo paušalno navodi da joj je ošt. rekla da joj je okr. prijetio. Također svjedok ĐM samo paušalno navodi da ima saznanja da je okr. ošt. prijetio i navodi da su mu ošt. i supruga pokazivale nekakve poruke, a okr. se niti ne stavlja na teret da bi ošt. prijetio putem poruka već putem poziva na aplikaciji Instagram. Osim toga nije životno da se svjedoci HM i ĐM kao roditelji ošt. kod ošt. ne bi interesirali na koji način i kojim riječima joj je okr. prijetio, a imajući u vidu da je između okr. i ošt. bilo već ranije nasilja u obitelji, a što nikada nije bezazleni događaj oko kojeg se roditelji ne bi brinuli i nastojali zaštiti kćerku.

23. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okr. jer je ista sukladna provedenom dokaznom postupku i potkrjepljuju ju nalaz i mišljenje vještaka za vještačenje digitalnih zapisa, telefonske i informatičke opreme kao i dopis PP Virovitica od 29. studenoga 2023. (98).

24. Sud prihvaća iskaze svjedoka ŠM, ZM, BM, NM i RM, međutim isti nemaju nikakvih saznanja vezano za komunikaciju između okr. i ošt. kritične zgode već isti suglasno iskazuju o teško narušenim odnosima između okr. i ošt.

25. Iskaz svjedoka EM sud nije posebno cijenio jer isti nema saznanja vezano za komunikaciju između okr. i ošt.

26. Slijedom navedenog, cijeneći da sukladno odredbi čl. 455. st. 1. ZKP/08 presudu kojom se okr. proglašava krivim sud može izreći samo ako je na nedvojben način utvrđeno da je okr. počinio kazneno djelo za koje je optužen, utvrdivši da nije dokazano da bi okr. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. istoga čl. KZ/11, kako mu se to optužnicom stavlja na teret, sud je temeljem odredbe čl. 453. toč. 3. ZKP/08 okr. za djelo stavljeno mu na teret oslobodio optužbe te presudio kao u izreci.

27. S obzirom na donošenje oslobađajuće presude o troškovima postupka valjalo je odlučiti temeljem odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 te je odlučeno da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, o čemu će sud donijeti zasebno rješenje.

28. Slijedom svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 14. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća – sutkinja:

Marina Kovačević

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-373/2023

2. GM, [adresa] – okr.

3. Tea Cabadaj Cafuta, odvjetnica iz Virovitice, Masarykova 3 – braniteljica okr. 4. GMI, [adresa] – ošt.

5. Željko Palatinuš, odvjetnik iz Virovitice, LJ. Gaja – punom. ošt.