REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2203/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CF, radi djela prekršaja iz čl. 85.st.1.t.14. i st.3. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine 102/17) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, Klasa: UP/I-322-07/24-10/2960, Urbroj:443- 02-05-04-24-4 od 07.11.2024. godine, dopunjen dana 08.01.2025. godine, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) donio je dana 14. ožujka 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: CF, kći C i T, r. Ć, rođena **.**.2004. u [adresa], državljanka RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovkinja, zaposlena, s primanjima u iznosu od 309,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
kriva je
1. što je kao vlasnica pasa u periodu od 17. rujna 2024. do 14. listopada 2024. godine u Dugom Selu, na adresi [adresa], držala i postupala sa kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja jer nije omogućila uvjete držanja pasa kako bi spriječila da se nekontrolirano kreću na javnoj površini, iz kojeg razloga je jedan od pasa zatečen na javnoj površini ispred TC Plodine, Ul. Josipa Zorića kako luta,
čime je počinila prekršaj iz čl. 85.st.1. i 3. t.14. Zakona o zaštiti životinja,
pa joj se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da su suprug i ona živjeli u [adresa], na adresi u [adresa], u kući njegove majke i tamo su imali box koji su imali namjeru proširiti, međutim, kako su naknadno saznali da je suprugova majka prodala kuću i da moraju napustiti istu, nisu naravno taj box proširivali.
Na upit sutkinje na koji način su psi mogli izaći iz boxa izjavila je da je jedna strana boxa bila od drvene ograde, a tri strane od armaturne žice, te su očito oni kroz ovaj dio gdje je bila drvena ograda, našli si mogućnost izlaska iz boxa i to najčešće kad ih nije bilo kod kuće ili po noći. Kada su uočili potrganu drvenu ogradu, tj. izgriženu, oni su to sanirali, ali su oni i dalje trgali i izlazili.
Na upit sutkinje koliko je pasa imala, odgovorila je da ih je imala četiri, dva je uspjela udomiti, a dva su ostala kod nje. Sad žive na drugoj adresi, [adresa], a psi su na vikendici i o njima brine njezin djed. Napomenula je da je imala probleme sa susjedima te ih je znala zateći u pola noći kako otvaraju box od psa, zvala je policiju, a oni su joj rekli da sa susjedima porazgovara i kaže im da to više ne rade.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, zapisnik o inspekcijskom nadzoru s prilozima, obavijest o uvjetima držanja pasa s priležećim fotografijama, zapisnici o očevidu od 03.10.2024., 11.10.2024., podnesak TF, ispis podataka iz evidencije Ministarstva poljoprivrede, zapisnik o glavnoj raspravi od 08.01.2025. godine, ispravak optužnog prijedloga.
4. Svjedok ĆF, viši veterinarski inspektor iskazao je da su zaprimljene prijave putem e-maila u Državni inspektorat, u središnjicu Državnog inspektorata u Šubićevoj ulici, te su iste proslijeđene nadležnoj veterinarskoj inspekciji te je po njima idući dan odmah postupio te izvršio inspekcijski nadzor na navedenoj adresi [adresa]. Tom prilikom je zatekao ograđeni prostor za pse sa žičanom mrežom koji je izgledao privremenog karaktera, postavljen je u zadnjem lijevom dijelu dvorišta na travnatoj površini. Unutra se nalazi samo jedna paleta i posude za hranu i vodu. Prilikom nadzora nisu zatečeni psi u tom prostoru, a nitko od posjednika, vlasnika prostora također nije zatečen, te je istog dana otišao na novu adresu CF u [adresa]. Napomenuo je da je već ranije, u lipnju iste godine imao postupanje po prijavi za uvjete i način držanja pasa na istoj adresi, s time da su tada uvjeti bili uredni za držanje pasa i nije bilo postupanja. Prijave su od raznih osoba stizale putem e-maila u periodu od 11. do 16. listopada te je u tom periodu pas u vlasništvu okrivljene G bio zatečen ispred TC Plodine, što je bilo dojavljeno komunalcima i oni su ga uhvatili i odvezli u veterinarsku ambulantu.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenica svojim ponašanjem doista počinila prekršaj, koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Obranu okrivljenice sutkinja je prihvatila kao neuvjerljivu suprotnu materijalnim dokazima koji priležu spisu, a također i iskazu višeg veterinarskog inspektora GF. Naime, tužitelj je u spis priložio i podneske koje je Državni inspektorat zaprimio putem e- pošte, a iz kojih je vidljivo da građani prijavljuju da na adresi u [adresa], osoba drži pse u nehumanim uvjetima u boxu punom fekalija, na kratkim lancima ili da slobodno šetaju po cesti, nogostupu i tuđim dvorištima, kao i da su psi vidno mršavi, ozlijeđeni, te da jedan od pasa ima veliki tumor kojeg su kod Plodina zavezanog ostavili. Također, nalaze se i fotografije u kojim uvjetima su psi bili držani prvo u Ostrni, a potom isti psi u Šaškovečkoj 8 kod istog vlasnika. Tužitelj je u spis priložio i fotografije koje je inspektor snimio prilikom očevida, gdje je kućica za psa na koju je zavezan lanac, smještena ispod smeća, a ispred ulaska u kuću. Također je vidljiv i box provizorno napravljen od metalne žice i zaklonjen tkaninom, a unutrašnjost boxa je također neuredna, puna smeća i blata. Dakle, nesporno je da je okrivljena svojim ponašanjem ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 51.st.2. Zakona o zaštiti životinja, obzirom je držala i postupala sa kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja jer nije omogućila uvjete držanja pasa kako bi spriječila da se nekontrolirano kreću na javnoj površini, iz kojeg razloga je jedan od pasa zatečen na javnoj površini ispred TC Plodine, Ul. Josipa Zorića kako luta.
7. Kako je Sud u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koje se optužuje, za isto ju je i proglasio krivom, te joj izrekao ublaženu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njezine odgovornosti i težinu počinjenog djela, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je uzela u obzir da se radi o majci dvoje djece sa primanjima u iznosu od 309,00 eura, pa je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
9 . Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njezino imovno stanje.
U Sesvetama, 14. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović,v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
