Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2211/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠV zbog prekršaja iz 10.st. . toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, broj: 511-13-07/05-5-85-1/21 od dana 29. ožujka 2021.g, nakon održanog ročišta žurnog postupka od dana 14. ožujka 2025., dana 14. ožujka 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i majke G, s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1978.g u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, rastavljen, otac jednog djeteta, SSS, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 20.000,00 kuna, ranije prekršajno neosuđivan

K r i v  j e

I. Što je dana 29.ožujka 2021.g, u 23,00 sata, u obiteljskoj kući [adresa], u obiteljskoj kući, počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod njegovog brata GV izazvalo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost na način da je u vidno alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola od 1,29 promila došao u posjet majci Dragici Smolić, a kad mu je brat GV prigovorio zbog alkoholiziranog stanja istoga je odmah i verbalno napao, nakon čega je majka Dragica Smolić odvezla okrivljenika u Žaborić da ne bi došlo do eskalacije nasilja. Međutim, okr se istog dana oko 23,00 sata vratio na navedenu adresu, te dolaskom ispred obiteljske kuće počeo lupati po ulaznim vratima stana, a kad mu je brat GV otvorio vrata, istoga je verbalno napao obraćajući mu se riječima: "glupane jedan, kretenu, ti si obična budala, puši kurac glupane", zbog čega je on pozvao policiju; dakle, što je počinila psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

II. Čime je počinio prekršaj iz čl. 10.st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se na temelju odredbe čl. 22. st. 1. istog Zakona,

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 132, 72 (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) EUR-a

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi) EUR-a novčane kazne, a na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 52,88( pedeset dva eura i osamdeset osam centi) EUR-a.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 ).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU Šibensko – kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, aktom pod brojem 511-13-07/05-5-85-1/21 od dana 29. ožujka 2021.g, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠV zbog prekršaja iz članka 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( da je ponovio psihičko nasilje u obitelji jer da je do sada pravomoćno kažnjavan zbog nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp J-173/2020) od 17. travnja 2020. godine

2. Na presudu ovog Suda donesenu dana 28. lipnja 2021. tužitelja PU šibensko- kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten je izjavio žalbu.

3. Rješavajući o žalbi Visoki prekršajni sud RH prihvatio je osnovanom žalbu tužitelja, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

4. Visoki prekršajni sud RH naveo je da je prvostupanjski sud preuranjeno donio zaključak o postojanju okolnosti iz čl. 182.toč. 3. Prekršajnog zakona, jer je zaključak o tome prvostupanjski Sud našao u procesnoj situaciji gdje je okrivljenik porekao počinjenje prekršaja, a žrtva GV je koristio u postupku pravo ne svjedočenja koje mu pripada po Zakonskom osnovu iz čl. 285.st. 1. Zakona o kaznenom postupku.

5. Također da se prvostupanjski Sud u tijeku postupka propustio očitovati o dokazu-iskazu žrtve GV koji iskaz je dostavljen uz optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Dakle, Sud se nije očitovao o tome dokazu na način da isti koristi ukoliko ocijeni da je zakonit, odnosno ukoliko navedeni dokaz ocijeni nezakonitim isti izdvoji iz spisa sukladno čl. 121. Prekršajnog zakona.

6. U ponovnom postupku sudac je postupio po uputama suda II. stupnja.

7. U konkretnom slučaju ne radi se o ponovljenom nasilju u obitelji, budući je za prekršaj za koji je okrivljenik pravomoćno osuđen presudom ovog suda Pp J-173/2020 od 17. travnja 2020. nastupila rehabilitacija.

8. Dana 14. ožujka 2025. održano je ročište žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika.

9. Poziv za ispitivanje okrivljenika vratio se neuručen s napomenom dostavljača da je "obaviješten, nije podigao pošiljku".

10. Sudac drži da njegovo ispitivanje nije ni nužno za pravilno i zakonito donošenje presude, budući je njegov iskaz sa ranijeg ročišta pročitan na zapisniku o ispitivanju okrivljenika na ročištu žurnog postupka dana 14. ožujka 2025.

11. Tom prigodom je utvrđeno da je okrivljenik ŠV je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Tog dana je bio u kafiću Zeba u Ražinama oko 18,00 sati gdje ga je brat verbalno napao ispred cijelog kafića. Isti mu se obraćao pogrdnim riječima, prilikom izlaska iz svog automobila isti mu je govorio "jadniče, jadan si". Nije s njim komunicirao uopće taj dan, a oko 20,30 sati je došao kod majke na adresu [adresa]. Nije ni znao da je brat tu, a koliko se sjeća već je tad njegov brat pozvao policiju. Majka je rekla da će ga odvesti u Žaborić da prespava jer je sutradan trebao ići u Split. Međutim, PV ga je iz Žaborića oko 23,00 sata doveo na majčinu adresu. Nije lupao po ulaznim vratima, već je pokucao i pozvonio. Vrata je otvorila majka, on brata nije nisam ni vidio. Isti je iz svoje sobe zvao policiju čim ga je vidio, a on je bio izrevoltiran tim njegovim riječima, te je i pred policijskim službenicima verbalno ga napao, ne zna kojim riječima mu se obraćao. Njegov brat je sve inscenirao u namjeri da ga prijavi policiji i da ga udalji sa te adrese, nakon čega je on i bio priveden, i zadržan u Policijskoj postaji Šibenik. On brata taj dan nije prijavio policiji, a mogao je jer je isti njega verbalno napao. Istina je da je konzumirao alkohol u vremenu od 16,00 do 18,00 sati, te da je imao koncentraciju alkohola od 1,29 promila. Ponovio je i kad je pokucao na vrata oko 23,00 sata nije znao da je brat tu niti ga je vidio.

12. Provedeni su dokaz ispitivanjem svjedoka Dragice Smolić i žrtve GV.

11.1. Svjedokinja Dragica Smolić, majka okrivljenika je na Zapisnik o ispitivanju na dan 14.ožujka 2025.g izjavila da je njezin sin ŠV sklon konzumiranju alkohola i u takvom stanju je agresivan. Ovo mu nije prvi put da je počinio nasilje u obitelji. Tog dana je najprije oko 20,30 sati došao na njezinu adresu u vidno alkoholiziranom stanju. Poznavajući kako se u takvom stanju ponaša, ona ga je odvezla u Žaborić kod rođaka da ne bi pravio nered. Iskrcala ga je u Žaboriću, a negdje oko 23,00 sata, on se ponovo vratio na njezinu adresu, ustvari doveo ga je jedan dobar prijatelj. Nije lupao po ulaznim vratima, a kad je otvorila vrata on je napao njezinog drugog sina GV. Obraćao mu se riječima: "glupane jedan, kretenu, ti si obična budala, puši kurac, glupane".

11.2. Kako njezin sin GV ne podnosi alkohol i ne pije, on je pozvao policiju uz napomenu da ga je tog dana i prije nego što je došao na njezinu adresu vidio u kafiću da pije zbog čega mu je i prigovorio.

11.3. Nakon pročitanog iskaza okrivljenika, svjedokinja je izjavila da je njezin sin GV bio nazočan te prigode u kući, a u momentu kad je ŠV pozvonio, GV je bio u sobi, a kako ga je ovaj izvrijeđao on je pozvao policiju.

11.4. Na posebno pitanje svjedokinja je izjavila da njezin drugi sin GV je pozvao policiju zato što je njegov brat bio agresivan, što ga je vrijeđao.

11.5. Na posebno pitanje jeli okrivljenik lupao po ulaznim vratima, svjedokinja je izjavila da s obzirom na protek vremena, ne može se sjetiti, ali misli da je.

12. Svjedok GV je na zapisniku o ispitivanju svjedoka izjavio da je kritične prigode bio u kući. Došao je njegov brat, već je bio u alkoholiziranom stanju i koliko se sjeća majka ga je odvela u Žaborić da ne pravi probleme. Potom se tog istog dana oko 23 sata on ponovno vratio na navedenu adresu, te je počeo lupati po ulaznim vratima, on da je to čuo, bila je velika buka. Koliko se sjeća on mu je otvorio vrata nakon čega je brat njega verbalno napao obraćajući mu se riječima: "glupane jedan, kretenu, ti si obična budala, puši kurac, glupane". Da je bio uznemiren, i da ne bi došlo do još veće eskalacije sukoba pozvao je policiju.

13. Predstavnik tužitelja, pozvan da se izjasni na navoda iz optužnog prijedloga izjavio je da u potpunosti ostaju pri navodima u optužnog prijedloga, predlažu da se okrivljenik proglasi krivim i kazni po Zakonu. Predlažu da se okrivljenik kazni kaznom zatvora u trajanju od 10 dana.

14. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da te prigode kad se vratio na navedenu adresu brata nije ni vidio, a da je brat iz svoje sobe pozvao policiju čim je njega vidio, da je sve inscenirao u namjeri da ga prijavi policiji i udalji sa te adrese. Također, dodao je da je toga dana brat njega napao verbalno ispred kafića Zeba u Ražinama oko 18 sati obraćajući mu se pogrdnim riječima prilikom izlaska iz svog automobila. Priznao je da je taj dan konzumirao alkohol u vremenu od 16-18 sati, da je imao koncentraciju alkohola od 1,29 promila.

15. Obrana okrivljenika suprotna je provedenim dokazima, iskazu svjedokinje Dragice Smolić i svjedoka GV, pa je sudac smatra pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

16. Svjedokinja Dragica Smolić, majka okrivljenika svjedočila je da je njezin sin ŠV sklon konzumiranju alkohola i u takvom stanju da je agresivan i da mu to nije prvi put da je počinio nasilje u obitelji. Tog dana da je dva puta bio na navedenoj adresi, da ga je odvezla u Žaborić jer je bio alkoholiziran, a kad se ponovno vratio oko 23 sata, čim je otvorila vrata on je napao njezinog drugog sina GV obraćajući mu se riječima: "glupane jedan, kretenu, ti si obična budala, puši kurac, glupane". Da je njezin sin GV pozvao policiju jer ga je ŠV izvrijeđao i bio je agresivan.

17. Svjedok GV također je potvrdio da ga je brat u alkoholiziranom stanju, nakon što je prethodno lupao po ulaznim vratima stana izvrijeđao odnosno verbalno napao obraćajući mu se riječima: "glupane jedan, kretenu, ti si obična budala, puši kurac, glupane". Da je upravo zbog toga pozvao policiju jer da je bio uznemiren takvim njegovim ponašanjem i da ne bi došlo do još veće eskalacije sukoba.

18. Iskazima ispitanih svjedoka sudac je poklonio punu vjeru jer su u osnovi podudarni, a logična je reakcija brata okrivljenika ŠV GV budući je okrivljenik i ranije prekršajno osuđivan zbog počinjenog nasilja u obitelji.

19. Svjedoci nisu ničim doveli u sumnju istinitost svog iskaza, već su okolnosno i uvjerljivo svjedočili o odlučnim činjenicama za postojanje prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika.

20. Na temelju provedenih dokaza (ispitivanjem svjedoka GV i Dragice Smolić) sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik ŠV počinio djelo prekršaja za koje se tereti, psihičko nasilje u obitelji, koje je kod žrtve nasilja, brata okrivljenika izazvalo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

22. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

23. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

24. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno u vidom o potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH od 14. ožujka 2025., zbog čega mu je izrečena novčana kazna u najmanjem iznosu (za ovaj prekršaj propisna je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.000 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.)

25. Okrivljeniku nije izrečena kazna zatvora koju predlaže tužitelja pri čemu je cijenjena okolnost da okrivljenik nije do sada počinio ni jedan prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a cijenjen je i protek vremena od počinjenja prekršaj, pa sudac smatra da kazna zatvora u konkretnom slučaju ne bi postigla svrhu.

26. Sudac je uvjerenja da će se i sa novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

27. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

28. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

29. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze s ČV jer sudac smatra da postoji bojazan da će okrivljenik počiniti istovrsni prekršaj, cijeneći protek vremena od počinjenja prekršaja u kojem okrivljenik nije počinio prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

30. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Šibeniku 14. ožujka 2024.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ŠV, Šibenik, [adresa]

2. Oštećeniku: GV, [adresa],

3. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten,

Šibenik

4. U spis