REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3205/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista CU, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe GRAFOCENTAR D.O.O. i II-okrivljenika AU, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave Koprivnica, Klasa: UP/I-116-02/24-01/553, Urbroj: 443-02-04-15-24-9 od 18. listopada 2024., nakon održane i zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 13. ožujka 2025. u prisutnosti II-okrivljenika, koji je ujedno ovlašteni predstavnik I-okrivljene pravne osobe, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. ožujka 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA GRAFOCENTAR D.O.O., OIB: 44438339914, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana,
II-OKRIVLJENIK JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i A, r. J, rođen **.**.1971., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 €, oženjen, dvoje djece (jedno maloljetno), pismen, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan.
o d g o v o r n i s u
I. da kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu evidenciju o radnom vremenu radnika IU, koji je zaposlen kod I-okr. na poslovima voditelja proizvodnje tiska, u srpnju i kolovozu 2024. u kojima je evidentirano da je isti radio do 40 sati tjedno raspoređeno u 5 radnih dana, od ponedjeljka do petka od 7,30 do 15,30 sati, vodili sukladno članku 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencijama o radnicima jer u evidencijama nije navedeno da je radio svaku subotu od 2. srpnja 2024. do 19.8.2024. od 07,30 sati do 11,30 sati te da je radio u nedjelju 7.7.2024. od 08,00 do 16,00 sati, 14.7.2024. od 08,00 do 16,00 sati, 5.8.2024. od 08,00 do 16,00 sati, 15.8.2024. od 10,00 do 16,00 sati, a iskazan je samo prekovremeni rad 4 sata 16.8.2024.,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu vodili evidenciju o prisutnosti radnika na radu sukladno članku 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencijama o radnicima,
pa su time počinili prekršaj iz članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu, za koji im se prekršaj uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (TRISTO EURA),
II-OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 € (STO EURA).
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okrivljena pravna osoba iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), a II-okrivljenik, kao odgovorna osoba, iznos od 66,67 eura (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15 eura (petnaest eura) - SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Koprivnica, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-116-02/24-01/553, Urbroj: 443-02-04-15-24-9 od 18. listopada 2024., a radi prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se ne smatraju odgovornima za prekršaj stavljen im na teret.
3. Okrivljenici su u zajedničkoj pisanoj obrani naveli kako iz izjava radnika koji su ispitani prilikom inspekcijskog nadzora proizlazi da nitko od radnika nije radio vikendima, isto tako je priložena prijepiska sa radnikom IU u kojoj isti navodi kako traži da ga se ne uznemirava nedjeljom jer mu je to neradni dan pa iz tog razloga predlaže sudu da ih oslobodi od optužbe. Napominje kako su u periodu između 12 i 19. kolovoza 2024. svi radnici bili na kolektivnom godišnjem odmoru osim IU. On je zajedno sa UU cijeli period dva puta dnevno obilazio tiskaru, ni u jednom navratu IU nije tamo zatekao. Okrivljenici najusrdnije mole nadležni Prekršajni sud da ih oslobodi od kažnjavanja.
4. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je sud radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja izvršio uvid u evidencije o radnom vremenu radnika IU te zapisnike o inspekcijskom nadzoru. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru kojom prilikom je ispitano nekoliko radnika, razabire se da radnici suglasno navode kako većinom rade od ponedjeljka do petka od 7,30 do 15,30 sati, dok su nedjeljom, blagdanom i praznikom slobodni. Isto tako radnici navode da su se dva tjedna nalazili na kolektivnom godišnjem odmoru u kolovozu 2024., dok II-okrivljenik navodi da je to bilo u periodu od 12. i 19. kolovoza 2024.
5. Izvršenim uvidom u evidencije o radnom vremenu radnika IU, sud je nesporno utvrdio da je kod navedenog radnika evidentirano kako je 16. kolovoza 2024. radio 4 sata prekovremeno, iako se navodi da je radio od 07,30 do 15,30 sati. Ukupno se navodi da ima ostvarenih 12 sati rada, iako je II-okrivljenik decidirano iskazao kako navedeni radnik u tom periodu nije radio, sud mu u tom dijelu nije poklonio vjeru jer je sama evidencija o radu potpisana i ovjerena od strane poslodavca te predočena prilikom inspekcijskog nadzora od strane poslodavca, a isto tako je iz same obrane te priloženih dokaza, kao i povijesnog izvatka iz Sudskog registra za I-okr., nesporno vidljivo kako postoje nesuglasice unutar upravnog odbora I-okrivljenika kojeg je i sam radnik bio član pa kako je iz same dokumentacije koja je dostavljena upravo od strane okrivljenika kao poslodavaca vidljivo da evidencije nisu vođene sukladno stvarnom radu radnika kod poslodavca jer i ostali ispitani radnici navode kako su nedjeljom, blagdanom i praznikom bili slobodni, dok subote ne uključuju, a svaka radna subota nakon radnog tjedna od 8 sata bi predstavljala prekovremeni rad pa je nesporno da su okrivljenici ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret jer je logično za očekivati da će radnici koji i dalje rade kod okrivljenika iskazivati okrivljenicima u korist pa ih je sud uz primjenu odredbe članka 183. Prekršajnog zakona oglasio odgovornima te izrekao novčanu kaznu u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani I-okrivljene pravne osobe uzeo u obzir činjenicu da do sada nisu prekršajno kažnjavani, iako posluju dugi niz godina, isto tako II-okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan pa sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom koja je blaža od zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja postići svrha kažnjavanja i da okrivljenici više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja.
7. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljene pravne osobe te uzdržavanje II-okrivljenika.
U Bjelovaru, 14. ožujka 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
FU v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
CU v.r.
SUDAC-MENTOR:
mr.sc. CUF v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• Okrivljenicima I i II
• tužitelju
