REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-668/2023-9

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OS, zbog kaznenog djela iz čl. 323.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-259/2023 od 9. ožujka 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 12. ožujka 2025., u prisutnosti okrivljenika i savjetnika ODO-a Split ĆS, a presude javno objavljene dana 14. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i pok. Ć rođene N, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je dana 3. listopada 2022., oko 14,30 sati, u Splitu, Spinčićeva 1, u čekaonici Hitnog kirurškog prijema KBC-a Split, u nakani da ponizi NS, pred zaposlenicima bolnice i pacijentima, istoj vičući uputio više riječi uvredljivog sadržaja: „Jebi F materinog, gubi se više, ne maltretiraj ljude trideset godina, ajde u penziju, dopizdila si svima. Mići se jebate P više. Pogledaj se na šta ličiš!“, a nakon što mu je ista rekla da će ga prijaviti nadređenima, opetovano ju je verbalno napao te rekao:„Jesi li došla ovdje špijo, dođi, dođi, da radiš šta, ne bi ti uniforma bila bijela, neradnice jedna!“, a što je sve kod NS izazvalo osjećaj poniženja,

dakle, nasiljem i osobito drskim ponašanjem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem - djelo opisano i kažnjivo po članku 323.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: Kazneni zakon).

III. Na temelju odredbe čl. 323.a KZ/11 okrivljeni OS se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni OS naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-259/2023 od 9. ožujka 2023. protiv okrivljenika OS zbog kaznenog djela nasilničko ponašanje iz članka 323.a KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. Dodatno je naveo da je taj dan bila jako stresna situacija s prometnom nezgodom. Oni su unesrećenog doveli u bolnicu jer je on vozač hitne pomoći i tu je oštećena NS počela komplicirati oko prijema pacijenta. Kako je bio pod izrazito jakim stresom reagirao je na ovaj način. Ispričao se oštećenoj što je sve ovo rekao, ali ističe da je bilo u afektu.

3.2. U odnosu na osobne i obiteljske prilike naveo je da je uredno zaposlen, oženjen i otac dvoje maloljetne djece, o njima se uredno skrbi i ona djelomično ovise o njegovim primanjima.

4. U dokazne svrhe je pregledan i pročitan Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika OS od 12. prosinca 2022. s pripadajućom snimkom (list 17–21 spisa),

4.1. Na temelju odredbe čl. 431 st. 1. t. 6 ZKP/08 pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika žrtve NS od 15. veljače 2023. (list 24-26 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FS od 20. veljače 2023. (list 28- 29 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PS od 20. veljače 2023. (list 30- 31 spisa).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pročitan izvod iz Prekršajne i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 63-65 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika OS proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik OS, opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilničko ponašanje iz članka 323.a KZ/11., upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika.

9.1. Ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja djela nije osporena.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje i ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotne okolnosti sud je cijenio što je okrivljeni uredno zaposlen, oženjen, otac dvoje djece o kojima vodi brigu, što je neosuđivan, što je kazneno djelo počinio u iznimno stresnoj situaciji te se ispričao oštećenoj.

13.1. U odnosu na otegotne okolnosti sud ih nije pronašao na strani okrivljenika.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići uvjetnom osudom.

14.1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je u završnom govoru predložilo da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od jedne godine, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od dvije godine. Okrivljenik se složio s time da mu se izrekne uvjetna osuda.

14.2. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku primjereno izreći uvjetnu osudu uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Stoga je sud okrivljenog OS, na temelju odredbe čl. 323.a KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci nakon čega je okrivljeniku, na temelju odredbe čl. 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu s time da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od jedne godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

15.2. Sud je mišljenja kako će uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima Republike Hrvatske, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 14. ožujka 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku

-ODO Split

-oštećenoj NS po pravomoćnosti

-u spis