REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-780/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NE zbog prekršaja iz čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić, pod brojem Klasa: 211-07/25-2/7971, Urbroj: 511-19-37-25-3 od 17. veljače 2025., dana 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika NE, rođen **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te u ostalom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

II/ Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točke 3.(b) Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u Novom Zagrebu u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koje je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Zaprešić, pod brojem gornjim od 17. veljače 2025., okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i visinu novčane kazne. Navodi da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje te izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Do sada nikada nije prekršajno kažnjavan te je ovo njegov prvi prekršaj u prometu. Navodi da je zaposlen kao terenski predstavnik gdje mu je korištenje automobila nužno za obavljanje radnih zadataka. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom direktno bi ugrozilo njegovu mogućnost rada i egzistenciju. S obzirom na navedeno, moli da se prihvati njegov prigovor, ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, umanji iznos novčane kazne uzimajući u obzir olakotne okolnosti..

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak.

6. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

7. Sud smatra kako u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, činjenici da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla i egzistencije, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Prigovor okrivljenika u dijelu gdje je tražio smanjenje novčane kazne sud nije prihvatio budući je okrivljeniku izrečena minimalna novčana kazna koja je primjerena težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika, te sudac smatra da se nisu ostvarili uvjeti za primjenu čl.37. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem čl. 139.st.3. i članka 138.st. 2.t.3.b. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 13,27 eura, a koji troškovi su određeni u okviru rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) kojim je propisano da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Troškovi postupka propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

U Zagrebu 14. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijska postaja Zaprešić u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika, tužitelja i spis.