REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-155/2021-16

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FE, zbog kaznenog djela iz čl. 323.a. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-131/2021 od 8. veljače 2021., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 12. ožujka 2025., u prisutnosti okrivljenika i zamjenika ODO-a Split VE, a presude javno objavljene dana 14. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod posl. br. K-155/2021 od 11. veljače 2021., u odnosu na okrivljenog FE stavlja se izvan snage.

II.

I. Na temelju odredbe čl. 453. toč. 3. ZKP/08

OKRIVLJENI: FE, sin pok. F i pok. RE, rođene V, rođen **.**.1946. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske OIB: [osobni identifikacijski broj],  umirovljeni  inženjer  elektronike,  sa završenom visokom školskom spremom, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

oslobađa se optužbe

da bi dana 9. svibnja 2020. oko 07:50 sati u Splitu, na Trgu Stari Pazar bb, u nakani da istog ponizi, na pazarni dan kada se na navedenom trgu nalazi mnogo ljudi, nakon što je NE kojeg poznaje iz viđenja čuo da je kihnuo u njegovom smjeru, istom se obratio riječima: „Crkni“, a kada ga je isti uvrijedio pred najmanje dva prolaznika ga udario najmanje dva puta bez da mu je nanio ozljede i potom ponovio riječi neka crkne, a na koji način je istog ponizio,

dakle, da bi nasiljem i drugim osobito drskim ponašanjem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

II. pa da bi time počinio jedno kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – opisano i kažnjivo po čl. 323.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 101/17 ,126/19).

III. Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. KZ/11 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-131/2021 od 8. veljače 2021., protiv okrivljenika FE zbog kaznenog djela nasilničkog ponašanja iz čl. 323.a KZ/11.

2. Navedenim optužnim aktom je predloženo da sud, temeljem odredbe čl. 540. st. 1. ZKP/08, prema okrivljeniku izda kazneni nalog, što je Općinski sud u Splitu i prihvatio te prema okrivljeniku FE, presudom pod poslovnim brojem K-155/2021 od 11. veljače 2021., izdao kazneni nalog.

3. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na naprijed citirani kazneni nalog, sud je nakon odlučivanja o potvrđivanju optužnice, nastavio postupak određivanjem rasprave.

4. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koja mu se stavlja na teret pa se pristupilo izvođenju dokaza.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaz ispitivanjem svjedoka ČE (list 77-78 spisa), JE (list 78 spisa) i PE (list 79 spisa).

5.1. Nadalje, u dokazne svrhe pročitan je i pregledan: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog FE (list spisa 28-30), sa snimkom ispitivanja na DVD-u (list spisa 32), te rješenje HZMO, Ureda Split o određivanju stupnja invalidnosti za oštećenika (list spisa 31).

5.3. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, kao ni primjedbi na provedeni dokazni postupak, na kraju su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 84-87 spisa).

6. Potom se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika, koji je na raspravi, kao i prilikom prvog ispitivanja pred I. policijskom postajom (4. prosinca 2020.) u bitnom kazao da nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

6.1. Tako je istakao da je kritične prigode njega NE vrijeđao, psovao mu je majku, kihnuo je u njegovom smjeru i pljunuo ga kad je prolazio kraj oštećenika. Oštećenik je svojim kolicima stao na uski prolaz kraj rampe pokraj pazara. Morao je proći kraj oštećenika, mimoišli su se i u tom mimoilaženju oštećenik je kihnuo i pljunuo u njegovom smjeru. Oštećenik je išao nizbrdo a on uzbrdo. Kada ga je oštećenik pljunuo i kihnuo on mu je rekao „crkni“ i onda je oštećenik poludio. Oštećenik je počeo rukama otvarati džep na jakni, misli da je tu imao nekakav nož i on ga je samo spriječio da ne posegne za nožem na način da je lijevom rukom blokirao njegovu ruku da ne izvadi taj nož, malo je oštećenika odgurnuo i otišao je od njega. Ističe da oštećenika nije ni u jednom trenutku vrijeđao ni udarao. Nije ga vrijeđao, samo mu je rekao da crkne. Otišao je u obližnji kafić i oštećenik je krenuo za njim. Sjeća se da su tu bili PE i ČE, a JE je bio u prolazu. Bilo je tu još ljudi u kafiću. Oštećenik je cijelo vrijeme psovao njemu majku, bio je dosta glasan i to su ljudi čuli. Cijeli taj događaj je trajao 10 minuta. Oštećenik se uputio za njim i dalje je psovao i onda je odustao. Oštećenik cijelo vrijeme nije djelovao poniženo, bio je bahat i vrijeđao ga je.

6.2. Na posebno pitanje zastupnika optužbe tko je prvi počeo, navodi da je NE prvi počeo, jer je kihnuo i pljunuo njega u lice, a on da je na to njemu rekao da crkne. Na daljnji upit zastupnike optužbe je li ga zahvatio po glavi i licu, navodi da nije, nije uopće udario oštećenika. Na daljnji upit zastupnika optužbe je li NE rekao da će radi ovog zvati policiju, navodi da je, odmah je izvadio mobitel i zvao policiju i to radi u svakom sukobu.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s drugim dokazima, sud je zaključio kako nije dokazano da je okrivljenik FE počinio kazneno djelo nasilničkog ponašanja iz čl. 323.a KZ/11 za koje se optužuje.

8. Navedeno kazneno djelo čini onaj tko nasiljem, zlostavljanjem, iživljavanjem ili drugim osobito drskim ponašanjem na javnom mjestu drugoga dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

9. Tijekom postupka nije bilo sporno da je dana 9. svibnja 2020. oko 07:50 sati u Splitu, na Trgu Stari Pazar bb, okrivljenik rekao oštećeniku NE da crkne.

10. Ono što je bilo sporno i što je trebalo nedvojbeno utvrditi i razjasniti, a što je tijekom postupka okrivljenik negirao, jest je li kritične prigode:

- NE kihnuo prema okrivljeniku, pljunuo ga i vrijeđao ga,

- okrivljenik najmanje dva puta udario NE, bez da mu je nanio ozljede i ponizio ga,

- okrivljenik imao namjeru poniziti NE

11. S obzirom na navedeno, sud je osim obrani okrivljenika, posebnu pažnju posvetio procjeni iskaza ispitanih svjedoka PE, JE i ČE.

12. Tako je svjedok ČE na raspravi održanoj 12. ožujka 2025., izjavio da se sjeća ovog događaja između okrivljenika i NE. To je bilo prije 4-5 godina u vrijeme korone, prije podne. NE je sjedio u invalidskim kolicima, bio je kod pekare Babić i Bobis, preko puta pazara gdje se nalazi autobusna stanica na pazaru. Vidio je kako je NE kihnuo u smjeru okrivljenika i pljunuo ga je. NE je za okrivljenikom vikao da crkne, a okrivljenik je vikao NE isto da crkne i da što pljuca i kašlje u njegovom smjeru. Okrivljenik nije udarao NE, nije bilo fizičkog kontakta među njima. Nije vidio da bi NE imao nekakav nož ili metalni predmet uz sebe. NE je u svojim kolicima stajao u uskom prolazu pa bi blokirao ljudima put, tu je prosio. Tu je bilo dosta ljudi, ali nije siguran jesu li tu bili PE i JE jer nije toliko obraćao na to pažnju. Cijelo ovo vrijeme je bio par metara udaljen od okrivljenika i NE. Ne zna tko je prvi počeo svađu između njih dvojice jer to nije vidio. Ne može se sjetiti je li se NE zaletio kolicima prema okrivljeniku. NE mu te prigode nije djelovao poniženo. Svađao se s okrivljenikom i ostalim prolaznicima. NE je dosta konfliktna osoba, uvijek pljuca, vrijeđa i prosi. Cijeli događaj je trajao 10-ak minuta i ne zna kako se završilo jer je prestao pratiti što se događa.

12.1. Na poseban upit okrivljenika je li ga oštećenik vrijeđao i vikao na njega, navodi da je NE okrivljeniku psovao majku, derao se na njega i vrijeđao ga.

13. Svjedok JE na raspravi održanoj 12. ožujka 2025., izjavio je kako se sjeća da je predmetni događaj bio u svibnju prije 4-5 godina, kraj jednog kafića na splitskom pazaru, blizu rampe. Bio je samo par metara od okrivljenika i NE pa je čuo da NE vrijeđa okrivljenika i psuje mu majku, ali nije vidio da NE pljuca okrivljenika. FE nije vrijeđao NE, nije čuo da FE govoru NE da crkne te nije bilo fizičkog kontakta između njih dvojice. Nije primijetio da bi NE imao kakav oštri predmet ili nož uz sebe. NE je bio u kolicima. Ne zna što je tu NE radio jer je on samo tu bio u prolazu. Bilo je tu ljudi, posebno u kafićima. Sjeća se da su u blizini bili ČE i PE. Cijeli događaj je prestao na način da je okrivljenik otišao od NE, NE ga je nastavio vrijeđati i kratko se u kolicima uputio za okrivljenikom. Nije primijetio tko je prvi počeo svađu između njih dvojice. Cijeli događaj je trajao 5-10 minuta. NE tijekom ovog događaja mi nije djelovao poniženo jer je cijelo vrijeme vrijeđao okrivljenika.

14. Svjedok PE na raspravi održanoj 12. ožujka 2025., izjavio je da se sjeća predmetnog događaja, to je bilo prije 4-5 godina, u vrijeme pandemije. Bilo je u jutarnjim satima, sjedio je ispred kafića Ledolina. Okrivljenik je sjeo dva stola od njega i munutu nakon toga je NE, u invalidskim kolicima, došao do okrivljenika i počeo ga vrijeđati i psovao mu majku, nije siguran, ali misli da ga je čak i pljunuo. Okrivljenik njega nije vrijeđao, nije ga udarao, samo ga je smirivao i govorio mu zašto to radi, zašto se tako ponaša. Nije bilo fizičkog kontakta između okrivljenika i NE. Tu je bilo ljudi u kafiću i u drugom kafiću. Sjećam se da su tu bili ČE i JE, njih poznaje iz viđenja. Nije primijetio da bi NE uz sebe imao kakav nož ili oštar predmet. Cijeli događaj je trajao 5-10 minuta, a završilo se na način da je okrivljenik otišao od NE. BE je kolicima zapeo između stolica pe je tek kasnije krenuo za okrivljenikom. NE mu nije djelovao poniženo već mu je djelovao agresivno. Konstantno je vrijeđao okrivljenika.

15. Razmatrajući ovakve sadržaje izvedenih dokaza, evidentno je da okrivljenik nije udarao NE, nije ga ponizio već mu je samo rekao da crkne, nakon što je NE kihnuo u njegovom smjeru, pljunuo ga i vrijeđao ga, slijedom čega ovaj sud nije pronašao dokazanim da bi okrivljenik počinio kazneno djelo koje i na koji način mu se u ovom postupku stavlja na teret, pa je po članku 453. toč. 3. ZKP/08., oslobođen optužbe.

16. Odredbom čl. 544. st. 1. ZKP/08 propisano je da će sudac pojedinac, pri donošenju nove presude, rješenjem staviti izvan snage kazneni nalog u odnosu na okrivljenika koji je podnio prigovor, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude pod točkom I.

17. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. KZ/11, nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci i nagrada branitelja idu na teret proračunskih sredstava suda.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 14. ožujka 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljenik

-ODO Split

-u spis