Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-30/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja RDŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnik FŠ, odvjetnik u [adresa], radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Z-21372/2022 od 24. studenoga 2023., dana 14. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se kao osnovana žalba predlagatelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj Z-21372/2022 od 24. studenoga 2023. i rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istoga suda broj Z-13670/2022 od 5. prosinca 2022. i predmet se vraća tome sudu na ponovan postupak.

II. Nalaže se uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je u zk. ul. br. POPIS I i z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bilo prije provedbe rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj Z-13670/22 od 5. prosinca 2022. uz ponovni upis brisanih plombi.

III. Provedba upisa nalaže se Općinskom sudu u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, Zemljišnoknjižni odjel.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje Zemljišnoknjižnog odjela toga suda broj Z-13670/22 od 5. prosinca 2022.

2. Protiv ovoga rješenja predlagatelj je izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22 - dalje: ZZK), s prijedlogom za preinačenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Predlagatelj je predložio zabilježbu postupka koji je pokrenuo radi povrata imovine, uključujući predmetne nekretnine, oduzete za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, smatra da bi ishod toga postupka mogao utjecati na knjižna prava čime su ispunjene pretpostavke za zabilježbu spora temeljem odredbi čl. 86. i 87. ZZK.

5. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta je odbijen prijedlog za zabilježbu uz obrazloženje, u bitnom, da predlagatelj u postupku koji vodi temeljem Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ostvaruje pravo na naknadu te nije riječ o postupku u kojem se odlučuje o knjižnom pravu zbog čega nisu ispunjene pretpostavke za zabilježbu.

6. Pobijanim rješenjem je odbijen kao neosnovan prigovor predlagatelja, također uz zaključak da mu prema odredbama Zakona o naknadi pripada pravo na naknadu a ne na realni povrat nekretnina, da odredbama toga Zakona nije predviđena mogućnost zabilježbe postupka,da su neke nekretnine upisane kao javno dobro a neke na Dvor Trakošćan.

7. Predlagatelj u žalbi osporava utvrđenje suda o vlasničkoj strukturi i režimu korištenja predmetnih nekretnina kao i pravilnost primjene materijalnoga prava.

8. Osnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnoga prava.

9. Prema odredbi čl. 86. st. 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

10. Nadalje, prema odredbi čl. 87. st. 2. ZZK, zabilježbu spora kojom se čini vidljivim da se pred drugim nadležnim tijelom vodi postupak iz čl. 86. st. 1. toga Zakona može zahtijevati svaki sudionik postupka koji ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi, time da zabilježbu može na prijedlog odrediti zemljišnoknjižni sud a po službenoj dužnosti može ju narediti i tijelo pred kojim se vodi postupak.

11. Dakle, iz citiranih odredbi proizlazi da će se zabilježba spora u ovakvom slučaju dopustiti pod pretpostavkom da predlagatelj dokaže da se taj postupak vodi i da on ima pravni interes za provedbu takvog upisa.

12. Iz oba rješenja suda prvoga stupnja proizlazi da se temelje na procjeni ishoda postupka radi povrata imovine odnosno prava predlagatelja da ostvari realni povrat. Međutim, zemljišnoknjižni sud nije ovlašten upuštati se u takve procjene i prejudicirati ishod bilo kojeg sudskog postupka ili postupka koje vodi drugo nadležno tijelo, što uostalom konstatira i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju i usprkos tome odluku temelji na procjeni ishoda postupka povrata imovine.

13. Ukazuje se i na pravno shvaćanje u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-375/19 prema kojem, polazeći od cilja i svrhe zakonskih odredbi o zabilježbi spora, a on se sastoji u tome da se učini vidljivim da se glede neke nekretnine vodi postupak povrata te imovine, pretpostavka upisa zabilježbe tog postupka nije prikladnost za uknjižbu (puna izvjesnost) odluke iz takvog postupka, niti radi li se o nekretnini-neizgrađenom zemljištu čiji bi naturalni povrat bio moguć predlagatelju, a niti knjižni prednik, jer se ti upravni postupci vode protiv Republike Hrvatske neovisno o upisu u zemljišnoj knjizi, već je dovoljno da je dokazano da se vodi upravni postupak povrata imovine i u odnosu na koje se nekretnine vodi taj postupak.

14. Kako zbog pogrešne primjene materijalnoga prava nisu ispitane i utvrđene sve pretpostavke za dopuštenost zabilježbe, temeljem odgovarajuće primjene odredbi čl. 380. t. 3. ZPP i čl. 149. st. 1. t. 3. ZZK riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 14. ožujka 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić