REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 2356/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista NČ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆČ, radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 2. Zakona o šumama povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar broj Klasa: 321-01/24-01/681, Urbroj: 443-02-05-06-24-27 od 7. kolovoza 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 12. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. ožujka 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 182. t. 3. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Ć, r. Z, rođen **.**.1985., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, uzdržava se od vlastitog obrta, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 €, oženjen, jedno maloljetno dijete, pismen, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi 12. srpnja 2024. na stovarištu [obrt] obrt [obrt] na adresi [adresa] u vlasništvu obrta okrivljenika, pohranio oko 1,50 mᵌ neobilježenih trupaca hrasta bez propisanog teretnog lista, odnosno da bi drvne šumske proizvode transportirao neobilježene bez propisanog teretnog lista,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar podnio je na ime okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/24-01/681, Urbroj: 443-02-05-06-24-27 od 7. kolovoza 2024., a radi prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret time da može reći kako je obrtnik, ima obrt za piljenje drva. Navedenu drvnu masu mu je dostavio DČ, s njim je došao ĐČ i tražio da drva ispili. On je tražio da mu dostave dokumentaciju, rekli su mu da je nemaju kod sebe. Do danas mu je nisu dostavili, on drva nije ispilio. Gospodin mu je u više navrata prijetio, upućivao ga je na koji način će dati izjavu i kod inspekcije. Prijetili su mu i da im vrati ta drva. Drva još uvijek stoje u njegovom dvorištu dok se ne riješi navedeni spor. Predlaže sudu da ga se zbog svega navedenog oslobodi od optužbe.
4. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je valjalo utvrditi da li je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno da li je drvne i nedrvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta transportirao neobilježeno iako za njih nema izdan propisani teretni list.
5. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je u tijeku postupka pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 18. srpnja 2024. i 23. srpnja 2024. Isto tako je izvršio uvid u fotodokumentaciju te prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
6. Temeljem pročitanog zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 18. srpnja 2024. kojom prilikom je propisno upozoren i ispitan DČ, sud je utvrdio da je isti prevozio navedene trupce hrasta te je jasno iskazao da za ta dva trupca nije imao popratnicu i nije gledao da li su obilježeni. Trupce je istovario na pilani u [adresa] kod čovjeka za kojeg ne zna kako se zove. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 23. srpnja 2024. kojom prilikom je ispitan i propisano upozoren okrivljenik, sud je utvrdio da je okrivljenik iskazao da mu je upravo DČ svojim teretnim vozilom u dvorište istovario trupce hrasta, s navedenim je bio i vlasnik trupaca, radilo se o količini oko 1,50 mᵌ. Trupci nisu imali dokumentaciju niti popratnicu, nisu bili obilježeni. Isto tako navodi da su mu obećali dokumentaciju dostaviti naknadno pa kako nikada nije primio traženu dokumentaciju, drva je odbio ispiliti.
7. Odredbom članka 37. stavak 1. Zakona o šumama propisano je kako se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list, dok je odredbom članka 92. stavak 1. točke 2. Zakona o šumama propisano da će se novčanom kaznom kazniti fizička osoba koja nije šumoposjednik ako drvne i nedrvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježene i ako za njih nema izdan propisani teretni list.
8. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je DČ navedene trupce hrasta transportirao neobilježene bez popratnice i iste istovario u dvorište pilane u vlasništvo okrivljenika. Odredba članka 92. stavak 1. točke 2. propisuje da će se kazniti fizička osoba koja nije šumoposjednik ako transportira neobilježeno drvo i ako nema izdan propisani teretni list. Navedenom odredbom nije propisano kažnjavanje u slučaju da bi netko na adresi svog prebivališta pohranio takve trupce, no međutim iz samog dokaznog postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik transportirao navedena drva jer suprotno iskazuje osoba koja ih je transportirala navodeći da tom prilikom nije imao popratnicu pa ga je sud, a zbog nedostatka dokaza da bi okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, uz primjenu odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
9. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 14. ožujka 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Irena Kopčinović v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
NČ v.r.
SUDAC-MENTOR:
IČ v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
• okrivljeniku
• tužitelju
