REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni boj: Pp-2684/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista AZ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SZ, radi prekršaja iz članka 23. stavak 3. točka 17. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave Križevci, Klasa: 322-07/24-01/2127, Urbroj: 443-02-04-17-24-4 od 22. kolovoza 2024., nakon održane, zaključene, usmene javne i glavne rasprave dana 13. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. ožujka 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 182. točke 1. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i S, rođena **.**.1955., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi 11. lipnja 2024. otpremila jednu svinju označenu ušnom oznakom HR 20060731 u odobreni objekt klaonice Božić te 12. lipnja 2024. nakon izuzimanja uzorka mišićnog tkiva označenog oznakom HR 20060731 je utvrđena povećana koncentracija antibiotika doksiciklina iznad maksimalno dopuštene koncentracije te se nije pridržavala propisane karencije za antibiotike,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 23. stavak 3. točka 17. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu.
II. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Križevci podnio je protiv okrivljenice optužni prijedlog broj Klasa: 322-07/24-01/2127, Urbroj: 443-02-04-17-24-4 od 22. kolovoza 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navode iz optužbe okrivljenica se očitovala na način da je iskazala kako se ne smatra krivom za djelo koje joj se stavlja na teret.
3. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani navodi da je prodala jednu zdravu svinju koja je imala ispravnu dokumentaciju. Ne zna zašto je svinja u mišićnom tkivu imala antibiotik, moli sud da ju oslobodi od optužbe.
4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenica 11. lipnja 2024. u klaonicu otpremila svinju ušne markice HR 20060731, spornim se pokazalo da li je kao fizička osoba otpremila u klaonicu životinju kojoj nije proteklo propisano vrijeme karencije u slučaja liječenja.
5. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u svjedodžbu o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla za navedenu svinju, kao i izvješće o rezultatima pretraživanja izuzetog mišićnog tkiva iz kojeg proizlazi da rezultati pretraživanja nisu u skladu sa zahtjevima Uredbe komisije (EZ) broj 37/2010 jer je utvrđena koncentracija doksiciklina od 251,0 µg/kg.
6. Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.
7. Optužnim prijedlogom se okrivljenici stavlja na teret da je počinila prekršaj iz članka 23. stavka 3. točke 17. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu. U samom činjeničnom opisu prekršaja navodi se vrijeme kada je svinju otpremila u klaonicu te kada je izuzet uzorak mišićnog tkiva, no iz činjeničnog opisa ne proizlazi kada je u odnosu na potencijalno liječenje proteklo propisano vrijeme karencije što bi u ovom slučaju bilo vrijeme počinjenja prekršaja. S obzirom na navedeno, sud nije mogao utvrditi iz tako sročenog činjeničnog opisa da li je okrivljenica svojim postupanjem ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret pa ju je sud uz primjenu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
8. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 14. ožujka 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
UZ, v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista
AZ, v.r.
SUDAC-MENTOR
Ratko Laban, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju.
