Broj: Pp-2114/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ES zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/24-4/91552, URBROJ: 511-12-36-24-2 od 19. listopada 2024.; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 14. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljene ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]), [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenoj zbog prekršaja iz 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je proglašena krivom; na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona:

-  izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca

dok  u  preostalom  dijelu  obavezni  prekršajni  nalog  ostaje neizmijenjen.

II. Ako okrivljena plati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene pobijanim nalogom u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Postaja prometne policije Split izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. u vezi sa st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; kojim nalogom joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Također joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljena je putem svog branitelja u zakonskom roku podnijela prigovor, u kojem se izričito ne navodi osnova pobijanja, ali iz njegovog sadržaja proizlazi da je podnesen zbog prekršajnopravnih sankcija. U prigovoru okrivljena ne spori izvršenje prekršaja, ali ističe da je izrečena kazna previsoka, a zaštitna mjera prestroga. U tom pravcu navodi kako ranije nije kažnjavana "ni prekršajno ni kazneno", odnosno da ne krši prometna pravila i pažljiv je i oprezan sudionik u prometu. U odnosu na zaštitnu mjeru ističe kako je joj je vozilo neophodno u obavljanju svakodnevnih poslovnih i privatnih aktivnosti, budući da je po zanimanju arhitektica koja stanuje u manjem mjestu u Hrvatskom Zagorju, a ured ima u Zagrebu i Splitu. Predlaže da se izrekne opomena i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Prigovor okrivljene je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i razmotrivši odluku o kazni, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj okrivljeniku, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, pravilno izrekao novčanu kaznu u visini od 550,00 eura. Sud ovu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa, kao i ukupnim okolnostima na strani okrivljene. Naime, izrečena novčana kazna je tek nešto veća od posebnog minimuma od 390,00 eura propisanog za predmetni prekršaj, a istovremeno je iz službenih evidencija vidljivo kako je okrivljena višestruko kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, između ostalog i za isti prekršaj koji joj se u ovom postupku stavlja na teret.

4.1. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.

5. Što se pak tiče zaštitne mjere, ističe se kako sud nije ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer smatra kako u konkretnom slučaju postoji određena opasnost da bi okrivljena upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, ali je njezino trajanje prilagodio procijenjenom stupnju ove opasnosti. Naime, iako se okrivljena prethodno pojavljivala kao počiniteljica prekršaja iz oblasti prometa, polazeći od učestalosti i ozbiljnosti kršenja prometna pravila te uvažavajući poslovne i privatne okolnosti koje je iznijela u prigovoru, sud smatra kako je zaštitna mjera izrečena obaveznim prekršajnim nalogom prestroga te ju je izrekao u kraćem trajanju.

6. Na temelju članka 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

Split, 14. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Split u četiri otpravka:

- za spis, okrivljenu, branitelja i ovlaštenog tužitelja