Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž Ovr-355/2024-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja GOLGOTA HUMANITARNA FONDACIJA, Međugorje bb, Čitluk, kojega zastupa punomoćnik Krešimir Raspudić, odvjetnik u Opatiji, V. Nazora 3, protiv ovršenika MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., kojega zastupa punomoćnik Branko Duplančić, odvjetnik u Splitu, Poljička cesta 22, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2154/2022 od 2. listopada 2023., 14. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenika MU, ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2154/2022 od 2. listopada 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi je na temelju presude Općinskog suda u Mostaru broj 58 O P 212105 19 P od 24. travnja 2020., koja je priznata ovršnim rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-283/2020 od 11. ožujka 2022. o priznanju strane sudske odluke, radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 631.316,87 kn/83.790,00 eura i to 618.598,50 kn, odnosno 82.102,00 eura (161.170,00 KM) na ime glavnice sa zateznim kamatama od 28. listopada 2009. do isplate i iznosa od 12.718,37 kn, odnosno 1.688,00 eura (3.313,65 KM) sa zateznim kamatama od 24. travnja 2020. i tražbine s osnove troškova ovršnog postupka u iznosu od 823,00 eura/6.200,00 kuna, određena ovrha općenito na imovini ovršenika, a potom na nekretnini u suvlasništvu ovršenika upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] 3. suvlasnički dio 84/204 k. č. ZGR [katastarska čestica].
2. Protiv toga rješenja žali se ovršenik zbog bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da se trebala primijeniti stopa zateznih kamata Federacije BIH koja se ima primijeniti prema presudi Općinskog suda u Mostaru broj 58 O P 212105 19 P od 24. travnja 2020. Ističe i da ovrhovoditelj nije dostavio dokaze o eventualnom namirenju tražbine na području Federacije BIH pa postoji mogućnost dvostrukog namirenja. Predlaže preinačiti, odnosno ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratit prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. U odgovoru na žalbu ovršenika, ovrhovoditelj osporava pravovremenost izjavljene žalbe te sve žalbene navode ovršenika i predlaže njegovu žalbu odbiti kao neosnovanu.
4. Prije svega treba reći da je žalba ovršenika pravovremena jer je punomoćnik ovršenika pobijano rješenje primio 20. studenoga 2023., a žalbu je izjavio 28. studenoga 2023., dakle u zakonom propisanom roku od osam dana.
5. Žalba ovršenika je osnovana.
6. Donošenjem pobijanoga rješenja počinjena je bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP-a i odredbom članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) na koju u žalbi ukazuje ovršenik. Prvostupanjsko rješenje je nejasno i proturječno te stoga ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.
6.1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem na temelju presude Općinskog suda u Mostaru broj 58 O P 212105 19 P od 24. travnja 2020., koja je priznata ovršnim rješenjem Općinskog suda u Splitu od 11. ožujka 2022. o priznanju strane sudske odluke, odredio ovrhu općenito na imovini, odnosno na nekretnini ovršenika i to radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 631.316,87 kn/83.790,00 eura i to iznosa od 618.598,50 kn, odnosno 82.102,00 eura (161.170,00 KM) na ime glavnice sa zateznim kamatama i iznosa od 12.718,37 kn, odnosno 1.688,00 eura (3.313,65 KM) sa zateznim kamatama. Ovršnom ispravom je naloženo MU (ovršeniku) isplatiti Golgoti humanitarnoj fondaciji (ovrhovoditelju) iznos od 161.170,00 KM sa zateznom kamatom kao i iznos od 3.313,65 KM na ime troškova postupka.
6.2. Naime, sukladno odredbi članka 22. OZ-a ovrha se određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako tim Zakonom nije drukčije određeno. Nadalje, sukladno članku 166. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) ispunjenje se sastoji u izvršenju onoga što čini sadržaj obveze te niti ga dužnik može ispuniti nečim drugim niti vjerovnik može zahtijevati nešto drugo.
6.3. Dakle, pobijanim rješenjem o ovrsi je određena ovrha radi namirenja tražbine koja nije utvrđena ovršnom ispravom zbog čega se prvostupanjsko rješenje ne može ispitati. Naime, u smislu odredbe članka 29. OZ-a ovrhovoditelj ima pravo predložiti ovrhu radi naplate samo one tražbine koja je utvrđena ovršnom ispravom.
6.4. Nadalje, prvostupanjskim rješenjem o ovrsi je ovrha određena općenito na imovini te na nekretnini ovršenika, međutim kako se ovrha na temelju ovršne sudske odluke ne može odrediti općenito na imovini već samo na pojedinom predmetu ovrhe i to sredstvima propisanima OZ-om, to je pobijano rješenje i u tom dijelu nerazumljivo i ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.
7. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. st. 1. OZ-a, trebalo je uvažiti žalbu ovršenika, ukinuti prvostupanjsko rješenje o ovrsi i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
8. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba postupka na koju mu je ukazano ovom odlukom imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazano ovom odlukom.
U Velikoj Gorici 14. ožujka 2025.
Sutkinja
Verica Kos
