REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-529/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KN, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 32. st 4. istog Zakona, po čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona, po čl. 101. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 101. st. 4. istog Zakona, po čl. 49. st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona, po čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska broj: 211-07/25-5/6589 od 13. ožujka 2025. u hitnom prekršajnom postupku, dana 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 1 Prekršajnog zakona. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

OKRIVLJENIK: KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i P rođ. N, rođen **.**.1985. s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, nezaposlen, (bez mjesečnih primanja), neoženjen, dvoje djece, dobro imovno stanje, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH

OSLOBAĐA SE od optužbe

da bi dana 12.03.2025. u 23:30 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica KIPARA MEŠTROVIĆA kućni broj 0, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina MAKARSKA upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te:

pod 5.) upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom temeljem rješenja PP Makarska o oduzimanju vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole]UP/I-12/6-14, pravomoćnog dana 30.06.2014 godine, a koja je na snazi dok isti ne obavi izvanredni nadzorni zdravstveni pregled vozača, čime bi počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona

II. OKRIVLJENIK: KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i P rođ. N, rođen **.**.1985. s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, nezaposlen, (bez mjesečnih primanja), neoženjen, dvoje djece, dobro imovno stanje, do sada prekršajno osuđivan, državljanin RH

k r i v  j e

što je dana 12.03.2025. u 23:30 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica KIPARA MEŠTROVIĆA kućni broj 0, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina MAKARSKA upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te:

pod 1.) upravljao vozilom ulicom Kipara Meštrovića smjerom jug - sjever te se nije zaustavio na svjetlosnu signalizaciju policijskog službenika, nego se nastavio dalje kretati navedenom ulicom naglo povećavajući brzinu kretanja vozila

pod 2.) upravljao vozilom ulicom Marka Marulića smjerom sjever - jug, a koja je prometnim znakom označena kao ulica za jednosmjeran promet, odnosno upravljao navedenom ulicom u zabranjenom smjeru

pod 3. ) tijekom upravljanja vozilom ulicom Obala kralja Tomislava ugasio svjetla na vozilu te se nastavio kretati vozilom bez upaljenih svjetala iako je bila noć. pod 4.) upravljao ulicom Stjepana Ivičevića smjerom zapad - istok, koja je prometnim znakom označena kao ulica za jednosmjeran promet, odnosno upravljao navedenom ulicom u zabranjenom smjeru

čime je pod točkom 1.) počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnostima prometa na cestama, kažnjiv po st. 4. istog Zakona; pod točkom 2.) prekršaj iz čl.49. st. 2. istog Zakona, kažnjiv po st. 4. istog Zakona; pod toč. 3.) prekršaj iz čl. 101. st. 1. t. 1. istog Zakona, kažnjiv po čl. 101. st. 4. istog Zakona, te pod toč. 4. ) prekršaj iz čl.49. st. 2. istog Zakona, kažnjiv po st. 4. istog Zakona;

pa mu se temeljem gore navedenih propisa, primjenom odredbe članka 36., 37., 39 st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

- za prekršaj pod točkom 1.) izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura

- za prekršaj pod točkom 2.) izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

- za prekršaj pod točkom 3.) izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 55,00 (pedeset pet) eura

za prekršaj pod točkom 4..) izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

pa mu se primjenom gore navedenih odredbi članaka izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 905,00 eura (devetsto pet eura) Okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 12.03.2025. u 23:30 sati do 13.03.2025. u 11,30 sati, na način da se izjednačava s 79,64 eura, pa se okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 825,36 eura (osamsto dvadeset pet eura i trideset šest centi).

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 550,24 eura (petsto pedeset eura i dvadeset četiri centa), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos 550,24 eura (petsto pedeset eura i dvadeset četiri centa), dužan je cjelokupni iznos od 825,36 eura (osamsto dvadeset pet eura i trideset šest centi) uplatiti u korist državnog proračuna.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 7., članka 51. i članka 58. Prekršajnog zakona i članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska broj: 211-07/25-5/6589 od 13. ožujka 2025. u hitnom prekršajnom postupku je protiv okrivljenika KN podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik KN, vršen je uvid i pročitan je izvješće o počinjenom prekršaju PU SD PP Makarska broj: 1060216973 od 12.03.2025., obavijest PU SD PP Makarska broj: 00573479 od 13.03.2025., izvješće o uhićenju PU SD PP Makarska od 12.03.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU SD PP Makarska od 13.03.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PP Makarska broj: 02402658 od 13.03.2025., potvrda o privremenom oduzimanu predmeta PU SD PP Makarska broj: 01501200 od 13.03.2025., rješenje PU SD PP Makarska od 02.06.2014., preslika vozačke dozvole, poziv PU SD PP Makarska od 06.03.2014., dopis PU SD PP Makarska od 28.04.2014., dopis PU SD PP Makarska od 24.02.2014., presuda ovog suda od 14.03.2013., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PP Makarska broj: 0691637 od 12.07.2012., mišljenje Odjela kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 27.09.2012., obavezni prekršajni nalog PU SD PP Makarska od 10.05.2022., punomoć PU SD PP Makarska od 13.03.2025., obrana okrivljenika od 13.03.2025., te je za okrivljenika pregledna potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 13.03.2025.

3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi iskazao: "Osjećam se krivim zbog djela koja mi se stavljaju na teret, u potpunosti priznajem počinjenje svih prekršaja na način kako mi se stavlja na teret u optužnom prijedlogu. Ostajem kod svoga iskaza datog na policiji, ja već godinama ne vozim, kriomice sam od oca uzeo ključeve od auta te samo ispravljam navode dane u policiji, nije istina da nisam znao da mi je nevažeća dozvola, tek sada vidim da postoji nekakva odluka. Izražavam iskreno kajanje te obećavam da se neće ponoviti."

4. U odnosu na djelo pod točkom 5.) za koje je okrivljenik oslobođen optužbe, Zakon propisuje da u čl. 289. st. 1. vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

4.1. No iz optužnog prijedloga proizlazi kako se okrivljeniku stavlja na teret da bi predmetne prigode upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom temeljem rješenja PP Makarska o oduzimanju vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole]UP/I-12/6-14, pravomoćnog dana 30.06.2014. godine, a koja je na snazi dok isti ne obavi izvanredni nadzorni zdravstveni pregled vozača.

4.2. Prvenstveno se napominje kako navedeni članak Zakona propisuje kažnjivost za vozača koji upravlja vozilom u prometu na cesti ako mu je ili oduzeta vozačka dozvola ili izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a tužitelj je u toč. 5. optužnog prijedloga kumulirao obje mjere stvarajući time nepostojeći propis.

4.3. Nadalje, iz Rješenja PP Makarska o oduzimanju vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole]UP/I-12/6-14, od 2.06. 2014., pravomoćnog dana 30.06.2014 godine, proizlazi da je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole], izdana od strane te policijske postaje, 14. 06. 2012. , za upravljanje vozilima na motorni pogon AM, B, F i G kategorije, sa rokom važenja do 14. 06. 2022. godine, a koja se vozačka dozvola uzima dok se okrivljenik ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen.

5. Slijedom navedenoga, razvidno je kako okrivljeniku nije izrečena nikakva zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a " mjera zabrane upravljanja motornim vozilom temeljem rješenja PP Makarska o oduzimanju vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole]UP/I-12/6-14, pravomoćnog dana 30.06.2014 godine a koja je na snazi dok isti ne obavi izvanredni nadzorni zdravstveni pregled vozača " kako mu se stavlja na teret u toč. 5 ) optužnog prijedloga, kao takva ne postoji u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama već je tužitelj napravio svojevrsnu kompilaciju mjera koje zabranjuju upravljanje motornim vozilom u smislu zaštitne mjere i oduzimanja vozačke dozvole.

6. Stoga, s obzirom da predmetno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj, trebalo je okrivljenika temeljem čl. 182. st. 1.t. 1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe, a kako je i odlučeno u izreci pod I.

7. Nadalje, u odnosu na prekršaj pod toč 1.), odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba dok je st. 4. isto članka propisano da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

7. 1. U odnosu na prekršaj pod toč. 2.) i 4.), odredbom čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je st. 4. istog članaka propisano a novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

7. 2. Također u odnosu na prekršaj pod toč 3.), odredbom čl. 101. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na vozilu u prometu na cesti noću i u slučaju smanjene vidljivosti moraju biti upaljena svjetla i to: 1) na motornom vozilu, osim mopeda i motocikla bez bočne prikolice, najmanje dva bijela ili žuta svjetla na prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani, a st. 4. propisano je da novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 3. ovoga članka.

8. U odnosu na prekršaje pod toč 1.); toč. 2.); toč. 3) te toč. 4.) temeljem priznanja okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim kao u izreci pod II.

9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36.,37. i 39. Prekršajnog zakona, sud je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika te opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

10. U odnosu na djela od toč. pod 1.) do pod 4.), ovaj sud je našao da iako je okrivljenik je u konkretnom slučaju višestruko osuđivan, i to između ostalog zbog prometnih prekršaja, ovaj sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje djela, te mu je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu blažu od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.

11. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer je riječ o osobi koja je prethodno višestruko osuđivana zbog prometnih prekršaja, pa ovaj sud nalazi da počinjeni prekršaji u konkretnom slučaju ukazuju pravo na opasnost koju okrivljenik predstavlja u cestovnom prometu, a koja će se na ovaj način barem za neko vrijeme sanirati.

12. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona.

13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 14. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.