Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-219/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 10. siječnja 2025., Klasa: 211-07/25-4/2242 P4-153/2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 14. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika EU i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljeniku za prekršaj:

a) iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 650,00 eur, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje ublažena novčana kazna u iznosu od 400,00 eur,

b) iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 163. st. 8. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 130,00 eur, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje ublažena novčana kazna u iznosu od 80,00 eur.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 480,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 320,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Pobijani obavezni prekršajni nalog se preinačuje i u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, na način da se navedena zaštitna mjera ukida.

III. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, te se okrivljeniku nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenika u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljenik dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je protiv okrivljenika dana 10. siječnja 2025., izdala obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 780,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 47,17 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. U prigovoru navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te mu je žao počinjenja istog. Pojašnjava okolnosti pod kojima je došlo do počinjenih prekršaja. Moli da se uzme u obzir da je profesionalni vozač i da je vozačka njegov kruh. Vozi za tvrtku "[obrt]" i jednostavno bez vozačke bi dobio otkaz. Izrečena novčana kazna mu je previsoka. Živi sa majkom koja je teški srčani bolesnik i vodi brigu o njoj. Pošto žive na selu, bez vozačke ne bi mogao niti do ljekarne ili liječnika, a to mu također teško pada. Nemaju neke financijske mogućnosti, jedva preživljavanju, jer majka ima malu mirovinu, pa moli za razumijevanje. Zbog svega navedenog moli sud da mu ne uzima vozačku dozvolu, a ako je moguće i da mu ublaži novčanu kaznu.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, te uzimajući kao olakotne okolnosti priznanje počinjenih prekršaja, te žaljenje zbog počinjenja istih, činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, te njegove imovinske prilike, a uvažavajući i potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, sud ocjenjuje kako je prigovor okrivljenika djelomično osnovan. Naime, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, po ocjeni suda nije nužno okrivljeniku izreći zakonom propisane novčane kazne, već će i blažim novčanim kaznama biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajnopravnih sankcija. Slijedom navedenog, pobijani obavezni prekršajni nalog je preinačen na način da su okrivljeniku za oba prekršaja izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ove presude.

4. Nadalje, s obzirom na prekršajno nekažnjavanje i potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, odnosno u tom dijelu je obavezni prekršajni nalog preinačen na način da je zaštitna mjera ukinuta. No, okrivljeniku se skreće pozornost na potrebu strožeg poštivanja prometnih propisa kako ne bi ponovio slične prekršaje.

5. Pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen u pogledu troškova prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom u navedenom iznosu.

6. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 14. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.