Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-2659/2024-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GB iz mjesta Koprivnica, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, Klasa:211-07/24-4/112771. od 17. prosinca 2024., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika GB, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.

III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 10,00 eura (deseteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 17. prosinca- 2024., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog gore navedenog prekršaja na kojega je isti uložio pravodoban prigovor na odluku o zaštitnoj mjeri.

2. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, te moli da mu se ukine zaštitna mjera, obzirom da je vlasnik građevinskog obrta i jedini zaposleni, te mu se izrečenom mjera ugrožava poslovanje i egzistencija.

3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenika osnovanim, te je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru, te smatra da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere postići to da okrivljenik ubuduće ne čini sličine prekršaje, obzirom da je isti prihvatio odgovornost i priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, a iako se radi o jednom od težih prekršaja iz oblasti prometa, sud je uz priznanje i dosadašnje nekažnjavanje cijenio prije svega činjenicu da je okrivljeniku vozačka potrebna zbog posla kojim se uzdržava.

4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.

5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Koprivnici, 14. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.

2. Za spis.