Pr-492/2024-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Jerki Kovačić Garac, kao sucu pojedincu, a na prijedlog više sudske savjetnice-specijalista RP, u pravnoj stvari tužitelja CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun.Jasminki Franić, odvj. u Splitu, protiv tuženika CESTAR d.o.o., OIB: 27471262195, Split, Matice hrvatske 1, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 19. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, po objavi presude dana 14.ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime jednokratnog dodataka na plaću iznos od 238,90 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31.prosinca 2023. do isplate koja se na navedeni iznos obračunava po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećanoj za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 187,50 eura uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od presuđenja pa do isplate, koja se na navedeni iznos obračunava po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećanoj za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. U tužbi podnesenoj pred sudom 22.srpnja 2024. tužitelj navodi da je bio u radnom odnosu kod tuženika na temelju Ugovora o radu na određeno vrijeme, zaključivanih s tuženikom u razdoblju od 12.1.2010. do 31.10.2023., a na temelju kojih ugovora je za tuženika obavljao poslove KV građevinski radnik V. grupe. Odredbom čl. 49. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo ("Narodne novine" br. 12/08., 115/15., 134/15., 26/18. i 49/18.) tuženik da je u obvezi isplaćivati tužitelju jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 238,90 eura (ranije 1.800,00 kn) godišnje i to svake godine s plaćom za mjesec u kojem koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu. Tuženik da je postupao nezakonito te da nije isplatio tužitelju jednokratni dodatak na plaću za 2023. godinu u skladu s odredbom čl. 49. KU. Stoga tužitelj traži donošenje presude kojom bi se tuženiku naložilo da mu isplati jednokratni dodatak na plaću 238,90 EUR, sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31. prosinca 2023. do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da se protivi u cijelosti tužbi i tužbenom zahtjevu. Naime, tužitelj da je nesporno bio djelatnik tuženika temeljem Ugovora o radu na određeno vrijeme te da je obavljao poslove KV građevinski radnik V. grupe. Međutim, tužitelju kojem je bilo omogućeno korištenje godišnjeg odmora, da ga nije koristio pa da nisu ostvareni uvjeti za isplatu jednokratnog dodatka na plaću.
3. Tužitelj u daljnjem tijeku postupka ističe da isplata jednokratnog dodatka na plaću ne ovisi o činjenici korištenja godišnjeg odmora, a koje mišljenje je izraženo i od strane Zajedničkog organa za tumačenje odredbi Kolektivnog ugovora za graditeljstvo i praćenje njegove primjene od 27. prosinca 2013.
4. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem ugovora o radu, potvrde HZMO-a, Kolektivnog ugovora za graditeljstvo te druge dokumentacije priložene u spis.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5.1. Radi se o sporu male vrijednosti zbog čega je u postupku trebalo primijeniti odredbe čl.457 - 467. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11-pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, u daljnjem tekstu ZPP) budući se tužbeno potraživanje odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 eura.
6. Predmet spora je zahtjev za isplatu jednokratnog dodatka na plaću za 2023. godinu u iznosu od 238,90 EUR, na temelju odredbi čl. 47. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo ("Narodne novine" broj 115/15. i 134/15., u daljnjem tekstu KU/15) i čl. 47. Kolektivnog ugovora za graditeljstvo ("Narodne novine" broj 26/18 i 49/18., u tekstu KU/18).
7. Naprijed spomenute odredbe Kolektivnih ugovora za graditeljstvo propisuju da radnik ima pravo na jednokratni dodatak na plaću u iznosu od 1.800,00 kn (st. 1.) i da se jednokratni dodatak na plaću iz prethodnog stavka isplaćuje s plaćom za mjesec u kojem se koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu (st. 2.).
8. Među strankama nije sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju bio u radnom odnosu kod tuženika i da je obavljao poslove KV građevinski radnik V. grupe.
9. Među strankama je sporno ima li tužitelj pravo na jednokratni dodatak na plaću s obzirom tuženik tvrdi da tužitelj nije koristio godišnji odmor, iako mu je to bilo omogućeno.
10. Iz citirane odredbe KU/15 i KU/18 proizlazi da isplata jednokratnog dodatka ne ovisi o činjenici korištenja godišnjeg odmora, a koje mišljenje je izraženo i od strane Zajedničkog organa za tumačenje odredbi Kolektivnog ugovora za graditeljstvo i praćenje njegove primjene od 27. prosinca 2013., kao i od strane Županijskog suda u Zagrebu u odluci br. Gž R-3253/2022 od 10.1.2023. i drugih sudova u Republici Hrvatskoj, a koje mišljenje prihvaća i ovaj sud.
11. Kako među strankama nije sporno da je tužitelj za 2023. godinu stekao pravo na godišnji odmor, tužitelj na temelju odredbe čl. 47. st. 1. KU/15 i KU/18 ima pravo na jednokratni dodatak na plaću, isti ne ovisi o činjenici korištenja godišnjeg odmora i to u zatraženoj visini od 238,90 EUR slijedom čega je tužbeni zahtjev prihvaćen kao osnovan te je odlučeno kao u izreci presude pod točkom I.
11.1. Odredbom čl. 47. st. 2. KU/15 i KU/18 propisano je da se jednokratni dodatak na plaću isplaćuje s plaćom za mjesec u kojem se koristi godišnji odmor, ali ne prije 30. lipnja za tekuću godinu, što znači da isplata prigodne nagrade nije zavisna o činjenici korištenja godišnjeg odmora. Kako je krajnji datum za isplatu dodatka 31. prosinca tekuće godine, treba zaključiti da je isplata navedene naknade dospjela upravo tog datuma, 31. prosinca, od kada teče i pravo na zakonsku zateznu kamatu na svaki pojedinačni godišnji iznos do isplate (čl. 29. ZOO).
12. Tužitelj je u ovom postupku u cijelosti uspio sa svojim zahtjevom, pa mu sukladno odredbi članka 154. st.1. u vezi sa čl. 155. ZPP-a pripadaju troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23, nadalje:Tarifa) i vrijednosti predmeta spora. Tužitelju je priznat trošak: za sastav tužbe-25 bodova, za sastav jednog obrazloženog podneska od 29.09.2024. kojim se očituje na odgovor na tužbu-25 bodova, za sastav podneska od 14.02.2025.-6,25 bodova (Tbr.8. toč.4), za zastupanje na jednom ročištu – 25 bodova, za zastupanje na ročištu za objavu odluke-12,5 bodova, ukupno 93,75 bodova (vrijednost 1 boda = 2,00 eura), ukupno 187,50 eura. Stoga je odlučeno kao u toč.II izreke.
Split, 14.ožujka 2025.
SUDAC
Jerka Kovačić Garac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.
DNA:
- pun. tužitelja,
- tuženiku,
- u spis
