Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11292/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GL, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 5/22504, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), ispitujući optužni prijedlog 14. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona
okrivljenik: GL, sin G, rođen **.**.2000., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što je 10. kolovoza 2024. u 19:35 sati u Splitu na Jadranskoj ulici kod kbr. 15 a upravljao motociklom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja temeljem kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 11. siječnja 2024. do 11. siječnja 2026. (rješenje o nemogućnosti podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole zbog negativnih prekršajnih bodova doneseno je od strane Službe za upravne poslove Policijske uprave Splitsko-dalmatinske broj: UP/I-211- 03/24-07/38), a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/22504, urbroj: 511-12-36-24-1 od 20. kolovoza 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik optužuje, na način činjenično opisan u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj pa je na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
3. U činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog prijedloga i izreke ove presude nije naznačeno kada je rješenje kojim je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola postala pravomoćna i izvršna, slijedom čega u činjeničnom opisu prekršaja iz čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedostaje konstitutivni element tog prekršaja, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Odredbom čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: „Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“
5. Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola, a što je konstitutivni element bića prekršaja iz čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.
6. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom iznijetog, ispitujući optužni prijedlog, sud je okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe.
8. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) istoga Zakona, a koji predstavljaju paušalnu svotu suda, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 14. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ĆL Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
