Poslovni broj: UsI-1625/2024-6
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, u upravnom sporu tužitelja TA iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijska postaja Ston, Put braće Mihanovića 1, radi protjerivanja iz Europskog gospodarskog prostora, izvanraspravno 14. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljen je 1. srpnja 2024. podnesak tužitelja putem elektronske pošte, sadržajno tužba, u kojem je naveo kako je putovao iz Dubrovnika u Sloveniju, te da je prilikom policijske kontrole uhićen i zabranjen mu je ulazak na dvije godine. Zatražio je da sud ukine zabranu ulaska, jer da već ima jednu iz Njemačke. U privitku je dostavio presliku putovnice Republike Albanije, te rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijska postaja Ston, KLASA: UP/I-216-04/24-01/2622, URBROJ: 511-03-08-24-1 od 26. lipnja 2024., kojim se tužitelj protjeruje iz Europskog gospodarskog prostora (EGP), jer je utvrđeno da nezakonito boravi u [adresa], te mu je određena zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od dvije godine računajući od dana prisilnog udaljenja u Crnu Goru, državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku.
2. Pregledom tužbe sud je utvrdio kako ista nije sastavljena u smislu odredbe članka 39. stavak 1. i 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje ZUS), slijedom čega je sud rješenjem pod gornjim poslovnim brojem od 3. srpnja 2025., pozivom na odredbu članka 45. stavak 1. ZUS-a, pozvao tužitelja da u roku od 15 dana od dostave prijepisa tog rješenja uredi tužbu na način što će u istoj navesti podatak o osobnom identifikacijskom broju i adresi, naziv i osobni identifikacijski broj tuženika, oznaku osporavane pojedinačne odluke, tužbeni zahtjev, opseg osporavanja pojedinačne odluke, razloge za pokretanje spora, činjenice i dokaze na kojima temelji tužbeni zahtjev, kao i da tužbu potpiše. Ujedno je upozoren kako je u uređenoj tužbi obvezan naznačiti opunomoćenika ili opunomoćenika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, budući da nema prebivalište odnosno boravište u [adresa], te je upozoren na pravne posljedice iz članka 45. stavka 2. ZUS-a.
3. Predmetno rješenje tužitelju je prvotno dostavljeno elektronskom poštom 3. srpnja 2025. na adresu elektronske pošte: [adresa elektroničke pošte], a s koje je i upućena tužba, međutim, u ostavljenom roku tužitelj nije postupio po nalogu ovog suda.
4. Nadalje, te nakon što je od donositelja rješenja pribavljena adresa stanovanja tužitelja (u rujnu 2024.), sud je predmetno rješenje tužitelju dostavio na adresu u [adresa], Albanija, [adresa], kao jedinoj poznatoj adresi, međutim, dostava predmetnog rješenja je dva puta vraćena s naznakom "adresa nedovoljna", slijedom čega je sud, pozivom na odredbu članka 95. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje ZUP) u svezi s odredbom članka 110. stavak 1. ZUS-a, dostavu predmetnog rješenja tužitelju izvršio javnom objavom, stavljanjem pismena na "e-Oglasnu ploču", te je pismeno uručeno 12. veljače 2025.
5. Naime, navedenom zakonskom odredbom je propisano kako se dostava javnom objavom obavlja kad je to propisano ili su drugi oblici dostave nemogući ili neprikladni. Dostava javnom objavom obavlja se stavljanjem pismena na oglasnu ploču javnopravnog tijela, objavom pismena u dnevnim novinama, na internetskoj stranici javnopravnog tijela ili na drugi prikladan način. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana javne objave.
6. Odredbom članka 110. stavak 1. ZUS-a propisano je kako se dostava obavlja prema pravilima kojima je uređena dostava u općem upravnom postupku.
7. Slijedom iznijetog, kako dostava rješenja od 3. srpnja 2025. na sudu jedinu poznatu adresu nije uspjela, postupljeno je u skladu s odredbom članka 95. ZUP-a.
8. Odredbom članka 39. stavak 1. ZUS-a propisano je kako tužba mora biti razumljiva i obvezno mora sadržavati: 1. naziv suda kojem se podnosi, 2. osobno ime odnosno naziv, osobni identifikacijski broj i adresu tužitelja, 3. naziv i osobni identifikacijski broj tuženika, 4. oznaku osporavane pojedinačne odluke ili upravnog ugovora odnosno opis postupanja ili obveze izvršenje kojih se zahtijeva, 5. tužbeni zahtjev, 6. opseg osporavanja pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora, 7. razloge za pokretanje spora glede glavne stvari i sporednih traženja, 8. činjenice i dokaze na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev i 9. potpis tužitelja. Prema stavku 3. te zakonske odredbe ako tužitelj nema prebivalište odnosno boravište ili sjedište u [adresa], u tužbi je obvezan naznačiti opunomoćenika ili opunomoćenika za primanje pismena.
9. Odredbom članka 45. stavak 1. ZUS-a propisano je da ako tužba ne sadržava propisane dijelove ili je nerazumljiva, pozvat će se tužitelj da u određenom roku otkloni nedostatke tužbe i upozorit će se na posljedice koje će nastati ako ne postupi po traženju suda. Prema stavku 2. citirane zakonske odredbe ako tužitelj u ostavljenom roku ne otkloni naznačene nedostatke tužbe, a oni su takvi da sprječavaju rad suda, sud će rješenjem odbaciti tužbu kao neurednu, ako ne nađe da je osporena pojedinačna odluka ništava ili upravni ugovor ništetan. Protiv tog rješenja dopuštena je žalba.
10. Slijedom iznijetog, kako u konkretnom slučaju tužba sadrži nedostatke koji nisu otklonjeni, a riječ je o nedostacima koji sprječavaju rad suda, to je temeljem odredbe članka 45. stavak 2. ZUS-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 14. ožujka 2025.
S U T K I NJ A
Anđela Becka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 128. stavak 1. u svezi sa člankom 45. stavak 2. ZUS- a). Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
DNA:
- TA putem e-oglasne ploče suda
- u spis
