REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPITU
Pp-9650/2022-12
Split, Domovinskog rata 4/III
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŠ okrivljenog po optužnom prijedlogu MUP PU Zadarska, II. Policijska postaje Zadar pod brojem: 511-18-08/05-5-326-1/21 od 21. veljače 2022., zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), a kažnjivo po članku 54. stavak 3. istog Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 14. ožujka 2025. u odsutnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Ć, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju tehničar za elektroniku, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj,
zastupan po braniteljici Ani Buljan, odvjetnici iz Zadra, Stomorica 1/3., punomoć u spisu,
oslobađa od optužbe
da je 28. rujna 2021 oko 15,00 sati u [adresa], u [adresa] u obiteljskoj kući posjedovao metalnu drobilicu sive boje s znakom lista marihuane, te toksikološkim vještačenjem koje je izradilo MUP Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić 17. ožujka 2023. primijenjenim metodama utvrđeno u praškastoj zeleno smeđoj biljnoj materiji (uzorak 1) mase 0,06 grama mase ostalo 0,03 grama je utvrđena prisutnost kanabinola) CBN kanabinola (CVD ITRAHDROKANABINOLA) THC te zeleno smeđa biljna materija (uzorak 2) mase 0,5 grama mase ostalo 0,18 grama konoplja u koje je utvrđena prisutnost kanabinola (CBN KANADIBIOLA) CBD ( TRAHDROKANABINOLA) THC , te grumen smeđe materije (uzorak 3) mase 1,42, grama mase ostalo 0,74 grama je smola konoplje koja sadrži 8,1 % TRAHDROKANABINOLA THC, 7,0 % kanabinola CBN 1,9 % kanabidiola (CBD), te jedna cijela i dvije oštećene uzorak 4 tablete ukupne mase 1,16 grama mase ostalo 0,75 g sadrže MDMA (METILENDIOKSIMETAMFETMIN) kao djelatni sastojak, a koja droga se nalazi na Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 13/19) na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1. - droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.,
dakle, kao fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge (točka 1.),
time bi počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavak 3. točka 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona,
Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
o d u z i m a
- metalna drobilica sive boje s slikom lista marihuane
- pvc vrećica sa sadržajem karakterističnim za opojnu drogu marihuana težine 0,5 grama
- plava metalna kutija s oznakom melem u kojoj se nalazi grumen smeđe boje karakterističan za opojnu drogu hašiš težine 1,5 grama
- PVC vrećica u kojoj se nalaze tri pravokutna oblika roze boje s natpisom Delivery karakteristično za opojnu drogu amfetamini ukupne težine od 2 grama
sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00109411 od 28. rujna 2021.
Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabu droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka te troškovi vještačenja padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. MUP PU Zadarska, II. Policijska postaja [adresa] pod gore navedenim brojem od 21. veljače 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je 30. kolovoza 2022. pod brojem Pp-9650/2022-3 izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja iz članka 54. stavak 3. točke 1. a u vezi sa stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna oduzeo privremeno oduzete predmete i troškove postupka u iznosu od 120,00 kuna, koju je novčanu kaznu i troškove postupka bio dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
3. U zakonskom roku okrivljenik je putem braniteljice Ane Buljan uložio prigovor na navedeni prekršajni nalog, pa je Sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
4. Okrivljenik TŠ, uz prisustvo braniteljice Ane Buljan nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga a sve iz razloga što kritičnog dana tj. 28. rujna 2021. on nije živio u obiteljskoj kući u [adresa], jer 10 dana prije je odselio sa navedene adrese, jer ga supruga ĆŠ prijavila za obiteljsko nasilje i dobio je privremenu mjeru opreza zabrane približavanja prema supruzi i prema djeci, pa je zbog toga napustio obiteljsku kuću i prijavio se u mjesto Debeljak, koja kuća je vlasništvo njegovog oca. Što se tiče počina prekršaja njega u potpunosti negirao, te smatra da mu je supruga to namjestila jer je u pitanju bila brakorazvodna parnica, te nikako nije točno da bi metalna drobilica sive boje sa znakom lista marihuane i pvc vrećica ispunjena s 0,5 grama droge marihuane, te plava metalna kutija u kojoj se nalazila droga hašiš težine 1,5 grama, te jedna pvc vrećica u kojoj se nalazila droga amfetamin, bilo njegovo vlasništvo. Te je predložio sudu da se postupak protiv njega obustavi.
5. 24. veljače 2023. Sud je uputio dopis ovlaštenom tužitelju da privremeno oduzete predmete proslijedi na vještačenje u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu.
5.1. Ovlašteni tužitelj je postupio po dopisu ovog Suda, te navedene predmete poslao na vještačenje, te je ovaj Sud 9. lipnja 2023. zaprimio toksikološko vještačenje .
6. Sud je zakazao sljedeću glavnu raspravu za dan 11. ožujka 2025. na koju je pristupio okrivljenik i braniteljica Ana Buljan dok nije pristupio predstavnik ovlaštenog tužitelja za koga je dostava bila uredno iskazana, svoj izostanak nisu opravdali kao ni supruga okrivljenika ĆŠ za koju je dostava bila uredno iskazana, svoj izostanak nije opravdala, ali unatoč njihovom izostanku Sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju članka 167. stavak 5. Prekršajnog zakona.
7. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pregledao toksikološko vještačenje dostavljeno 9. lipnja 2023., te je okrivljenik izjavio da nema nikakvih primjedbi na navedeno vještačenje.
8. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik prekršajno kažnjavan Postaje prometne policije Zadar 211-07/23-2/9723 od 11. travnja 2023. pravomoćno 11. travnja 2023., toksikološko vještačenje s računom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta: 00109411, Prekršajni nalog Pp- 9650/22-3 od 30. kolovoza 2022. prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Zadru KPZ-DO-95/21 od 18. rujna 2021.
9. U završnim riječima braniteljica okrivljenica je izjavila: "Predlažem sudu osloboditi okrivljenika od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kažnjiv po 54. stavak 3. istoga Zakona naime niti osnova sumnje, a kamoli osnovana sumnja, a zasigurno bez dvojbe nije i ne može biti utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj kojim se tereti. Ovoj tvrdnji u prilog idu svi dokazi odnosno nedostatak dokaza iz navedenog postupka. Naime osim tvrdnje ĆŠ da bi opojna droga bila od okrivljenika nema drugih dokaza koji bi inkriminirali istoga. U ovom kontekstu braniteljica želi istaknuti kako je opojna droga oduzeta upravo od ĆŠ koja je i potpisala potvrdu o oduzimanju predmeta nadalje okrivljenik u inkriminiranom razdoblju nije boravio u kući na kojoj je opojna droga pronađena odnosno predana policijskim službenicima upravo od strane ĆŠ. Navedeno iz razloga što je dana 18. rujna 2021. Općinskog državnog odvjetništva u Zadru donijelo rješenje KPZ-DO-95/2021, a kojim rješenjem su izrečene mjere opreza prema okrivljeniku radi kojih je on 10 tak dana prije inkriminacije napustio obiteljski dom. Nadalje, od posebnog značaja je činjenica da su okrivljenik i ĆŠ u izrazito narušenim odnosima te da se u tom periodu rješavalo o roditeljskoj skrbi te je nesporno da je ĆŠ imala više razloga lažno teretiti okrivljenika. Kada se ovako rezimiraju stvari jasno je kako niti jedan jedini dokaz ne govori u prilog tome da je oduzeta droga bila od okrivljenika niti da bi služila za njegove potrebe već upravo suprotno tome radi se o opojnoj drogi za koju je trebala biti procesuirana ĆŠ da je tome tako ukazuje činjenica da je ista konzument raznih tableta te da je nakon inkriminacije protiv nje pokrenuto više postupaka. Slijedom svega navedenog a kako u konkretnom slučaju niti sa najmanjim stupnjem sumnje, a posebno ne sa sigurnošću nije moguće utvrditi da bi okrivljenik protupravno postupao predlaže se sudu makar i primjenom načela in dubio pro reo istog osloboditi od optužbe".
9.1. Okrivljenik u završnim riječima je predložio sudu da se postupak protiv njega obustavi.
10. Na temelju ovako provedenog postupka sud nije mogao dokazati da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjivo po članku 54. stavak 3. točka 1. a u svezi sa stavkom 1. istoga Zakona.
11. Materijalnom odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.
12. Prekršajnom odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točke 1. do 6., točka 8. do 10. te točka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.
13. Naime, iako je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi koja je pronađena u obiteljskoj kući okrivljenika u [adresa], IŠ broj 5, a koju je izručila supruga okrivljenika ĆŠ, Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je navedena droga bila vlasništvo okrivljenika. Uzimajući u obzir da supruga okrivljenika ĆŠ nije pristupila pred ovaj Sud iako je dostava za istu bila uredno iskazana svoj izostanak nije opravdala, a uzimajući u obzir da je u toku brakorazvodna parnica između supružnika, te dodjela skrbništva nad djecom stav je Suda da je ĆŠ trebala pristupiti pred ovaj Sud i suočiti se s okrivljenikom lice u lice a uzimajući u obzir da ista nije pristupila Sud nije imao dovoljno dokaza da je navedena droga vlasništvo okrivljenika. Također je nesporno tj. Sud je prihvatio obranu okrivljenika u kojoj je naveo da je Općinsko državno odvjetništvo u Zadru 18. rujna 2021., donijela rješenje pod brojem KPz-DO-95/21, a kojim su rješenjem okrivljeniku naložene mjere opreza zabrane približavanja supruzi ĆŠ te djeci I, U i UŠ (koja mjera je prema maloljetnoj djeci ukinuta) na udaljenosti manjoj od 20 metara te navedenog dana isti napustio obiteljsku kuću, te da od tog trenutka odnosno navodnog počinjenja djela okrivljenik već neko vrijeme nije boravio na inkriminiranom mjestu, a to sukladno odluci nadležnog tijela, što znači da je okrivljenik napustio obiteljsku kuću prije nego što je njegova supruga ĆŠ **.**.2021. obavijestila policijske službenik II PP Zadar da je u obiteljskoj kući pronašla drogu u vlasništvu njezinog supruga.
14. Slijedom gore obrazloženog a uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin prekršaja, te uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa nesporno proizlazi da se protiv okrivljenika ne vodi nikakav niti prekršajni niti kazneni postupak po Zakonu o suzbijanju zloporabe droga tj. da bi bilo što ukazivalo da je okrivljenik konzument opojnih droga te da bi oduzeta droga bila od okrivljenika niti da bi služila za njegove potrebe, Sud je u nedostatku dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe.
15. Iako je Sud okrivljenika oslobodio od optužbe, Sud je oduzeo navedene predmete prema potvrdi o privremenom oduzimanu predmeta, jer je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi, a prema članku 76a Prekršajnog zakona je propisano da se predmeti oduzimaju i kada postupak nije završen osuđujućom presudom a to je u slučaju kada je u pitanje zaštita zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga ili navedeni predmeti mogu biti namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja, pa je stoga Sud navedene predmete oduzeo, a koje je predala njegova supruga ĆŠ.
16. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
o d u z i m a
- metalna drobilica sive boje s slikom lista marihuane
- pvc vrećica sa sadržajem karakterističnim za opojnu drogu marihuana težine 0,5 grama
- plava metalna kutija s oznakom melem u kojoj se nalazi grumen smeđe boje karakterističan za opojnu drogu hašiš težine 1,5 grama
- PVC vrećica u kojoj se nalaze tri pravokutna oblika roze boje s natpisom Delivery karakteristično za opojnu drogu amfetamini ukupne težine od 2 grama sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00109411 od 28. rujna 2021.
17. Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabu droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.
18. Budući je odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljke ili tvari koje se uporabljaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. -62. ovoga Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetnu drogu trebalo obvezno oduzeti od okrivljenika i na temelju članka 51. stavak 1. istoga Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.
19.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka te troškovi vještačenja padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Split, 14. ožujka 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana, od dana dostave prijepisa odluke, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE:
- okrivljeniku
- braniteljici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
