REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 2373/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista BK, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BKR, radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar broj Klasa: 321-01/23-01/1229, Urbroj: 443-02-05-06-24-424 od 9. kolovoza 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 12. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. ožujka 2025. u odsutnosti svih stranaka na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA BKR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i U, r. Č, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 €, udana, četvero djece (dvoje maloljetne), pismena, prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
I. što je u razdoblju od 19. rujna do 22. rujna 2023. iz šume u vlasništvu Republike Hrvatske na području "Hrvatskih šuma" d.o.o., Uprave šuma Podružnice Bjelovar, Šumarije Ivanska u gospodarskoj jedinici "Ivanske prigorske šume" odsjek 29 c, u predjelu Martinska, traktorom i prikolicom transportirala 6 mᵌ neobilježenog ogrjeva hrasta za koje nema izdan propisani teretni list te ga pohranila u dvorištu u [adresa],
dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik pohranila, odnosno transportirala neobilježeni ogrjev bez izdanog teretnog lista,
pa je time počinila prekršaj iz članka 92. stavak 1. točke 2. Zakona o šumama, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 € (STO OSAMDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 120,00 eura (sto dvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 90 dana, od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/23-01/1229, Urbroj: 443-02-05-06-24-424 od 9. kolovoza 2024. protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica se o navodima iz optužnog prijedloga očitovala na način kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se ne sjeća točno kada je prevozila drva koja su navedena u optužnom prijedlogu, zna da je prevozila u rujnu 2023. nakon što ih je platila. Ona je za prijevoz imala popratnicu međutim popratnica je ostala u traktoru koji su kasnije prodali. Isto tako nije točno da drva nisu bila obilježena, ona je bila osobno prisutna kada je lugar iz Šumarije Ivanska drva čekičao. Drva je platila, iskorištena su za osobne potrebe domaćinstva. Ne osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Može reći kako je teretni list potpisala, međutim nije gledala da li je gore navedeno njezino ime ili ime njezinog supruga, misli da to nije njezina pogreška nego od lugara koji je izdavao popratnicu.
4. Budući je okrivljenica osporila krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret sud je radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja u tijeku dokaznog postupka pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 26. srpnja 2024. te je izvršio uvid u preslik teretnog lista od 22. rujna 2024. i račun Šumarije Ivanska od 19. rujna 2023.
5. U tijeku postupka spornim se pokazalo da li je okrivljenica kritične zgode prevozila neobilježeni ogrjev hrasta za koji nije imala izdan propisani teretni list. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala kako su drva obilježena kod preuzimanja u šumi.
6. Iz obrane okrivljenice proizlazi kako je ista navela da je u kritično vrijeme prevozila drva sa popratnicom koju je naknadno izgubila, međutim nakon toga navodi da ne može sa sigurnošću iskazati da li se na popratnici nalazilo njezino ime ili ime njezinog supruga, iako decidirano ističe da je sama drva prevezla u rujnu 2023. nakon što ih je platila, dok je sud izvršio uvid u preslike priloženih popratnica od 22. rujna 2023. na kojima je navedeno kako prijevoz drva vrši UK.
7. Odredbom članka 23. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu i šumskom redu propisano je da je za teretni list (popratnica) za drvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta i teretni list (popratnica) za nedrvne šumske proizvode (osim divljači) pisana jedinstveno numerirana isprava koja se izdaje prije transporta drvnih i nedrvnih šumskih proizvoda i drva posječenog izvan šume i šumskog zemljišta. Važenje teretnog lista (popratnice) je 24 sata. Za ovjeru teretnog lista (popratnice) koristi se jedan od žigova ili faksimila režijskog čekića licenciranog izvođača koji je obavio obilježavanje drvnih sortimenata.
8. Izvršenim uvidom u račun Hrvatskih šuma, Šumarije Ivanska, sud je utvrdio da je okrivljenica kupila 19. rujna 2023. ogrjevno drvo hrasta lužnjaka u količini od 4,50 mᵌ te hrasta lužnjaka sječnice u količini od 1,50 mᵌ. Ista je navedeno platila u ukupnom iznosu od 99,93 €. Na računu je navedeno kako ima rok izvoza iz šume 14 dana od dana uplate. Nesporno je kako je za prijevoz trebala biti izdana popratnica na ime osobe koja je vršila prijevoz, a sama okrivljenica je navela kako ne može sa sigurnošću reći da li se na popratnici nalazilo njezino ime ili ime njezinog supruga čime je nesporno da je izvršila prijevoz bez popratnice te time ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret. Isto tako je sud temeljem uvida u teretne listove koji su priloženi u presliku na listu 8 i 9, a za koje je okrivljenica navela kako ih je potpisala, vidljivo da su popratnice izdane na istu količinu drvne mase koju je okrivljenica kritične zgode platila, no međutim izdana su dva dokumenta sa dva različita broja, iako se navodi da su izdani isti dan u isto vrijeme što također potvrđuje da je prijevoz od strane okrivljenice izvršen bez valjane dokumentacije pa ju je sud stoga oglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu u skladu sa zakonom.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenice cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da do sada nije kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja, a drva je platila i iskoristila za vlastite potrebe pa sud stoga smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja te da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja.
10. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem navedenog troška postupka u minimalnom iznosu neće biti ugroženo njezino uzdržavanje.
U Bjelovaru, 14. ožujka 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Irena Kopčinović v.r.
viša sudska savjetnica – specijalista
BK v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a ista se podnosi putem ovog suda u roku od 8 dana, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• okrivljenici
• tužitelju
