REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-1067/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Lade Bedeniković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Dino Pro Logistics j.d.o.o., zbog prekršaja iz odredbe čl. 95. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22), u povodu prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25- 2/6205 od 24. veljače 2025., ispitujući optužni akt dana 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a),

Okrivljena pravna osoba Dino Pro Logistics j.d.o.o., OIB: 37761597085, sa sjedištem u [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da nije kao pravna osoba "Dino Pro Logistic" j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] u zakonskom roku od 15 dana od dana prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvala za boravak i rad za stranog državljana FČ , MBS: [matični broj subjekta] obavijestila nadležnu policijsku upravu o navedenim okolnostima, što je utvrđeno dana 24. veljače 2025. u 08.00 sati u VI Policijskoj postaji Zagreb, Trg narodne zaštite 1, Zagreb,

čime da bi počinila djelo prekršaja iz čl. 95. Zakona o strancima, kažnjiv po čl. 251. st. 1. t. 1. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, VI PP, podnijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude, a pravno kvalificirano kao djelo iz čl. 95. Zakona o strancima, na koji je pravovremeno uložen prigovor.

2. Razmotrivši optužni akt, sudac je utvrdio da nema uvjeta za vođenje ovog prekršajnog postupka, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Naime, optužnim aktom se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret da je postupila protivno odredbi čl. 95. Zakona o strancima, što je kažnjivo sukladno odredbi iz čl. 251. st. 1. t. 1. istog Zakona. Navedenom odredbom iz čl. 95. Zakona o strancima u konkretnom slučaju okrivljena pravna osoba je trebala obavijestiti nadležnu policijsku postaju u roku od 15 dana nastanka drugih uvjeta.

4. Ovlašteni tužitelj nije jasno naveo vrijeme počinjenja prekršaja, već je samo paušalno naveo rok u kojemu nije došlo do ispunjenja obaveze, kao niti na što se druge okolnosti odnose sukladno citiranom propisu.

5. Obzirom se bez navedenih podataka ne može voditi prekršajni postupak, sud je sukladno odredbi čl. 161. st. 6. PZ-a odlučio kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je oslobođen optužbe, te troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 14. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: Dino Pro Logistics j.d.o.o., [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, VI. Policijska postaja Novi Zagreb, Trg narodne zaštite 1, Zagreb,

3. Pismohrana – ovdje;