REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni boj: Pp-3525/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista GM, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IM, radi prekršaja iz članka 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave Križevci, Klasa: 336-02/24-02/2173, Urbroj: 443-02-04-17-24-6 od 13. studenog 2024. nakon održane, zaključene, usmene javne i glavne rasprave dana 13. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. ožujka 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i I, r. O, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 €, neudana, nema djeca, pismena, prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
I. što je u periodu od 1. ožujka 2023. do 6. studenog 2024. putem društvene mreže "Facebook" dostupne javnosti oglašavala djelatnost proizvodnje i prodaje kolača po narudžbi na način da je putem korisničkog imena " IM" u grupi "ONA-bez cenzure# oglašavala mix kolača po cijeni od 14,00 €/kg, a koju djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela te obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima,
dakle, kao fizička osoba oglašavala djelatnost proizvodnje i prodaje putem internetske društvene mreže dostupne javnosti, a istu nije registrirala kod nadležnih tijela,
pa je time počinila prekršaj iz članka 10. stavak 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti za koji se prekršaj uz primjenu čl. 38. st. 2. točke 1. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a o d k a z n e.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti plaćanja troška postupka s naslova paušala.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostave Križevci, podnio je protiv okrivljenice optužni prijedlog broj Klasa: 336-02/24-02/2173, Urbroj: 443-02-04-17-24-6 od 13. studenog 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica se na navode iz optužbe očitovala na način da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. Okrivljenica u svojoj obrani navodi kako priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret budući je točno da je u kritičnom periodu putem "Facebook-a" oglašavala prodaju kolača, a da nema registriranu djelatnost. Zna da je to radilo puno ljudi, trebali su joj novci jer je bila nezaposlena, međutim nikada ništa nije prodala i zato je od toga odustala. U međuvremenu se zaposlila u pekari. Od svojih primanja uzdržava brata koji je nezaposlen i bolestan. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 150,00 €. Ona boluje od mišićne distrofije, a u pekari je zaposlena kao osoba s invaliditetom. Vrlo često mora ići na magnetsku rezonancu, međutim kako se to u bolnicama jako dugo čeka, sve plaća privatno kao i terapije pa bi svako plaćanje novčane kazne ugrozilo njezino uzdržavanje. Majka joj je također zaposlena u pekari, ima minimalna primanja te također ima kredit od 150,00 €. Njezin brat ima također mišićnu distrofiju i radi mu oko 30 % srca. Samo vođenje ovog postupka je na nju dovoljno utjecalo da više ne počini niti slično djelo prekršaja pa s obzirom na sve navedeno moli sud da ju oslobodi od plaćanja novčane kazne kao i troška postupka.
4. Budući je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je u tom smislu izvršio uvid u prekršajnu evidenciju, iz koje proizlazi da do sada nije prekršajno kažnjavana za ovakve vrste prekršaja, medicinsku dokumentaciju za okrivljenicu iz koje proizlazi da boluje od mišićne distrofije, dok iz uvjerenja o utvrđenom invaliditetu u odnosu na rad proizlazi da je okrivljenici utvrđen 2. stupanj invaliditeta u odnosu na rad što u odnosu na članak 4. Pravilnika o profesionalnoj rehabilitaciji i centrima za profesionalnu rehabilitaciju osoba s invaliditetom znači da su prepreke i poteškoće u odnosu na rad umjerene ili znatne i ocijenjene od 25 % i uključujući 49 % stupanj invaliditeta.
5. Temeljem navedenog sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica svojim postupanjem ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, no nesporno je da ju posljedice prekršaja u velikoj mjeri pogađaju budući se radi o teže invalidnoj osobi koja je na takav način pokušala pribaviti osnovna sredstva za život bez jasnih saznanja o stupnju protupravnosti njenog postupanja. Isto tako radi se o osobi koja živi u domaćinstvu s primanjima koja su nedovoljna za osnovne životne potrebe. Tijekom cijelog perioda nije ostvarila nikakvu imovinsku korist budući sama navodi da tom prilikom nije prodala niti jedan kolač što je vidljivo i iz samog optužnog prijedloga jer nije utvrđeno ostvarenje bilo kakve imovinske koristi pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta oslobođenja od kazne temeljem odredbe članka 38. stavak 2. točke 1. Prekršajnog zakona.
6. Okrivljenica je oslobođena od plaćanja troška postupka s naslova paušala budući ostvaruje minimalna primanja, a teško je bolesna pa sud smatra da bi se plaćanjem troška ugrozilo njeno uzdržavanje te uzdržavanje njene obitelji.
U Bjelovaru, 14. ožujka 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
OM, v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista
GM, v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju.
