REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-267/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZJ iz [adresa], zastupanog po branitelju Albinu Hotiću, odvjetniku iz Zagreba, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem izdanog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/22-3/25603, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 19. prosinca 2022. nakon održane glavne rasprave dana 13. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 14. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i KJ r. Dujmović, rođen **.**.1959. u [adresa], prebivalište [adresa], boravište [adresa], državljanin RH, umirovljenik, razveden, otac troje punoljetne djece, pismen, SSS, mirovina u iznosu od 550,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan jedanput zbog lakšeg prekršaja temeljem odluke lokalne samouprave, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 20. kolovoza 2021. godine u 22,07 sati u mjestu Ličko Lešće kod kbr. 206, upravljao osobnim vozilom marke "Chevrolet" reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 110 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,
d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
zbog čega se na temelju istog propisa
k a ž n j a v a
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.320,00 EURA (TISUĆUTRISTODVADESETEURA).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (880,00 eura /osamstoosamdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.
O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.
Okrivljenik je dužan u istom roku po pravomoćnosti presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/22- 3/25603, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 19. prosinca 2022. protiv okrivljenika ZJ, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Okrivljenik ZJ je na raspravi pred sudom izjavio da se smatra krivim. Priznao je da se dana 20. kolovoza 2021. godine u 22,07 sati u mjestu Ličko Lešće, upravljajući osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao brzinom koja je veća od dopuštene – 110km/h iako je dopuštena brzina kretanja u naselju 50 km/h. Bilo mu je poznato gdje se nalazi uređaj za snimanje brzine, porijeklom je iz Ličkog Lešća, često tamo prometuje, no u konkretnom slučaju se radilo o jednoj iznimnoj situaciji, nije se osjećao dobro i smatrao je da što prije treba potražiti pomoć liječnika u [adresa]. Nikada ranije ni poslije nije počinio prekršaj prekoračenja brzine niti je tomu sklon.
3. U dokaznom je postupku pročitana obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućem obrascem – podaci o vozaču, te zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja /list 5. – 9. spisa/, izvršen uvid u ovjernicu za mjerni uređaj i fotografiju vozila /list 19.
– 20. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu iz PE MPHR /list 31. – 32. spisa/, na koje dokaze okrivljenik nije imao primjedbi.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Stoga je u djelu okrivljenika ZJ, sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je dosadašnje nekažnjavanje sud cijenio naročito olakotnom okolnosti pa mu je izrekao minimalnu propisanu kaznu za ovakav prekršaj.
5. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući ju nesvrsishodnom. Naime, iako se radi o iznimno velikom prekoračenju dopuštene brzine kretanja u naselju, nesporno je i da je okrivljenik osoba nesklona vršenju prekršaja, u dobi od 65 godina koji prema podacima iz PE MPRH nije kažnjavan (niti prije ovog prekršaja, a niti poslije izvršenja ovog prekršaja do donošenja odluke), pa dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljenikovog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj radi čega se, po ocjeni suda, svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.
6. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Otočcu 14. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.
Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka
Dostaviti: 1. okrivljeniku,
2. branitelju,
3. ovlaštenom tužitelju,
4. ref. za izvršenje kazne,
5. spis.-
