Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Vladimira Nazora 22

P-206/2023-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici po sutkinji Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnici Aniti Marković iz Bjelovara kao preuzimateljici odvjetničkog ureda odvjetnice Marije Štriterski iz Garešnice, protiv tuženika TS i tuženika ZS, oboje iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, kao nasljednici iza pok. RS rođ. KS, iz [adresa], zastupani po privremenom zastupniku Tihomiru Volić, odvjetniku iz Garešnice, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 05. veljače 2025. godine u prisutnosti tužitelja i njegova punomoćnika, na ročištu za objavu i uručenje presude, 14. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan koji glasi:

„Utvrđuje se, da je tužitelj US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica]-livada rogožarica sa 2j., koje su u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasništvo udio 1/2, RS rođ. KS, [adresa], što su tuženici TS i ZS, oboje iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, kao nasljednici iza pok. RS rođ. KS, iz [adresa], zastupani po privremenom zastupniku Tihomiru Volić, odvjetniku iz Garešnice, dužni tužitelju priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu.“

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari pobliže navedenoj u uvodnom dijelu ove odluke dana 22.02.2023. podnesena je tužba.

2. U tužbi se navodi da su na nekretninama upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] livada rogožarica sa 2j ., u zemljišnim knjigama kao suvlasnici upisani su udio ½ tužitelj i udio ½ RS rođ. KS, [adresa], a kod Ispostave za katastar nekretnina Garešnica u posjedovnom listu broj 28 kao posjednik upisana je HS, [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj]. RS umrla je, a njezini nasljednici su djeca TS i ZS, oboje iz [adresa]. Tužitelj je predmetnu nekretninu stekao od svoje majke HS, U [adresa], koja je umrla 2014. godine, a HS je tu nekretninu stekla 1992. godine od svoje majke PS, dok je PS tu nekretninu stekla u ½ dijela od svog supruga ES nakon njegove smrti 1982., a ½ dijela kupnjom od obitelji KS, jer su PS i ŠS predmetnu kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] kupili 1959. godine od obitelji KS, isplatili kupoprodajnu cijenu i stupili u posjed tih nekretnina. Dakle, tužitelj se sa svojim prednicima nalazi u samostalnom i nesmetanom posjedu predmetne kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] od 1959. godine, time da su njegova majka HS koja je kao posjednik upisana u posjedovnom listu broj 28 K. O. [katastarska općina], te njegovi djed i baka PS i PS ŠS živjeli u zajedničkom domaćinstvu u [adresa] i koristili predmetne nekretnine te nikada nitko tužitelju ni njegovim prednicima nije priječio uživanje i posjedovanje predmetne nekretnine, niti si na istoj svojatao vlasnička ili kakova druga prava. PS i PS ŠS imali su samo jedno dijete i to HS, a HS je imala samo jedno dijete i to tužitelja, time da se je davno prije svoje smrti razvela i u vrijeme smrti je bila razvedena osoba. Nakon što je obitelj KS prodala svoje nekretnine u [adresa], a među njima i predmetnu kčbr. [katastarska čestica] oni su otputovali u Srbiju. Tužitelj je savjestan, zakonit i istinit posjednik predmetne nekretnine i ispunjava sve zakonske uvjete za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, pa se predlaže sudu utvrditi ga vlasnikom. Obzirom je prebivalište i boravište tuženih bilo nepoznato, predloženo je istima imenovati privremenog zastupnika.

3. Sud je rješenjem P-206/2023-21 od 05. ožujka 2024. imenovao tuženima kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta privremenog zastupnika odvjetnika Tihomira Volić iz Garešnice, te je o istome objavljen i oglas u Narodnim novinama. Privremen zastupnik tuženih protivio se tužbenom zahtjevu.

4. U postupku izvođenja dokaza sud je saslušao svjedoke: OS, FS, ĆS, ĐS i tužitelja. Izvršen je uvid u dokumentaciju koju čine: zk. izvadak, prijepis posjedovnog lista, izvod iz katastarskog plana (list 4-8), povijesni izvadak iz zemljišnih knjiga (list 85-91), povijest promjena na predmetnoj nekretnini odjela za katastar nekretnina Garešnica (list 94).

5. Na temelju provedenih dokaza i njima utvrđenog činjeničnog stanja sud je ocijenio zahtjev tužitelja osnovanim, te ga kao takvog usvojio.

6. Prema stanju e-zemljišne knjige i dostavljenog zemljišnoknjižnog izvadka za predmetnu nekretninu proizlazi, da se iste vodi upisane kao suvlasništvo tužitelja i RS svakog u ½ dijela. Time da se u vrijeme podnošenja tužbe suvlasnički dio koji se sada vodi na tužitelju vodio na KS, a koji je u međuvremenu tijekom predmetnog postupka prešao na tužitelja. Prema povijesti promjena na predmetnoj nekretnini koja se vodi pri Odjelu za katastar nekretnine Garešnica (list 94), predmetna nekretnina od 1965. upisana je na GS, te se na istome vodila do 1982. kada je prešla na PS rođ. T, dok se od 1992. vodila na HS, Z temeljem nasljeđa, te je navedeno stanje bilo i na dan izdavanja potvrde od 31.10.2024. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je HS bila njegova majka, a PS te ŠS djed i baka. Navedeno su potvrdili i svi saslušani svjedoci, koji su ujedno iskazali da se tužitelj sa svojim prednicima (majkom, bakom i djedom) nalazi u neometanom, samostalnom i neprekidnom posjedu predmetne nekretnine duže od 30 pa i 40 godina.

7. Sukladno članku 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno. U predmetnom postupku nije dokazano da bi tužitelj niti njegovi pravni prednici bili nepošteni.

8. Imajući dakle u vidu, da se tužitelj sa pravnim prednicima nalazi u posjedu sigurno duže od 20 godine, a sud polazi od presumcije u smislu čl. 18 stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da je posjed tužitelja pošten, jer nije utvrđeno suprotno, to je tužitelj temeljem članka 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao pravo vlasništva dosjelošću, pa je sud usvojio tužbeni zahtjev na način pobliže naznačen u izreci ove odluke.

9. Niti jedna stranka nije postavila određen zahtjev za naknadu parničnih troškova pa sud o istima nije niti odlučivao.

U Garešnici, 14. ožujka 2025. godine

S U T K I N J A :

Dajana Gabud Jandoš

P O U K A : Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnica Anita Marković, Bjelovar, kao preuzimatelj odvjetničkog ureda HS

Štriterski, Garešnica

2. Odvjetnik Tihomir Volić, Garešnica