REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 1132/2023-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari tužitelja NK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković, odvjetnici u Pazinu, Franine i Jurine 7, protiv I. tuženice ČK, N, nepoznatog boravišta, koju zastupa privremeni zastupnik Dean Velenderić, odvjetnik u Pazinu, 25. rujna 4, II. tuženika ŽK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III. tuženice PK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. i III. tuženici kao pravni sljednici CK, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IV. tuženice FK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i V. tuženika IK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 6. ožujka 2025. u prisutnosti tužitelja i njegovog punomoćnika, 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva na suvlasničkom dijelu I. tuženice ČK na nekretninama k. č. [katastarska čestica] zgr. kuća (u novoj izmjeri k. č. [katastarska čestica]), k. č. [katastarska čestica] oranica (u novoj izmjeri k. č. [katastarska čestica]), k. č. [katastarska čestica] oranica (u novoj izmjeri k. č. [katastarska čestica]), sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa mu je I. tuženica SK dužna priznati vlasništvo i trpjeti da se po pravomoćnosti ove presude u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva s imena i vlasništva I. tuženice ČK na ime i vlasništvo tužitelja, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja da je stekao pravo vlasništva na nekretninama k. č. [katastarska čestica] zgr. kuća (u novoj izmjeri k. č. [katastarska čestica]), k. č. [katastarska čestica] oranica (u novoj izmjeri k. č. [katastarska čestica]), k. č. [katastarska čestica] oranica (u novoj izmjeri k. č. [katastarska čestica]), sve k. o. [katastarska općina], pa da su tuženici dužni trpjeti da se izvrši uknjižba prava vlasništva u njegovu korist.

1. 1. U tužbi je naveo da u zemljišnim knjigama na nekretninama: k. č. [katastarska čestica] zgr. kuća (po novoj izmjeri k. č. [katastarska čestica]), k. č. [katastarska čestica] oranica (u novoj izmjeri k. č. [katastarska čestica]), k. č. [katastarska čestica] oranica (po novoj izmjeri k. č. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici dolaze upisani: I. tuženica VK, u 6/12 dijela, CK, u 2/12 dijela, V. tuženica FK, u 1/12 dijela, VI. tuženik IK, u 1/12 dijela, te on u 2/12 dijela. II. i III. tuženici su nasljednici pok. CK. On je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina u cijelosti. Stekao ih je nasljeđivanjem iza pok. oca EK, rođenog 1938., preminulog 1974., a koji se smatrao isključivim vlasnikom predmetnih nekretnina. U katastarskom operatu kao isključivi posjednik nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisan je pok. EK, dok je na nekretninama k. č. [katastarska čestica] zgr. i 2084/4 kao isključivi posjednik upisana njegova majka ĐK. Majka i sestra suglasne su da se upiše kao vlasnik predmetnih nekretnina kao nasljednik pok. EK. Po smrti oca nastavio je koristiti i održavati te čestice. K. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina] je u naravi obiteljska kuća u kojoj je rođen i odrastao, te je u njoj živio do 1973./74. Kuća je sada urušena, međutim i dalje ju koristi. U kući je rođen i njegov otac EK, te je tamo živio do svoje smrti. Ostale dvije čestice u naravi su oranice. On i njegova obitelj su predmetne nekretnine održavali i njima gospodarili u skladu sa svojim potrebama te su ih smatrali svojim vlasništvom. Nitko nikada nije smetao njega niti njegove pravne prednike u vršenju vlasničkih ovlaštenja na predmetnim nekretninama. Prema tome on je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, koje je stekao nasljeđivanjem od svojih pravnih prednika, a koji su ih ranije stekli na temelju instituta dosjelosti jer su u samostalnom i poštenom posjedu više od 70 godina.

2. U odnosu na IV. tuženicu FK i V. tuženika IK donijeta je pravomoćna djelomična presuda na temelju priznanja posl. br. P 1132/2023-18 od 15. srpnja 2024., dok je u odnosu na pravne sljednike Viktora Filiplića II. tuženika ŽK i III. tuženicu PK donesena pravomoćna djelomična presuda zbog ogluhe posl. br. P 1132/2023-27 od 29. listopada 2024.

3. Dakle, preostalo je za odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva u odnosu na I. tuženicu SK.

4. Provjerom u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno je da je I. tuženica SK osoba nepoznata boravišta, pa joj je u skladu s čl. 84. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) postavljen privremeni zastupnik u osobi Deana Velenderića, odvjetnik u [adresa], radi zaštite njezinih prava i interesa u ovome postupku.

5. I. tuženici SK je po privremenom zastupniku uredno dostavljena tužba s prilozima, uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu. U za to ostavljenom roku, kao ni u daljnjem tijeku postupka, I. tuženica SK se nije očitovala o tužbi i tužbenom zahtjevu.

6. U dokaznom postupku su pročitani rješenje o nasljeđivanju iza pok. CK od 18. siječnja 2021. (5-7), izvadak iz zemljišne knjige (str. 8-9), identifikacija čestica Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Pula – Pola, Odjela za katastar nekretnina Pazin od 16. prosinca 2022. (str. 10-11), izvodi iz katastarskog plana (str. 12-14), izjave ĐK i ŠK od 16. listopada 2023. (str. 15- 17), izvodi iz posjedovnog lista (str. 18-19, 102-103), ortofoto snimke na digitalnom katastarskom planu (str. 99-101) te nalaz i mišljenja mjerničnog vještaka Sonje Mikulić (str. 92-98). Pored toga održan je uviđaj na predmetnoj nekretnini, uz sudjelovanje vještaka mjernične struke Sonje Mikulić, te su saslušani svjedoci TK, UK i ĐK (str. 93-95), kao i tužitelj (str. 95-6).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. U zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (sada zk. ul. [broj ZK uloška]) I. tuženica SK dolazi upisana kao suvlasnica k. č. [katastarska čestica] zgr., 737 i 2084/4, u 6/12 dijela.

9. Na temelju uviđaja i mjerničnog vještačenja Sonje Mikulić, koje je u cijelosti ocijenjeno objektivnim, jasnim i argumentiranim, izvoda iz katastarskog plana, ortofoto snimki, identifikacije čestica u novoj i staroj izmjeri te posjedovnih listova, utvrđeno je da za dio k. o. [katastarska općina] postoji dupla izmjera: stara i nova izmjera. U tužbi su katastarske čestice označene brojevima koji odgovaraju staroj izmjeri za k. o. [katastarska općina]. K. č. [katastarska čestica] zgr. je čestica u staroj izmjeri, a koja u novoj izmjeri odgovara k. č. [katastarska čestica], imenom " [adresa]" kuća broj 51, u površini 55 m2. U naravi se radi o ruševini koja se nalazi u samom centru mjesta [adresa]. Do nje se dolazi preko k. č. [katastarska čestica] koja je glavna ulica kroz mjesto. Za nju se sa zapadne i južne strane drže također ruševine koje su nekad bile također stambeni objekti. Predmetna katastarska čestica u naravi predstavlja ¼ ruševina (sjeverno istočni dio) kompleksa ruševina. Objekt je bio prizemlje plus kat, a danas je bez krova te su urušeni gornji dijelovi zida. K. č. [katastarska čestica] upisana je u posjedovnom list 271, na ime posjednika: ĐK, [adresa] (majku tužitelja). K. č. [katastarska čestica] u staroj izmjeri u novoj izmjeri odgovara k. č. [katastarska čestica] imenom „Šošarišće“, oranica, površine 2829 m2. Predmetna čestica nalazi se na samoj granici nove i stare izmjere, na putu prema Velanovom brijegu, s njegove desne strane. Stanje na trenu odgovara stanju u katastarskom operatu. Također dolazi upisana u posjedovnom listu 271. K. č. [katastarska čestica] ne nalazi se u duploj izmjeri nego samo u jednoj (stara izmjera). K. č. [katastarska čestica] naziva „Straška“ (tužitelj ju naziva "Stražica"), oranica, površine 500 m2, Nalazi se s istočne strane mjesta [adresa], do koje se dolazi makadamskim putem, gdje se nekad odlazilo na „Perilo“. Na istoj je danas zasađeno 18 maslina. Sa sjeverne i zapadne strane postoji kameni suhozid. Upisana je u posjedovnom listu 47, na ime Josip Filiplić, [adresa] (oca tužitelja).

10. Na okolnosti posjeda predmetnih nekretnina saslušani su svjedoci TK, UK i ĐK te tužitelj.

10. 1. Svjedoci TK i UK su suglasno navodili da je pokazanu ruševinu na terenu (k. č. [katastarska čestica] zgr.) koristila obitelj tužitelja. Pamte da je u toj kući stanovala baka tužitelja JK. Svjedokinja TK je uz to navela da je baka tužitelja ima dvoje djece, kćer JK i sina EK (otac tužitelja). EK je u toj kući nastavio kasnije živjeti sa svojom obitelji i to do 1970.-tih godina, kad su odselili u [adresa]. Baka tužitelja preminula je 1970-tih godina i do smrti je živjela u predmetnoj kući. Uz to je navela da su nakon što je obitelj tužitelja odselila, prostor nastavili koristiti za držanje stvari, bačvi i slično sve dok se zgrada nije počela urušavati. Dalje, su oba svjedoka suglasno iskazali da parcelu naziva „Šošarišće, koju sada zovu i „ RK“, kao i parcelu naziva „Stražica“ obrađuje tužitelj sa svojom obitelji, a ranije njegov otac. Na nekretnini Stražica je tužitelj prije četiri-pet godina zasadio masline. Tako svjedokinja TK pamti da je u djetinjstvu s ocem odlazila pomagati tužitelju i njegovom ocu u poljoprivrednim poslovima na predmetnim nekretninama. Na parceli „Šošarišće“ su sijali pšenicu kukuruz, neko vrijeme je bila zasijana i djetelina. Na nekretnini "Stražica", su sadili krumpir, bila je zasijana i djetelina. ZK je naveo i da mu je tužitelj dao da obrađuje parcelu naziva „Šošarišće nekoliko godina, počevši od negdje 1976. Oba svjedoka nisu nikad čuli da netko prigovorio tužitelju ili članovima njegove obitelji za korištenje predmetnih nekretnina. Za I. tuženicu SK nisu čuli.

10. 2. Svjedokinja ĐK, majka tužitelja, je iskazala da je rođena u [adresa] i da je do udaje stanovala u kući koja je preko puta predmetne kuće. Po udaji za oca tužitelja Josipa Filiplića 1960. doselila se u predmetnu kuću. S njima je stanovala i svekrva JK. Svekar je preminuo za vrijeme Drugog svjetskog rata, pa njega ne pamti. U predmetnoj kući je stanovala do 1974., a koje godine su preminuli joj svekrva JK i suprug EK. Kako je dobila stan u [adresa], odselila je tamo s djecom. Nakon što su odselili nastavili su koristiti zgradu za odlaganje stvari sve dok se to nije počelo urušavati. Nikad nije bilo sporova oko te zgrade. Od udaje je obrađivala parcelu na „Šošarišću“ jer druge osim ove na „Stražici“ nisu baš ni imali. Na toj parceli je kopala, kao i tužitelj. Također su koristili za sadnju krumpira i parcelu na „Stražici“. Nikad im nitko nije prigovorio za korištenje tih parcela. Po smrti svekrve cijelu njezinu imovinu nastavili su uživati ona i tužitelj. Nikad nije bila formalno provedena ostavinska rasprava. Svekra je preminula u 62. godini, a suprug, iznenada, u 36. godini. Njezin suprug je imao jednu sestru JK, koja je stanovala u [adresa]. Ona je preminula 1969. Njezin sin IK, je potpisao tužitelju da mu pripada sva imovina. Osim tužitelja, ima i kćerku ŠK, koja je također, sve glede predmetne imovine prepustila tužitelju. Za osobu imena SK nije čula. Svekrva joj nikad nije spominjala osobu tog imena.

10. 3. U bitnome suglasno kao i svjedoci je iskazao i tužitelj. Naveo je da je rođen (1959.) u predmetnoj kući u [adresa] gdje je stanovao do 1974. U [adresa] su s njim stanovali baka JK, roditelji ĐK i EK, te sestra ŠK. S njima je stanovao i stric kojeg su zvali " Č", koji je bio šogor od njegove bake. Djeda ne pamti jer je poginuo u vrijeme Drugog svjetskog rata. Svi su praktički živjeli u jednoj prostoriji. Baka i otac preminuli su 1974., te su po njihovoj smrti odselili u [adresa]. S nekih 10-12 godina počeo je pomagati ocu u obrađivanju parcele na "Šošarišću", i to su obrađivali negdje do smrti oca, nakon čega su dali OK da to obrađuje i to negdje do 1979. Nakon toga je opet on preuzeo obrađivanje te parcele. Na toj parceli zasijavao je pšenicu kukuruz, ječam i djetelinu jer su prije imali koze i ovce. Otkad pamti redovno koriste i nekretninu na području "Stražica". Ranije su tamo sadili krumpire, luk i slično. Prije nekih četiri godine je tamo zasadio masline. Nikad nije nekog drugog vidio na tim parcelama, niti mu je netko osporio korištenje tih parcela. Iza bake i oca nije bila provedena ostavinska rasprava na sudu. Uvijek su držali da je to od njihove obitelji. Neko vrijeme nakon što se 1983. oženio, negdje oko 1985. -1986. je počeo rješavati papire za njihove nekretnine te je utvrdio da imovina dolazi upisana na tetu njegovog pok. oca, koja je živjela u [adresa] i na tuženicu koja mu nije poznata. Teta iz [adresa] je dolazila im u posjete i bili su u dobrim odnosima. Oni su uvijek držali da je to od njegovog oca, odnosno ranije od djeda jer su oni oboje od rođenja živjeli u toj kući u [adresa]. Nisu imali neku drugu kuću u mjestu. Sestra mu je sve prepustila vezano za ove nekretnine tako i rođak GK, sin od očeve sestre JK.

10. 4. Iskaze svjedoka TK, OK i ĐK sud je prihvatio kao vjerodostojne s obzirom na to da su oni na sporne okolnosti kazivali uvjerljivo, životno i nepristrano. Oni imaju neposredna saznanja o načinu korištenja nekretnina od strane tužitelja i njegove obitelji. Naime, TK je od rođenja (1955.) do udaje stanovala u kući koja se nalazi preko puta predmetne zgrade (k. č. [katastarska čestica] zgr.), te je još kao dijete odlazila pomagati u poljoprivrednim poslovima obitelji tužitelja na predmetnim nekretninama. Neko vrijeme nakon udaje doselila je ponovno u [adresa], gdje stanuje i danas. UK od rođenja (1959.) stanuje u [adresa] te je i po dopuštenju tužitelja obrađivao nekretninu „Šošarišće“. On nije u srodstvu s tužiteljem, te nema nikakav interes za ishod ovog postupka. Također je u cijelosti prihvaćen i iskaz ĐK, majke tužitelja, rođene 1941., koja je iskazivala vjerodostojno, suglasno ostalim svjedocima. Okolnost da ne pamti da je parcela na „Šošarišću“ bila dana na korištenje OK, nije od utjecaja na ocjenu njezina iskaza jer je životno, s obzirom na protek vremena, da se ne može sjećati svih okolnosti. Prihvaćen je kao istinit i iskaz tužitelj jer je on iskazivao dosljedno, životno i uvjerljivo, suglasno svjedocima. Navod ĐK i tužitelja da je sestra tužitelja priznala mu pravo vlasništva predmetnih nekretnina, potvrđuje je i izjava ŠK, priložena u spisu na str. 16-17, u kojoj navodi da su predmetne nekretnine bile u isključivom vlasništvu i posjedu njenog oca EK rođenog 1938., a preminulog 1974., te je po njegovoj smrti te nekretnine nastavio koristiti tužitelj, koji je glede tih nekretnine u cijelosti i naslijedio oca. Njen potpis na izjavi je ovjeren kod javnog bilježnika Marijana Paulišića pod br. OV 1969/2023 od **.**.2023. ĐK je također sačinila takvu izjavu (str. 15), na kojoj je njen potpis ovjeren kod javnog bilježnika Marijana Paulišića pod br. OV 1933/2023 od 23. listopada 2023.

11. Na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene utvrđeno je da je tužitelj zajedno sa svojim prednicima više od sedamdeset godina (najkasnije od sredine 1940.-tih godina kako to pamti majka tužitelja) u samostalnom, poštenom i istinitom posjedu utuženih nekretnina. U samostalnom, istinitom i poštenom posjedu te nekretnine bili su njegova baka JK i potom njegov otac EK. Po smrti bake i oca, predmetne nekretnine nastavili su koristiti tužitelj i njegova majka ĐK. Na temelju dogovora u obitelji, tužitelj je kasnije nastavio samostalan, istinit i pošten posjed tih nekretnina. Da su tužitelj, a ranije i njegovi pravni prednici bili pošteni posjednici vidljivo je iz činjenice da su ponašali kao vlasnici nekretnina te da su ih i drugi smatrali stvarnim vlasnicima. Nitko im se nikada nije protivio da koriste prijeporne nekretnine niti im je osporio pravo vlasništva. Stoga oni nisu znali niti su imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed.

12. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja pravni institut dosjelosti. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim, samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. Kako su se tužitelj i njegovi pravni prednici više od 70 godina nalazili u neprekinutom i nesmetanom posjedu prijepora, kao mjerodavna se na temelju Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine br. 73/1991.) i na osnovi čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014.) primjenjuju pravna pravila iz § 1452. - 1477. austrijskog Općeg građanskog zakona (nadalje OGZ). Prema tim pravnim pravilima pretpostavke koje se moraju ispuniti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sastoje se u određenim kvalitetama posjeda i u proteku zakonom određenog vremena. Rok za stjecanje vlasništva na nekretninama koje nisu u državnom i crkvenom vlasništvu iznosi 30 godina, s tim da je taj rok nakon 1945. godine skraćen na 20 godina. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja (§ 345. OGZ-a), a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (§ 326. OGZ-a), s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije (§ 328., 345. OGZ-a).

13. Pravni prednici tužitelja bili su u samostalnom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine najkasnije od sredine 1940.-tih godina (otkad pamti svjedokinja ĐK), pa do svoje smrti i to baka tužitelja JK i otac tužitelja EK 1974. Po njihovoj smrti posjed predmetnih nekretnina najprije su nastavili tužitelj i njegova majka ĐK, a potom samo tužitelj na temelju dogovora u obitelji. Prema tome pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću ispunile su se najkasnije sredinom 1960.-tih godina u korist bake tužitelja JK kada je protekao 20-godišnji rok za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Iako po njenoj smrti nije formalno proveden ostavinski postupak, njezin sin EK je sa suprugom ĐK i djecom nastavio samostalan, miran i nesmetan posjed prijepora. Nedugo nakon JK, iste godine preminuo je i EK, iza kojeg također nije formalno proveden ostavinski postupak, međutim, u obitelji je EK držan nasljednikom pok. JK (bake tužitelja). To potvrđuje i činjenica da je nećak EK IK (sin JK) priznao tužitelju sva prava glede predmetnih nekretnina, kao da da se nitko u obitelji nije protivio samostalnom posjedu tužitelja. Stoga je tužitelj stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina kao stečeno pravo nasljeđivanjem iza pok. oca EK na temelju dogovora postignutog između njega, majke ĐK i sestre ŠK.

14. Slijedom navedenog utvrđeno je da je tužitelj stekao pravo vlasništva na suvlasničkom dijelu I. tuženice ČK na nekretninama k. č. [katastarska čestica] zgr. kuća (u novoj izmjeri k. č. [katastarska čestica]), k. č. [katastarska čestica] oranica (u novoj izmjeri k. č. [katastarska čestica]), k. č. [katastarska čestica] oranica (u novoj izmjeri k. č. [katastarska čestica]), sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa mu je I. tuženica SK dužna priznati vlasništvo i trpjeti da se po pravomoćnosti ove presude u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva s imena i vlasništva I. tuženice ČK na ime i vlasništvo tužitelja, u cijelosti.

U Pazinu 14. ožujka 2025.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. tužitelj p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu,

2. I. tuženica SK p. p. z.