Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1154/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužiteljice PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Borisu Marohniću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; PCU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5-[adresa]; FCU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 39-[adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Krku poslovni broj P-229/2024-9 od 19. kolovoza 2024., 14. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice PC kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Krku poslovni broj P-229/2024-9 od 19. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je tužba u odnosu na tuženika FC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao nedopuštena.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela tužitelja zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Predlaže rješenje suda prvog stupnja ukinuti.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku suda prvog stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 381. ZPP-a, a za koje tužiteljica niti ne navodi u čemu se iste sastoje.

5. Prvostupanjski spis svoju odluku o odbacivanju tužbe temelji na utvrđenju da je tužiteljica 5. ožujka 2024. podnijela ovom sudu tužbu protiv tuženika, pobliže navedenih u uvodu ovog rješenja, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

6. Službenom provjerom suda u podatke JRO-a MUP RH utvrđeno da je tuženik FC, OIB: [osobni identifikacijski broj] prijavljen na adresi [adresa], preminuo **.**.2010.

7. Sukladno odredbi čl. 82. ZPP-a u tijeku cijelog postupka sud će, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično sposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kada je ono potrebno. Prema odredbi čl. 83. ZPP-a kada sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj nedostatak se može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku. Člankom 83. st. 5. ZPP-a propisano je da u situaciji kada se nedostaci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku koji su zahvaćeni tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

8. Po pravnom shvaćanju ovog drugostupanjskog suda gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tuženika prije podnošenje tužbe je neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe čl. 83. ZPP-a, a posljedica toga je odbacivanje tužbe u odnosu na tog tuženika. S tim u vezi ukazuje se i da je na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. prihvaćen zaključak po kojemu gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja i tuženika ukoliko su tužitelj i tuženik fizičke osobe, prije podnošenja tužbe predstavljale neotklonjiv nedostatak u smislu čl. 83. ZPP-a (zaključak pod rednim brojem 10.).

9. Dakle 1. tuženik koji je umro prije podnošenja tužbe, u ovoj pravnoj stvari, je trenutkom svoje smrti izgubio stranačku sposobnost, a što je sukladno naprijed navedenom neotklonjiv nedostatak i razlog za odbačaj tužbe, ali u konkretnoj situaciji samo u odnosu na njega.

10. Kako se radi o neotklonjivom nedostatku koji se u tijeku postupka nije mogao otkloniti niti da je tužiteljica nakon podnošenja tužbe pa do donošenja pobijane odluke navela pravne slijednike pet tuženika, to je dostava rješenja o nasljeđivanju iza smrti pet tuženika uz žalbu te naznačavanje njegovih pravnih slijednika u žalbi, bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke, a ujedno predstavlja i iznošenje novih činjenica i dokaza što u žalbenoj fazi postupka nije dopušteno (čl. 352. st. 1. ZPP).

11. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 14. ožujka 2025.

Sudac

Zinka Bulka