Poslovni broj: Pp-3200/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničara Snježane Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 46. st. 3. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-5/6682, Ur. broj: 511-19-45-25-1 od 14.03.2025. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 14. ožujka 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i J, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju ugostitelj-konobar, zaposlen u Pivovari Medvedgrad u Zagrebu, s mjesečnim primanjima od oko 850 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
1. što je dana 14. ožujka 2025. godine u 00:30 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka] Alejom grada Bologne u smjeru zapada, kod kbr. 76, iako je u organizmu imao alkohola od 2,18 g/kg u organizmu, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Dräger 7000 ser. br. ARRL 0399",
dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,
2. što se istom zgodom kao pod toč. 1. izreke, nije navedenim vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake,
dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao vozilom po cesti sredinom obilježene prometne trake,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona,
3. što istom zgodom kao pod toč. 1. izreke za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,
dakle, kao vozač nije se vezao sigurnosnim pojasom za vrijeme vožnje, čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona,
te mu se, primjenom citiranih propisa, za počinjene prekršaje
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. izreke
novčana kazna u iznosu od od 1.320 eura
za djelo pod toč. 2. izreke
novčana kazna u iznosu 30 eura
za djelo pod toč. 3. izreke
novčana kazna u iznosu od 130 eura
izriče
temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480 eura (tisućučetristoosamdeset eura)
Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po djelatnicima II. Postaje prometne policije Zagreb od dana 14. ožujka 2025. godine u 00:36 sati do dana 14. ožujka 2025. godine u 14:15 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora, odnosno kao 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti još 1.440,18 eura (tisućučetristočetrdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije obzirom da nije do sada prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, smatrajući da bi novčana kazna u predmetnom slučaju bila dovoljna i svrsishodna bez izricanja i zaštitne mjere zabrane upravljanja B kategorije, a predmetni svaki dan putuje od mjesta stanovanja općina [adresa] do mjesta rada Zagreb.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, kao i troška potraživanja tužitelja.
Obrazloženje
1. Obrazloženje presude se, temeljem čl. 179. st. 9. PZ-a, ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
Zagreb, dana 14. ožujka 2025. godine
zapisničar
sudac
Snježana Žužić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku, SL - ovdje
2. tužitelju, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb - ovdje
3. pismohrana – ovdje
