REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
P-2658/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po odvjetnicama iz Odvjetničkog društva Kranjčec i Kamber j.t.d. Zadar, Ljudevita Posavskog 10, protiv tuženika Općina Zemunik Donji, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 14. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjani pravni naslov potreban za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sveukupne površine 1717 m2 formirane cijepanjem matične nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], temeljem Geodetskog elaborata, broj elaborata iz zbirke GE: 56/2024 za k. o. [katastarska općina], interni broj elaborata: 2024-94, izrađenog od strane ovlaštenog geodeta TU u [adresa], **.**.2024., za koji elaborat je nadležni Ured za katastar Zadar izdao Potvrdu Klasa: 932-06/24-02/3798, Ur. broj: 541-24-02/9-24-5, dana 14. studenog 2024., što je tužena dužna priznati i trpjeti da tužitelj, temeljem ove presude, zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva novonastale nekretnine na svoje ime i u svoju korist za cijelo, u zemljišnim knjigama nadležnog suda, te uknjižbu osobne služnosti-prava doživotnog stanovanja na novonastaloj nekretnini na ime i u korist LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je faktični posjednik i izvanknjižni vlasnik nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], po kulturi stambena zgrada 58 m2, pomoćna zgrada 31 m2 i dvorište 1628 m2, sveukupne površine 1717 m2. Navedena nekretnina formirana je cijepanjem matične nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], temeljem Geodetskog elaborata, broj elaborata iz zbirke GE:56/2024 za k. o. [katastarska općina], interni broj elaborata: 2024-94, izrađenog od strane ovlaštenog geodeta TU u [adresa], **.**.2024., za koji elaborat je nadležni Ured za katastar Zadar izdao potvrdu Klasa: 932-06/24-02/3798, Ur. broj: 541-24-02/9-24-5, dana 14.11.2024. Vlasništvo dijela matične nekretnine (kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) tužitelj je stekao nasljeđivanjem svoga oca, AU za 1/3 dijela te na temelju darovnih ugovora sa svojom majkom, LU i sestrom, VU, koje su mu darovale svaka svoju trećinu naslijeđenog dijela matične nekretnine. Prednik (djed) tužitelja, FU ishodio je za građevinu stambene namjene na matičnoj nekretnini Uporabnu dozvolu za obnovljenu građevinu izdanu od nadležnog Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje Zadar, Klasa: UP/I361-05/15-30/000175, Ur. broj: 2198/1-11/1-15-0003MB, dana 29. listopada 2015. Nakon smrti FU, njegov sin, AU (otac tužitelja) ishodio je za predmetnu građevinu Rješenje o izvedenom stanju izdano od strane nadležnog Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje, Klasa: UP/I-361-03/13- 11/11843, Ur. broj: 2198/1-11/7-17-13, dana 8. svibnja 2017. Matična je nekretnina u katastarskoj evidenciji upisana kao suposjed FU, djeda tužitelja, za neodređeni suposjednički udio, a u zemljišnim knjigama kao vlasnik matične nekretnine uknjižena je tužena Općina Zemunik. Za kuću izgrađenu na matičnoj nekretnini u zemljišnoj knjizi upisana je, pod brojem Z-1560/2024, zabilježba da je za evidentiranje građevine u katastru priložena Potvrda o obnovi u ratu oštećene kuće, Klasa: 370-01/13-01/7146, Ur.broj: 510-13-2. U naravi radi se o kući i dvorištu tužitelja što nije sporno, jer je djed tužitelja navedenu nekretninu posjedovao kao svoju još od 70-tih godina prošlog stoljeća pa je predmetnu nekretninu u odnosu na tuženu stekao dosjelošću. Ugovorom o darovanju između tužitelja i njegove majke, LU, zasnovana je osobna služnost-doživotno pravo stanovanja u korist LU na predmetnoj nekretnini.
2. Tuženik iako uredno pozvan da podnese odgovor na tužbu u danom roku se nije očitovao, odnosno nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) odlučeno kao u izreci presude.
U Zadru, 14. ožujka 2025.
Sutkinja
Maja Ivković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćnicama
2. Tuženiku osobno
Nakon pravomoćnosti:
-Porezna uprava Zadar
