REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli - Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Obala Pina Budicina 4, 52210 Rovinj

Poslovni broj: Sp-588/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sudskoj savjetnici Kseniji Bistre, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ŠE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 14. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog FINA-e za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ŠE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Ovaj sud je 2. listopada 2024. zaprimio prijedlog Financijske agencije (dalje u tekstu: FINA) za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ŠE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

2. Sukladno odredbi članka 79.a stavak 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15 i 67/18, dalje u tekstu: ZSP) jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako: - u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA (dalje: Očevidnik) na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice i - je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

3. Sud je 11. studenoga 2024. objavio Oglas kojim je pozvao vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja bude otvoren, no u roku iz Oglasa nije zaprimio podneske vjerovnika potrošača.

4. Uvidom u Očevidnik utvrđeno je da na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u iznosu od 515,75 eura i to po osnovi za plaćanje jednog ovrhovoditelja.

5. Također postoje i potraživanja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su vjerovnici povukli prijedlog za ovrhu odnosno zahtjev za izravnu naplatu nakon što je Financijska agencija pozvala potrošača da se očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom, no potrošač nije predložio da se jednostavni postupak stečaja provodi i na tim osnovama, pa se na njima ovaj postupak ne može provesti.

6. Uvidom u podatke o imovini potrošača utvrđeno je da prima plaću u iznosu od 989,25 eura mjesečno, od kojeg je na temelju čl. 173. st. 2. i 3. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, dalje: OZ) izuzeto ¾ iznosa tako da ostaje 247,31 eura mjesečno za prisilno namirivanje navedenih tražbina.

7. Člankom 79.h st.5. ZSP propisano je da u slučaju da potrošač ima stalna primanja na kojima se ne provodi ovrha, da će mu sud prilikom otvaranja postupka naložiti da u roku od 12 mjeseci od pravomoćnosti rješenja o otvaranju postupka uplaćuje na račun suda određeni iznos tog primanja koji sud određuje odgovarajućom primjenom ovršnih propisa. Iz prijedloga te iz naknadno pribavljenih podataka iz Očevidnika, vidljivo je da se iznos blokade smanjuje, odnosno da se evidentirane tražbine postupno namiruju, što ukazuje da je nezaštićeni dio primanja raspoloživ u smislu čl. 79. h st. 5. ZSP.

8. Slijedom iznesenog sud bi naložio potrošaču uplatiti upravo iznos od 247,31 eura mjesečno x 12, ukupno 2.967,75 eura koji je dostatan za podmirenje svih gore nenaplaćenih potraživanja.

9. Iz navedenog je vidljivo da potrošač očito ima dostatnu imovinu za podmirenje svih evidentiranih nenaplaćenih potraživanja u roku od godine dana, i kraćem.

10. Kako je svrha i cilj stečaja potrošača poštenog potrošača osloboditi od obaveza koje preostanu nakon unovčenja imovine (čl. 2. ZSP), a ne namirenje nenaplaćenih potraživanja koja se redovito namiruju kroz ovršni postupak i postupak izravne naplate putem FINA-e, očito je da se u ovom postupku ne može ostvariti ta svrha. Naime već nakon uplate sredstva po čl. 79. h st. 5. ZSP bila bi namirena sva potraživanja bez preostalog dijela za koji bi se potrošač mogao osloboditi obveze. Jedini učinak bilo bi namirenje vjerovnika koji se ima ostvariti redovitim putem. Pri tome bi samo nastao nepotrebni dodatni trošak angažmana suda i drugih sudionika, pa bi provođenje ovog postupka očito bilo i neekonomično.

11. Kako, dakle, nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača, valjalo je primjenom članka 79. e stavak 1. ZSP odbiti prijedlog kao u izreci ovog rješenja.

Rovinj, 14. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Ksenija Bistre

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo na žalbu ima potrošač (članak 79. e. stavak 3. ZSP) u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Potrošaču i vjerovnicima putem e-oglasne ploče suda

2. FINA-i