Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Maria Soljačića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UP, zastupan po odvjetniku Ivanu Močić iz Splita, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), rješavajući o žalbi okrivljenika UP podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja o produljenju zadržavanja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-3334/2025-3 od 8. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog UP i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, okrivljenom UP je na temelju odredbe čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), u prekršajnom postupku koji se vodi protiv njega zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, određeno da se produljuje zadržavanje u trajanju od dana uhićenja 7. ožujka 2025. u 20,40 sati i traje do 20. ožujka 2025. godine u 17,00 sat, s obrazloženjem da je višestruko pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, koje okolnosti opravdavaju bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsni prekršaj.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenik AP je pravodobno putem branitelja podnio žalbu navodeći da ne postoje osobite okolnosti iz kojih slijedi bojazan da će ponoviti djelo za koje se tereti. U konkretnom slučaju nije u dovoljnoj mjeri obrazložen stav suda da postoji potreban stupanj vjerojatnosti za ponavljanje prekršaja, a ovo posebice imajući u vidu da okrivljenik uopće nije imao nikakvih saznanja da mu je oduzeta / ukinuta vozačka dozvola, pa je očito da u inkriminiranom razdoblju nije imao svijest o počinjenju djela. Djelo iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čini osoba koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3.-6. istog članka. Inkriminirane prigode upravljao je vozilom ne znajući da uopće postoji predmetno rješenje. Nije sklon činjenju prekršaja neovisno o tekućoj evidenciji i u konkretnom slučaju sud nije morao posezati za krajnjom sankcijom jer da je okrivljenik imao saznanja o spornom rješenju ne bi upravljao motornim vozilom kritične prigode. Predlaže da se žalba usvoji i zadržavanje odmah ukine, a posebno stoga što se svrha može ostvariti i određivanjem odgovarajuće mjere opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući o žalbi okrivljenika sukladno odredbi čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno sukladno odredbi čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku odredio produljivanje zadržavanja budući da osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsni prekršaj.

5. Naime, odredbom članka 135. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da sud može sam ili na prijedlog podnositelja optužnog prijedloga, za prekršaje propisane zakonom, pisanim i obrazloženim rješenjem zadržati osobu za koju postoji osnovana sumnja da je počinila prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora ili novčana kazna veća od 1327,23 eura, a postoji osnovana bojazan da će nastaviti s činjenjem prekršaja.

6. Prvostupanjski sud je valjano obrazložio zašto smatra da postoji opasnost od ponavljanja djela prekršaja, uz navođenje Odluka po kojima je okrivljenik višestruko pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama.

7. U odnosu na navode žalbe u kojima se okrivljenik poziva na zabludu o protupravnosti treba istaknuti da se u ovoj fazi prekršajnog postupka ne odlučuje o krivnji, o kojoj će se odlučiti tek po pravomoćnom okončanju postupka već o osnovanosti donesenog rješenja.

8. Naime, očito je da dosadašnje kazne nisu imale odvraćajući učinak na okrivljenika koji opetovano ponavlja teži prekršaj u prometu, ali i pokazuje upornost u društveno neprihvatljivom, protupravnom ponašanju čineći prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama.

9. Stoga je pravilna i zakonita odluka prvostupanjskog suda o produljenju zadržavanja okrivljenika temeljem zakonske osnove iz članka 135. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 14. ožujka 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić, v. r.

Tomislav Tomašića, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu U Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.