Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-5425/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužiteljice ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Andreja Kljaić, odvjetnica u Zagrebu, Pavla Hatza 9, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, radi šutnje uprave, dana 14. ožujka 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura, u roku od 15 dana, uvećano za zateznim kamatama koje je tuženik dužan isplatiti ako ne podmiri trošak upravnog spora u ostavljenom roku, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, a koje teku od dana donošenja rješenja do isplate.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovom sudu podnijela tužbu dana 20. prosinca 2024. godine protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, iz razloga jer tuženik nije u zakonskom roku odlučio o njezinoj žalbi od 6. veljače 2024. godine, protiv rješenja Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za prostorno uređenje i gradnju Pula – Pola, KLASA: UP/I-361-05/18-06/406, URBROJ: 2163-18-06/10-24-4 od 12. siječnja 2024. godine. Predmetnim rješenjem odbijen je zahtjev tužiteljice za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za nezakonito izgrađenu zgradu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. Tužiteljica navodi da tuženik nije već 9 mjeseci donio nikakvu odluku kojom bi riješio o zakonitom i dopuštenom zahtjevu, odnosno o žalbi na rješenje izjavljenu od tužiteljice. Naime, članak 121. Zakona o općem upravnom postupku (dalje u tekstu: ZUP) propisuje da tuženik rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

3. Tužiteljica u tužbi predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku da u roku od 30 dana od dana donošenja ove presude odluči o žalbi tužiteljice izjavljenoj na rješenje Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za prostorno uređenje i gradnju Pula – Pola, KLASA: UP/I-361-05/18-06/406, URBROJ: 2163-18- 06/10-24-4 od 12. siječnja 2024. godine. Nadalje, ista predlaže da sud naloži tuženiku naknaditi tužiteljici troškove postupka u roku od 15 dana, uvećano za zateznim kamatama koje je tuženik dužan isplatiti ako ne podmiri trošak upravnog spora u ostavljenom roku, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, a koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je u povodu navedene žalbe donio rješenje, KLASA: UP/II-361- 05/24-26/135, URBROJ: 531-03-4-25-3 od 24. siječnja 2025., koje je prvostupanjskom tijelu radi dostave tužiteljici otpremljeno 27. siječnja 2025. godine.

4. Stoga više nema šutnje tuženog tijela, odnosno nema predmeta upravnog spora shodno članku 3. stavku 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS).

5. Odredbom članka 106. stavka 1. točke 2. ZUS-a propisano je da će Sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavkom 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona.

6. Odredbom članka 103. stavka 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

7. Budući da je tužiteljica ovaj upravni spor pokrenula iz razloga što tuženik nije odlučio o njezinoj žalbi u zakonom propisanom roku od 60 dana shodno članku 121. ZUP-a, a tuženik je tijekom upravnog spora donio odluku, što proizlazi iz navoda iz odgovora na tužbu, a kojom je odlučio o istoj, valjalo je temeljem članka 106. stavka 1. točke 2., a u vezi s člankom 103. stavkom 1. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke.

8. Sud je dosudio tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura temeljem članka 147. stavka 6. ZUS-a, a u svezi s člankom 144. ZUS-a, koji se sastoji od sastava tužbe – 1.000,00 eura, te PDV-a – 250,00 eura. Radi se o opravdanom trošku shodno članku 144. stavku 1. i 2. ZUS-a, s time da se visina istog temelji na stavku 3. citiranog članka ZUS-a, a u svezi Tbr. 27. točke 1. Odvjetničke tarife. Naime, tuženik je svojim nepostupanjem po žalbi tužiteljici u zakonom određenom roku, uzrokovao opravdani izdatak tužiteljici.

U Zagrebu 14. ožujka 2025. godine

Sudac:

Ivan Levak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Odvjetnica Andreja Kljaić, [adresa] Zagreb, Pavla Hatza 9

2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Ulica Republike Austrije 20

3. U spis