Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-17278/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DM, zbog prekršajnog djela iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ), zbog prekršajnog djela iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), postupajući prigovoru na prekršajni naloga PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod brojem Klasa: 211-07/24-3/8924 od 27. studenog 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika, 11. ožujka 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17. , 118/18., 114/22. ), 14. ožujka 20225., objavio je i
presudio je
okrivljenik DM, sin D i KM, dj. K, rođen **.**.1966. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], građevinar, pismen, OŠ, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
kriv je
I. što je 20. svibnja 2024. u 9:15 sati u mjestu Trilj, u ulici Sv. Mihovila br.88 upravljao vozilom N1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, prometna dozvola istekla 2. studenog 2023.,
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), a što je kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim vozilom, iako mu je kao vlasniku istekla polica obveznog osiguranja s datumom 2. studenog 2023.,
dakle, kao vlasnik navedenog vozila, prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila,
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14., 155/23.), a što je kažnjivo po članku 65. stavka 3. istog Zakona,
te mu se temeljem istih odredbi te članka 33., članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17. , 118/18., 114/22.),
utvrđuje
-za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
50,00 eura ( pedeset eura),
-za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
III. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika te ispravku prekršajnog naloga, a zbog prekršaja opisanih izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 18. prosinca 2024., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio te je pročitana obrana okrivljenika te iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao vozilom N1 reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a isto tako je istina da kao vlasnik navedenog vozila nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, polica osiguranja istekla mu je 2. studenog 2023., međutim da je naknadno vozilo registrirao i to 23. svibnja 2024., a isto tako vozilo je osigurao istog dana 20. svibnja 2024., kada je počinjen prekršaj, te predaje na uvid prometnu dozvolu, te se preslika prilaže u spis.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dopis Postaje prometne policije Split od 23. veljače 2025., izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, prometna dozvola, polica osiguranja i dopis ovog suda od 11. veljače 2025.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude.
5. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a stavkom 7. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroj, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovog Zakona, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi , a člankom 65. stavka 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovog Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovog Zakona.
7. Iz dopisa Postaje prometne policije Split pod br. klasa 211-06/25-02/238 od 23. veljače 2025., ovaj sud je obaviješten da se radi o istom vozilu broja šasije [broj šasije], police osiguranja Adriatic osiguranje d.d., broj police [broj police], prometne dozvole br. [broj dozvole] od 23. svibnja 2024. i s reg. oznakom [registarska oznaka] za period od 27. listopada 2018. do 23. svibnja 2024. i s reg. oznakom na vozilu [registarska oznaka] od 23. svibnja 2024., proizlazi da se radi o istom vozilu, u vrijeme počinjenja prekršaja radilo se o vozilu reg. oznake [registarska oznaka], koje je naknadno registrirano i osigurano s novim registarskim oznakama [registarska oznaka].
8. Imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem navodi da je te prigode upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te da je vlasnik navedenog vozila kojem je istekla polica obveznog osiguranja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno citiranoj odredbi članka 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članku 4. stavku 1. i članku 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te da je počinio prekršaje opisane u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
9. Pri odlučivanju o visini kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, težina počinjenih prekršaja, što je naknadno vozilo registrirao te ishodio prometnu dozvolu te vozilo osigurao, što je do sada neosuđivan, te je okrivljeniku temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za svako prekršajno djelo izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenim novčanim kaznama odnosno ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
11.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 14. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
DN-a: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
