Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Poslovni broj: Pp-15106/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽA, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-3/10118 od 11. studenog 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenice, 11. ožujka 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/ 22.), 14. ožujka 2025. objavio je i

presudio  je

okrivljenica ŽA, kći Ž, rođena **.**.1959., iz [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], neosuđivana,

kriva  je

I. što 27. studenog 2023. u 00:00 sati, u Sinju, u Vrličkoj ulici br. 71, kao vlasnica vozila M 1, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], nije postupila po obavijesti broj: 211-07/23-8/196856 od 6. listopada 2023., a koja joj je uručena 10. studenog 2023., nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe , odnosno nije dostavila nikakav podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje navedeno vozilo kojim je počinjen prekršaj 24. kolovoza 2023., kažnjiv po članku 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je postupila protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 114/22.), a što je kažnjivo po članka 229. stavak 7. istog Zakona, te joj se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetpet eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 14. studenog 2024., nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.

2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenica uredno pozvana, radi se o urednoj dostavi jer je okrivljenica obaviještena 11. veljače 2025., nakon čega je njena kći KA primila pošiljku, dakle radi se o urednoj dostavi, nije pristupila, a niti je svoj izostanak opravdala, na poziv za 5. prosinca 2024., uredno pozvana nije pristupila, dok se poziv za raspravu 5. veljače 2025. vratio neuručen, a budući da je okrivljenici izdan prekršajni nalog na koji je uložila prigovor, koji sadrži i obavijesti iz članka 109. a. Prekršajnog zakona, te da je u obavijesti upozorena da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njenoj odsutnosti, što joj je navedeno i u pozivu, te je odluka donesena bez ispitivanja okrivljenice, budući su ispunjeni uvjeti za održavanje rasprave i donošenje odluke bez nazočnosti okrivljenice, jer njeno ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve to temeljem članka 109 a. i članka 167. Prekršajnog Zakona.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju i preslika kartona osobne iskaznice.

4. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenica do sada nije osuđivana.

5. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno uvidom povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, te uspoređujući taj potpis sa potpisom okrivljenice sa preslika osobne iskaznice, utvrđeno je da se radi o identičnom potpisu, te da je okrivljenica kao vlasnica vozila primila obavijest o počinjenom prekršaju, te da u propisanom roku, u roku od 15 dana po primitku obavijesti, nije postupila po obavijesti te nije dostavila nikakav podatak o tome tko je upravljao njenim vozilom, te je postupila protivno citiranoj odredbi članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je nedvojbeno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivana što proizlazi iz prekršajne evidencije, izostanak štetnih posljedica, okrivljenici je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona znatno ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 14. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljenici

2. tužitelju

3. ovdje